Апелляционное определение № 33А-800/2026 от 5 апреля 2026 г.

Судья Яшкова И.С.

№ 33а-800/2026

10RS0016-01-2025-002302-96

2а-1340/2025 ~ М-1104/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

6 апреля 2026 г.

г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия в составе

председательствующего судьи Данилова О.И.,

судей Соляникова Р.В., Кузнецовой И.А.

при секретаре Мишуковой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по апелляционной жалобе административного истца на решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2025 г. по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия, ФСИН России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Заслушав доклад судьи Соляникова Р.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

административный иск заявлен по тем основаниям, что в период содержания в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Карелия (далее – СИЗО-2) с 10 июля 2025 г. по 27 сентября 2025 г. истцу, являющемуся (...) и принимающим (...) препараты, вызывающие (...), не было обеспечено горячее водоснабжение. Ссылаясь на переживание дискомфорта и опасений из-за создания риска ослабленному здоровью, истец просил взыскать в свою пользу компенсацию за нарушение условий содержания под стражей в указанный период в размере 30000 руб.

Решением суда в иске отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, поскольку при установленном судом факте отсутствия в камерах СИЗО-2 горячего водоснабжения, свидетельствующем о нарушении ответчиком норм действующего законодательства, имеются основания для взыскания компенсации.

От СИЗО-2 поступили возражения по существу апелляционной жалобы, в которых испрашивается об оставлении решения суда первой инстанции без изменения.

В суде апелляционной инстанции истец не участвовал, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие. О дате и времени рассмотрения дела 6 марта 2026 г. извещен надлежащим образом, после освобождения из мест лишения свободы о месте своего пребывания суд не уведомил, что, применительно к ст. 101 КАС РФ, позволяет считать направленную по последнему известному адресу его нахождения корреспонденцию об отложении слушания дела на 2 апреля 2026 г. доставленной.

Представитель ФСИН России и УФСИН России по Республике Карелия ФИО2 просила оставить решение суда без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из дела усматривается, что c 10 июля 2025 г. по 27 сентября 2025 г. истец содержался в СИЗО-2.

В силу п. 3 ст. 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Согласно ст.ст. 1 и 8 того же закона граждане имеют право на благоприятную среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека. Под факторами среды обитания понимаются биологические (вирусные, бактериальные, паразитарные и иные), химические, физические (шум, вибрация, ультразвук, инфразвук, тепловые, ионизирующие, неионизирующие и иные излучения), социальные (питание, водоснабжение, условия быта, труда, отдыха) и иные факторы среды обитания, которые оказывают или могут оказывать воздействие на человека и (или) на состояние здоровья будущих поколений.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.п. 2 и 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» (далее – Постановление № 47), под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности осужденных.

В соответствии с п. 19.1 СП 247.1325800.2016. Свод правил. Следственные изоляторы уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования, утвержденными приказом Минстроя России от 15 апреля 2016 г. № 245/пр, здания СИЗО должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям СП 30.13330, СП 31.13330, СП 32.13330, СП 118.13330.

В спорный период помещения, в которых содержался истец, действительно были оборудованы лишь системой холодного водоснабжения.

Вместе с тем, согласно п. 14 Постановления № 47 компенсация за нарушение условий содержания в исправительных учреждениях может присуждаться лишь при существенном отклонении от установленных законом требований, а при рассмотрении подобных споров следует принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свободы лиц.

В силу п. 31 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 4 июля 2022 г. № 110, при отсутствии в камере водонагревательных приборов либо горячей водопроводной воды горячая вода для стирки и гигиенических целей и кипяченая вода для питья выдаются ежедневно в установленное распорядком дня подозреваемых и обвиняемых время с учетом их потребности.

Установив, что в период нахождения истца в СИЗО-2, составляющий непродолжительное время, истцу была обеспечения возможность пользоваться приносной горячей водой, а с какими-либо жалобами по поводу нарушения его прав он не обращался, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отсутствие горячего водоснабжения в помещениях пенитенциарного учреждения не свидетельствует о существенном отклонении условий его содержания от установленных требований, с которыми действующее законодательство связывает возможность присуждения компенсации в порядке ст. 227.1 КАС РФ.

Ссылки подателя жалобы на наличие у него (...) и (...) не свидетельствуют о неправильности постановленного решения, поскольку исследованные судом апелляционной инстанции индивидуальная программа реабилитации (...) от 15 июля 2025 г. и справка ФКУЗ МСЧ-51 ФСИН России от 30 марта 2026 г. не содержат ни рекомендации бесперебойного обеспечения истца горячей водой, ни сведений о наличии у назначенных ему (...) препаратов такого побочного действия, как (...).

По изложенным мотивам решение суда об отказе в иске является законным, а оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 309, 311 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Сегежского городского суда Республики Карелия от 16 декабря 2025 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу.

Кассационные жалоба, представление подаются в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи