Решение № 2-1307/2024 2-1307/2024~М-1022/2024 М-1022/2024 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-1307/2024

№; УИД 03RS0№-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года

<адрес>

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с названным иском, в обоснование заявленных требований указал, что он, заключив ДД.ММ.ГГГГ с ФИО4 договор займа №, передал последней денежные средства в размере 400 000 руб., а ответчик обязалась вернуть сумму займа не позднее ДД.ММ.ГГГГ и уплатить проценты в сроки и порядке, предусмотренные договором.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств, возникших из договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО4 заключен договор залога транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого в залог передано автотранспортное средство- автомобиль № года выпуска с идентификационным номером (VIN) №.

В силу того, что ФИО4 своих обязательств по договору не исполнила, а именно не оплатил проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 руб., ФИО3 просит взыскать с ответчика:

- задолженность по договору займа в размере 400 000 руб.,

-проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменения процентной ставки по договору с 5% на 8%) в размере 32 000 руб.,

- проценты за пользование займом по ставке 8% в месяц, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения денежного обязательства, начисляемые на остаток задолженности с учетом ее уменьшения в случае погашения,

-обратить взыскание на предмет залога, а именно: № года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, а также компенсировать расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в размере 7 520 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и направила в суд заявление, которым не отрицая факт заключения договора займа, с иском согласилась в части основного долга, с требованиями в части взыскания процентов не согласилась.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения неявившихся участников процесса, указанное свидетельствует о реализации ими своих прав в гражданском процессе в объеме, самостоятельно определенном для себя, в этой связи суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества в сроки и в порядке, предусмотренные договором займа (п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст.808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, если займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания приведенных выше правовых норм в их взаимосвязи следует, что договор займа считается заключенным в момент передачи денег или других вещей, в подтверждение факта заключения договора займа, считающегося заключенным в момент передачи денег, может быть представлен любой документ, удостоверяющий факт передачи заемщику заимодавцем определенной суммы денежных средств.

Для правильного разрешения дела юридически значимыми обстоятельствами являются установление характера правоотношений, возникших между сторонами, и характер обязательств, взятых на себя сторонами.

Поскольку для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, то на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые гл. 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Материалами дела установлено и не оспорено ответчиком, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ФИО4 заключен договор займа денежных средств №, согласно условиям которого, истец передал ФИО4 денежные средства в размере 400 000 руб. с условием возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 2.7 (льготная процентная ставка) договора займа за пользование суммой займа заемщик выплачивает займодавцу проценты из расчета 5% в месяц от суммы займа, ежемесячный платеж составляет 20 000 руб.

Из договора займа следует, в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по уплате ежемесячных процентов в установленный договором срок, льготная процентная ставка в виде 5% увеличивается на 8% (п.2.6 договора), что составляет 32 000 руб. в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ истец выполнил обязательства по договору, передав ответчику денежные средства в размере 400 000 руб., что подтверждается актом приема-передачи денежных средств, а также не оспаривается ответчиком, что она собственноручно подписала договор на оговоренных и согласованных условиях.

Установлено, что ответчик ФИО4 воспользовалась предоставленными денежными средствами, однако свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, а именно не исполнила обязательства по выплате основного долга в размере 400 000 руб. в оговорённые сроки и проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 руб..

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление об изменении процентной ставки по договору с 5% на 8% (с 20 000 руб. на 32 000 руб.), а также претензия о досрочном исполнении обязательств по договору займа и возврате всей суммы займа и просроченных процентов, всего на сумму 432 000 руб. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа.

Доказательств возврата заемных денежных средств и процентов по договору ответчиком не представлено.

Исходя из изложенного, суд, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих заключение договора займа, неполучение суммы займа, полного возврата суммы займа и процентов, приходит к выводу о законности и обоснованности заявленного истцом требования и, соответственно, взыскании с ответчика суммы задолженности в размере 400 000 руб.

Также взысканию подлежат проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, предусмотренные условиями договора в размере 32 000 руб.

Поскольку в силу ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 400 000 руб. по ставке 8 % в месяц.

В силу ч. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение обязательств может обеспечиваться в том числе залогом.

Из ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Согласно п. 2 данной статьи обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, в день (ДД.ММ.ГГГГ) заключения договора займа, в обеспечение его полного и надлежащего исполнения стороны заключили договор залога транспортного средства, по условиям которого ФИО4 передала ФИО3 в залог автомобиль № года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, стоимостью 400 000 руб.

Согласно сведениям, представленным РЭО ГИБДД <адрес> от собственником заложенного автомобиля является ФИО4

Таким образом, учитывая то, что ФИО4 обязательство, вытекающее из договора займа, не исполнено, а его исполнение обеспечено залогом, суд не усматривает препятствий для обращения взыскания на заложенное имущество, а именно принадлежащий ФИО4 автомобиль № года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, с последующей его продажей с публичных торгов.

В соответствие с требованиями ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины, которую последний уплатил при подаче иска, в размере 7 520 руб.

Руководствуясь ст.ст. 193 - 199, 234-235Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО3 (№) к ФИО4 (паспорт №) о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 400 000 руб., проценты за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 000 руб., проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства на сумму основного долга в размере 400 000 руб. по ставке 8 % в месяц, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 520 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль № года выпуска с идентификационным номером (VIN) №, цвет ярко-синий, шасси (рама) отсутствует, путем продажи с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком (ответчиками) заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья п/п ФИО1

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) №)

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан