Решение № 2А-3433/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2А-3433/2025

Дело: № 2а-3433/2025

УИД: №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Лукьяновой С.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Кировского районного суда <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>, административное дело № 2а-3433/2025 по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкции,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец УФНС России по <адрес> обратился в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкции, указав, что ФИО1 состоит на налоговом учете в УФНС России по <адрес> в качестве налогоплательщика. Согласно сведениям МРО ГИБДД Управления МВД России по <адрес> в собственности у ФИО1 находится транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ УФНС России по <адрес> налогоплательщику ФИО1 направлялось налоговое уведомление о необходимости оплаты транспортного налога, налога на имущество физических лиц, земельного налога за налоговый период 2020 года. Обязанность оплаты налога налогоплательщиком ФИО1 в установленный законодательством срок не исполнена. Кроме того, ФИО1 не оплачены пени по налоговым требованиям № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ Административный истец обращался к мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 обязательных платежей и санкций, ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. В связи с чем, административный истец обратился с настоящим иском, и просит взыскать с административного ответчика ФИО1 в свою пользу задолженность по транспортному налогу в размере <данные изъяты> за налоговый период 2020 года, пени в размере 9 <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Представитель административного истца УФНС России по <адрес>, при надлежащем извещении в судебное заседание явку представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщили.

Административный ответчик ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, в материалах дела имеется письменное возражение на административное исковое заявление, в котором просили оставить заявленные требования без удовлетворения.

Статьей 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова (часть 1).

Лицам, участвующим в деле, судебные извещения и вызовы должны быть вручены с таким расчетом, чтобы указанные лица имели достаточный срок для подготовки к административному делу и для своевременной явки в суд (часть 3).

Из приведенного правового регулирования следует, что независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Согласно части 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Статьей 101 названного кодекса предусмотрено, что лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по административному делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение направляются по последнему известному суду месту жительства или адресу адресата и считаются доставленными, даже если адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В соответствии с положением статьи 21 Федерального закона от 17 июля 1999 г. № 176-ФЗ «О почтовой связи» почтовые отправления, которые невозможно доставить (вручить) в связи с обстоятельствами, исключающими возможность выполнения оператором почтовой связи обязанностей по договору оказания услуг почтовой связи, возвращаются отправителю.

Информация о рассмотрении дела в суде заблаговременно размещена на сайте https://kirovsky--ast.sudrf.ru/ в разделе «Судебное делопроизводство».

С учетом положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также взаимность и достаточность всех доказательств, суд пришел к следующему.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 17 декабря 1996 г. № 20-П, налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.

Статьей 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (пункт 2 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что ФИО1 (ИНН <***>) является налогоплательщиком в Управлении Федеральной налоговой службы по <адрес>.

Налогоплательщиками транспортного налога в соответствии со статьей 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьи 360 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом признается календарный год.

Согласно статье 363 Налогового кодекса Российской Федерации уплата налога и авансовых платежей по налогу производится налогоплательщиками в бюджет по месту нахождения транспортных средств. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Согласно пункту 3 указанной статьи налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

На основании статьи 1 Закона Астраханской области «О транспортном налоге» от 22 ноября 2002 г. № 49/2002-ОЗ, налоговые ставки устанавливаются соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Согласно сведениям МРО ГИБДД Управления МВД России по <адрес>, административный ответчик ФИО1 является собственником транспортных средств: автомобили легковые, государственный регистрационный знак №, марка/модель: <данные изъяты>, год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ

Абзац 2 пункта 2 статьи 52 Кодекса предусматривает, что обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, который направляет налогоплательщику налоговое уведомление не позднее 30 дней до наступления срока платежа. В налоговом уведомлении должны быть указаны размер налога, подлежащего уплате, расчет налоговой базы, а также срок уплаты налога.

ФИО1 выставлено налоговое уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ за налоговый период 2020 года, из которого следует, что в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ необходимо уплатить транспортный налог в размере <данные изъяты>.

Указанное налоговое уведомление ФИО1 исполнено не было.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налога налоговым органом должнику в порядке статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации направлено требование от ДД.ММ.ГГГГ № о добровольной уплате налога, срок исполнения требования установлен до ДД.ММ.ГГГГ

Однако в нарушении статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязанности по уплате налога не исполнил.

Согласно части 5 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации за невыполнение или ненадлежащее выполнение возложенных на него обязанностей налогоплательщик (плательщик сборов) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен уплатить в бюджетную систему Российской Федерации в случае неисполнения обязанности по уплате причитающихся сумм налогов в установленные законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается дополнительно к причитающимся к уплате суммам налога независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (в редакции Налогового кодекса Российской Федерации действовавшей на момент наступления предельного срока исполнения требования по уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №).

С заявлением о вынесении судебного приказа УФНС России по <адрес> обратилось к мировому судье – ДД.ММ.ГГГГ, то есть в срок, предусмотренный статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Налогового кодекса Российской Федерации действовавшей на момент наступления предельного срока исполнения требования по уплате налога от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ №а-2631/2022 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты> рубль 09 копеек, пени начисленные за неуплату налога на доход физических лиц в размере 3142 рубля 13 копеек, пени начисленные за неуплату страховых взносов на обязательное медицинское страхование в размере <данные изъяты>, <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению ФИО1

С настоящим административным исковым заявлением УФНС России по <адрес> обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок для обращения с административным исковым заявлением налоговым органом соблюден.

Довод представителя административного ответчика ФИО1 – ФИО4 о том, что транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № выбыло из фактического владения ФИО1 в 2014 году в результате совершения преступления, суд отклоняет, как не основанный на законе и противоречат установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся по делу доказательствам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 и статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу положений статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 данного кодекса, если иное не предусмотрено названной статьей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются, в частности, автомобили, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (определения от 24 апреля 2018 года № 1069-О, от 17 декабря 2020 года № 2864-О и другие), федеральный законодатель, устанавливая в главе 28 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог, связал возникновение объекта налогообложения с фактом регистрации транспортного средства на налогоплательщика (статьи 357, 358 и 362).

При этом, административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств (утвержден Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 21 декабря 2019 года № 950) предусматривает возможность прекращения регистрации транспортного средства по заявлению прежнего владельца.

Такое регулирование предоставляет налогоплательщикам возможность совершать действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежащих им транспортных средств, что на законных основаниях (в связи с отсутствием объекта налогообложения) исключает обязанность по уплате транспортного налога.

В рассматриваемом случае на основании запрошенных в органах ГИБДД сведений достоверно установлено, что в настоящее время, указанное в налоговом уведомлении транспортное средство зарегистрировано за ФИО1, следовательно, последний является плательщиком транспортного налога в отношении названного транспортного средства.

При этом следует отметить, что ФИО1 имел право и возможность совершить действия, связанные с прекращением регистрации ранее принадлежавших ему транспортных средств, а именно самостоятельно обратиться с соответствующим заявлением, однако таким правом и возможностью не воспользовался.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 задолженности по транспортному налогу за 2020 год в размере <данные изъяты>, а также сумму пени в размере <данные изъяты>.

Оценив представленные административным истцом доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, достаточными, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Размер взыскиваемой суммы подтвержден представленным административным истцом расчетом задолженности, который проверен судом и признан правильным, административным ответчиком не оспорен.

На основании статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

В связи с тем, что административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина, составившая с учетом положений подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации 4 000 рублей, подлежит взысканию с административного ответчика в соответствии с пунктом 2 статьи 61.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации в доход бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань».

Руководствуясь статьями 175 - 180, 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к ФИО1 о взыскании обязательных платежей и санкции, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в пользу Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> задолженность по транспортному налогу за налоговый период 2020 года в размере <данные изъяты>, пени в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

?Взыскать с ФИО1 (ИНН: №) в доход бюджета муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд <адрес>.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья С.В. Лукьянова