Постановление № 5-642/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 5-642/2020

5-642/2020

74RS0003-01-2020-004791-77


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Челябинск 22 июля 2020 года

Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе судьи Марининой Ю.К.,

при секретаре судебного заседания Смирновой О.В., с участием

лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

- по ч.1 ст.19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 22 июля 2020 года в 10 час. 50 мин. у дома 102 по ул. Героев Танкограда в г.Челябинске, управлял транспортным средством «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № светопропускаемость передних боковых стекол которого составила 16%, тем самым не выполнил законное требование сотрудника полиции от 16 февраля 2020 года о прекращении противоправных действий, связанных с эксплуатацией транспортного средства, на котором установлены стекла, светопропускание которых не соответствует требованиям 5.1.2.5 ГОСТ 32565-2013, п. 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту таможенного союза № 877 «О безопасности колесных транспортных средств» от 09 декабря 2011 года.

В отношении ФИО1 инспектором ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО3 22 июля 2020 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (УИН 18№) (л.д. 3).

Инспектором по ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Челябинску ФИО4 материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 направлены в Тракторозаводский районный суд г.Челябинска для рассмотрения (л.д. 1).

В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 вину признал, пояснил, что требование о прекращении противоправных действий получил 16 июля 2020 года. Тонировка вклеена в стекло. В настоящее время у него отсутствуют денежные средства, чтобы устранить тонировку в сервисе.

Изучив представленные материалы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, так как ФИО1 не выполнил законные требования сотрудника полиции.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В соответствии с п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ «О полиции», полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется в том числе, право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного Закона требования уполномоченных должностных лиц полиции, обязательны для исполнения всеми государственными и муниципальными органами, организациями, должностными лицами и иными лицами.

За неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции либо воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, что влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Из системного толкования указанных норм следует, что требование сотрудника ДПС ГИБДД об устранении нарушений в области дорожного движения, о прекращении противоправных действий, выданное в связи с исполнением должностными лицами обязанностей по охране общественного порядка, в том числе устранение неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, является законным.

Следовательно, отказ от исполнения соответствующего требования подлежит квалификации по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 Технического регламента Таможенного союза «О безопасности колесных транспортных средств», утвержденного решением Комиссии Таможенного Союза 09 декабря 2011 года №877 (далее - Технический регламент), не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя. Светопропускание ветрового стекла и стекол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Как следует из материалов дела, 16 июля 2020 года ФИО1 управлял автомобилем «ВАЗ 21124», государственный регистрационный знак №, у которого светопропускание передних боковых стекол составило 37%, при допустимых 70% (л.д. 5 оборот).

Результаты указанного измерения с использованием специального технического средства на основании ч. 2 ст. 26.8 КоАП РФ отражены в соответствующем постановлении.

Управление транспортным средством, на котором установлены стекла (в том числе покрытые прозрачной цветной пленкой), светопропускание которых не соответствует требованиям технического регламента о безопасности колесных транспортных средств, явилось основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ и выдачи требования о прекращении противоправных действий, а именно: не использовать при дальнейшей эксплуатации транспортного средства съемное тонировочное покрытие на передних боковых стеклах, с незамедлительным его исполнением. Требование получено ФИО1 16 июля 2020 года (л.д.5 оборот).

Таким образом, выдавая требование об устранении обстоятельств, послуживших совершению административного правонарушения, сотрудник полиции действовал в соответствии с требованиями закона в пределах предоставленных ему полномочий. При этом ФИО1 был предупрежден об ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, за невыполнение указанного требования.

Однако, ФИО1 указанное законное требование сотрудника ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску не выполнил, продолжил эксплуатацию транспортного средства.

Поскольку по состоянию на 22 июля 2020 года ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции от 16 июля 2020 года, в отношении него 22 июля 2020 года составлен протокол серии 74АЕ № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность подтверждается:

- протоколом об административном правонарушении № от 22 июля 2020 года (УИН 18№) (л.д. 3).

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, и оснований сомневаться в их достоверности и допустимости, нет. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснены.

- постановлением № по делу об административном правонарушении от 16 июля 2020 года (л.д. 5);

- требованием о прекращении правонарушения от 16 июля 2020 года (л.д. 5 оборот);

- постановлением № по делу об административном правонарушении от 22 июля 2020 года (л.д. 6);

- требованием о прекращении правонарушения от 22 июля 2020 года (л.д. 6 оборот);

- свидетельством о поверке № (л.д. 7);

- рапортом инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по г. Челябинску ФИО5, из содержания которого усматривается, что работая 22 июля 2020 года в 2 смену в составе экипажа 255 совместно с инспектором ФИО3 на маршруте ул. Героев Танкограда, д. 112 ими был остановлен автомобиль «ВАЗ 21124» государственный регистрационный знак № за управлением ФИО1 На данного гражданина было составлено постановление по ч. 3.1 ст. 12.5 КоАП РФ. Проверив его по базе ФИСН выяснилось, что ранее 16 июля 2020 года, на этом автомобиле он привлекался по этой данной статье, таким образом, ФИО1 не выполнил требование об устранении данного правонарушения, на основании чего в отношении ФИО1 был составлен протокол по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ (л.д. 8);

- списком административных правонарушений (л.д. 2)

Проводя судебную проверку, судья районного суда приходит к твердому убеждению, что оснований сомневаться в достоверности и допустимости отраженных сведений, не имеется.

Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО1 разъяснялись.

Как усматривается из материалов дела, факт нарушения 22 июля 2020 года наличия тонировки признавался и самим ФИО6, в своих объяснениях он указал, что «не смог снять тонировку, так как нет денег» (л.д. 4).

Излишняя тонировка стекол транспортных средств создает возможность для перемещения в них нежелательных и опасных грузов и лиц, которые могут преследовать противоправные цели, а также водитель ограничен в обзорности, происходящего на дороге и возле нее, что создает опасность для других участников дорожного движения.

Таким образом, ФИО1 не выполнил законное требование сотрудника полиции, поэтому в его действиях усматривается состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ - неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер совершённого административного правонарушения, сведения о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих ответственность, обстоятельств.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, то есть является социально адаптированным.

К смягчающим ответственность обстоятельствам, суд относит признание вины, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом личности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, конкретных обстоятельств дела, судья полагает возможным назначить ФИО1 наказание, соразмерное содеянному, в виде административного штрафа.

Срок привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.ст. 29.10 и 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

На основании ч.1 ст. 19.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административный штраф подлежит зачислению на счет получателя:

Штраф подлежит внесению на реквизиты: получатель платежа: УФК по Челябинской области (ГУ МВД России по Челябинской области) ИНН <***> КПП 745301001 Расчетный счет № <***> Банк получателя: Отделение Челябинск, Челябинск БИК 047501001, ОКТМО 75701000 КБК доходов 188 1 16 30020 01 6000 140 Наименование платежа: штраф ГИБДД Код подразделения: 500

Разъяснить обязанность не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ, оплатить штраф, а копию документа свидетельствующего об оплате административного штрафа, представить мировому судье. В случае отсутствия сведений об оплате административного штрафа - привлечение к административной ответственности в соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ (наложение административного штрафа в двухкратном размере суммы неуплаченного административного штрафа либо административный арест на срок до 15 суток).

Настоящее постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в порядке, установленном ст.ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: Маринина Ю.К.