Решение № 2-4483/2018 2-4483/2018~М-3144/2018 М-3144/2018 от 24 сентября 2018 г. по делу № 2-4483/2018

Дело № 2-4483/2018г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2018 года

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Двухжиловой Т.К.,

при секретаре Митрохиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФКУ «ЕРЦ МО РФ» обратился в суд с настоящим иском к ответчику Черной Е.А. указывая на то, что ответчик проходила военную службу в войсковой части <данные изъяты>, на основании приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. исключена из списков личного состава с ДД.ММ.ГГГГ. в связи с увольнением по организационно штатным мероприятиям. Согласно информации, содержащейся в СПО "АЛУШТА", ответчик числился как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, в связи с чем, на его банковский счет, в том числе и после увольнения, в период с ДД.ММ.ГГГГ. перечислялось денежное довольствие в общей сумме 1036431 рубль. Впоследствии должностными лицами ГУК были внесены сведения об исключении ответчика из списков личного состава, однако, спорная сумма уже была им получена. Истец просит взыскать с ответчика указанную сумму, как незаконно излишне выплаченные и им полученные, в качестве неосновательного обогащения.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 о месту и времени извещалась по адресу, указанном истцом в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Представитель третьего лица в/часть <данные изъяты> о месте и времени судебного разбирательства извещался, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Определив возможным слушать дело в отсутствии сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из представленных в материалы дела фотокопии базы данных СПО "АЛУШТА" следует, что ФИО1 проходила военную службу в в/ч <данные изъяты> исключена из списков личного состава ДД.ММ.ГГГГ года приказом N 1566.

С ДД.ММ.ГГГГ года осуществлено реформирование системы материально-финансового обеспечения военнослужащих. С указанной даты деятельность по начислению денежного довольствия военнослужащим воинских частей осуществляет ФКУ "ЕРЦ МО РФ". Основной задачей ФКУ "ЕРЦ МО РФ" является расчет денежного довольствия военнослужащих и заработной платы личного состава воинских частей.

При формировании электронной базы данных сведения о военнослужащих, проходящих военную службу по контракту, вносились в СПО "Алушта" путем электронной передачи данных из Управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации с использованием специального конвертера.

Согласно информации, содержащейся в СПО "Алушта", ответчик числился как военнослужащий, проходящий военную службу по контракту (статус военнослужащего "активный"), в связи с чем, на его банковский счет перечислялось денежное довольствие.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года Черной Е.А. были перечислены денежные средства в размере 1036431 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 27.05.1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" военнослужащие обеспечиваются денежным довольствием в порядке и в размерах, установленных Федеральным законом "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", иными федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, нормативными правовыми актами федеральных органов исполнительной власти и нормативными правовыми актами иных федеральных государственных органов.

По смыслу п. 1 ст. 1 и п. 2 ст. 2 Федерального закона "О статусе военнослужащих" граждане утрачивают статус военнослужащего, то есть совокупность прав, свобод, обязанностей и ответственности, с окончанием военной службы.

Пунктом 32 ст. 2 Федерального закона от 7 ноября 2011 года N 306-ФЗ "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" установлено, что обеспечение военнослужащих денежным довольствием определяется федеральными органами исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Порядок обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил РФ утвержден Приказом Министра обороны РФ от 30.12.2011 года N 2700.

В соответствии с абзацем 5 п. 2 Порядка по решению Министра обороны Российской Федерации денежное довольствие может выплачиваться через Федеральное казенное учреждение "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации" или иные финансово-экономические органы.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Из названных норм следует, что обстоятельством, имеющим юридическое значение для правильного рассмотрения данного дела, является факт недобросовестности получателя неосновательного обогащения, доказывание которого по общему правилу лежит на истце, как на потерпевшей стороне.

Согласно ст.56 ГПК РФ, Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Вместе с тем, судом неоднократно из в/части <данные изъяты> истребовалась копия приказа об исключении ответчика из списков личного состава и сведения о направлении указанных данных для внесения в СПО «Алушта».

На день принятия решения ответа на неоднократные запросы суда не поступили.

Таким образом, суду не представлено доказательств недобросовестности со стороны ответчика.

Перечисление денежных средств осуществляло ФКУ "Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации". Тем самым истец сам создал обязательства, связанные с неосновательным обогащением ответчика, которые не подлежат взысканию исходя из положений главы 60 ГК РФ.

Ответчику со счета Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее - ФКУ «ЕРЦ МО РФ») перечислялись денежные средства в качестве денежного довольствия.

Однако, истцом не представлено доказательств наличия счетной ошибки при выплате денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ года, поскольку по смыслу буквального толковании норм действующего законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, совершенные по вине лица, производящего выплаты, счетными не являются.

В целом правовая позиция изложенная, истцом основана на неверной интерпретации положений действующего законодательства, которая не может быть положена судом в обоснование удовлетворения исковых требований.

В удовлетворении заявленных требований в полном объеме следует отказать.

Руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств отказать отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца через Балашихинский городской суд.

Судья Т.К.Двухжилова

Мотивированное решение изготовлено и подписано судьей 29.09.2018г.

Судья Т.К.Двухжилова