Решение № 2А-186/2019 2А-186/2019~М-195/2019 М-195/2019 от 7 ноября 2019 г. по делу № 2А-186/2019

Дело №2а-186/2019

55RS0037-01-2019-000392-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 08.11.2019,

Мотивированное решение вынесено 19.11.2019,

с. Усть-Ишим Омская область 08 ноября 2019 г

Усть - Ишимский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Лапиной И.С., при секретаре судебного заседания Кузнецовой Н.Ю., с участим представителя административного истца ФИО1, представителя заинтересованного лица Прокуратуры Усть - Ишимского района Омской области - помощника прокурора Федорова К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации Усть - Ишимского муниципального района Омской области к ОСП по Тевризскому и Усть - Ишимскому районам УФССП России по Омской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

Суд,

У С Т А Н О В И Л:

Администрации Усть - Ишимского муниципального района Омской области (далее- администрация) обратилась в Усть - Ишимский районный суд Омской области с административным исковым заявлением к ОСП по Тевризскому и Усть - Ишимскому районам УФССП России по Омской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора, указав в обоснование, что Усть-Ишимским районным судом Омской области 30.11.2017 принято решение по делу 2а-299/2017 о возложении обязанности на Министерство строительства и Жилищно-коммунального комплекса Омской области, администрацию Усть-Ишимского муниципального района Омской области в срок до 30.06.2018 ликвидировать несанкционированную свалку отходов.

23.04.2018 ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № №

16.09.019 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тевризскому и Усть- Ишимскому районам УФССП России по Омской области ФИО2 в адрес Администрации Усть-Ишимского муниципального района вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере №, постановление вручено 19.09.2019.

Администрация Усть-Ишимского муниципального района полагает, что имеются законные основания для освобождения должника от уплаты исполнительского сбора ссылаясь на отсутствие вины администрации в неисполнении судебного решения, поскольку после принятия судом решения, произошло изменение законодательства регулирующего отношения в сфере обращения с отходами производства и потребления, определяющие пределы участия в них муниципальных районов, ДД.ММ.ГГГГ ч. 1 ст. 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов в области обращения с твердыми коммунальными отходами относятся: создание и содержание мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов, за исключением установленных законодательством Российской Федерации случаев, когда такая обязанность лежит на других лицах; определение схемы размещения мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведение реестра мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов; организация экологического воспитания и формирования экологической культуры в области обращения с твердыми коммунальными отходами.

При этом, Постановлением Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 N 641 место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов определено как контейнерная площадка, обустроенная в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения и предназначенное для размещения контейнеров и бункеров.

В соответствии ст. 53 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» формирование расходов местных бюджетов осуществляется в соответствии с расходными обязательствами муниципальных образований, устанавливаемыми и исполняемыми органами местного самоуправления данных муниципальных образований в соответствии с требованиями Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 18 Федерального закона от 06.10.2013 № 131ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» финансовые обязательства, возникающие в связи с решением вопросов местного значения, исполняются за счет средств местных бюджетов (за исключением субвенций, предоставляемых местным бюджетам из федерального бюджета и бюджетов субъектов Российской Федерации).

Ст. 15 БК РФ устанавливает, что бюджет муниципального образования (местный бюджет) предназначен для исполнения расходных обязательств муниципального образования.

Использование органами местного самоуправления иных форм образования и расходования денежных средств для исполнения расходных обязательств муниципальных образований не допускается.

В соответствии со ст. 72 Федерального закона от 06.10.2013 № 131 ФЗ ответственность органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления перед государством наступает на основании решения соответствующего суда в случае нарушения ими Конституции РФ, Федеральных конституционных законов, федеральных законов, конституции устава, законов субъекта РФ, устава муниципального образования, а также в случае ненадлежащего осуществления указанными органами и должностными лицами переданных им отдельных государственных полномочий.

Органы местного самоуправления несут ответственность за осуществление отдельных государственных полномочий в пределах выделенных муниципальным образованиям на эти цели материальных ресурсов и финансовых средств (ч. 3 ст. 20).

Самостоятельно исполнить решение Администрация Усть-Ишимского муниципального района не вправе. Органы местного самоуправления не вправе исполнять расходные обязательства, связанные с решением вопросов, отнесенных к компетенции федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации (ст. 86 Бюджетного кодекса РФ).

Отдельные государственные полномочия по ликвидации свалки и денежные средства на их осуществление Администрации Усть-Ишимского муниципального района Омской области не передавались.

Вместе с тем, Администрацией, до изменения законодательства, принимались меры по ликвидации несанкционированной свалки, а именно были заключены договоры с юридическими лицами на сумму №, а также заключены соглашения с Усть-Ишимским сельским поселением о передаче осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджет поселения в размере №

Просит освободить Администрацию Усть-Ишимского муниципального района Омской области от уплаты исполнительского сбора в размере №, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области ФИО2 вынесенного 16.09.2019 по исполнительному производству № №

Представитель административного истца - ФИО1 в судебном заседании административное исковое заявление поддержал в полном объеме, дал объяснения аналогичные изложенному в иске.

Представитель административного ответчика - в судебное заседание не явился, надлежаще уведомлен о причинах неявки суд не известил.

Представитель заинтересованного лица - Прокуратуры Усть - Ишимского района Омской области - помощника прокурора Федоров К.Е. не возражал против удовлетворения административного иска, согласившись с доводами административного истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему: в силу ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Аналогичные положения закреплены в ст. 13 ГПК РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

По смыслу ч.1 ст.112 указанного Федерального закона, исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений ч. 7 ст. 112 указанного выше федерального закона об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (п.75).

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в силу особенностей публично-правовой ответственности за нарушение условий и порядка исполнительного производства правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства (постановление от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П).

В соответствии с ч. 11 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных ст. ст. 112, 116 названного Федерального закона.

Согласно ч. 1 ст. 105 вышеуказанного Федерального закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Статьей 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

В судебном заседании установлено следующее.

Вступившим в законную силу решением Усть - Ишимского районного суда Омской области от 30.11.2017 удовлетворено исковое заявление Прокурора усть - Ишимского района Омской области, действующего в интересах неопределенного круга лиц, на Администрацию Усть-Ишимского муниципального района возложена обязанность по ликвидации несанкционированной свалки, судебным решение установлен срок его исполнения - до 30.06.2018 ликвидировать несанкционированную свалку отходов.

Между тем, на основании указанного решения, 23.04.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области возбуждено исполнительное производство № №, должнику установлен 5 дневный срок исполнения судебного решения.

Одновременно должник предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника гражданина и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника гражданина устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей. Одновременно при наличии чрезвычайных, объективно непреодолимых препятствий, могущих сделать невозможным добровольное исполнение исполнительного документа, должнику предложено в срок, установленный для добровольного исполнения, надлежащим образом уведомить об этом судебного пристава-исполнителя.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Тевризскому и Усть- Ишимскому районам УФССП России по Омской области ФИО2 в адрес Администрации Усть-Ишимского муниципального района вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по ИП неимущественного характера в размере №, постановление вручено 19.09.2019.

Из материалов дела следует, что принимая решение о возложении на Администрацию Усть-Ишимского муниципального района обязанность по ликвидации несанкционированной свалки суд исходил из того, что п. 14 ч.1 ст. 15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ч. 2 ст. 7 Федерального закона «Об охране окружающей среды», ч. 2 ст. 8 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», предусмотрено, что к вопросам местного значения муниципального района относятся участие в организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов.

Действовавшим на момент принятия решения законодательством, объем и пределы участия муниципальных районов в сфере обращения с отходами определен не был.

Омский областной суд в определении от 26.06.2018 об отказе в передаче кассационной жалобы Администрации Усть-Ишимского муниципального района для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции указал, что конкретные полномочия органа местного самоуправления и органа исполнительной власти субъекта РФ в сфере организации утилизации и переработки бытовых и промышленных отходов на обоих ответчиков является обоснованным и не означает их солидарной ответственности, поскольку каждому из уполномоченных органов надлежит выполнить лишь функции, которые прямо вытекают из нормативных предписаний.

Указанная позиция в полной мере согласуется с позицией Конституционного Суда РФ, который в обзоре практики за второй и третий кварталы 2016 года указал, что Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П Конституционный Суд дал оценку конституционности п.18 ч.1 ст. 14 и п. 14 ч. 1 ст.15 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» указав, что оспоренные нормы являлись предметом рассмотрения в той мере, в какой на основании содержащихся в них положений об отнесении вопросов сбора и вывоза, а также утилизации и переработки отходов к вопросам местного значения, подлежащим решению органами местного самоуправления соответствующих муниципальных образований, в правоприменительной практике допускается возложение на муниципальные районы обязанности по ликвидации несанкционированного складирования отходов, размещенных неустановленными лицами на лесных участках в составе земель лесного фонда, расположенных на территории этих муниципальных районов.

Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не предполагали и не предполагают возложения указанной обязанности на органы местного самоуправления муниципальных районов, если такие органы не были наделены соответствующими государственными полномочиями.

Администрацией, до изменения законодательства, принимались меры по ликвидации несанкционированной свалки, а именно были заключены договоры с юридическими лицами на сумму 66 126 руб. 46 коп, а также заключены соглашения с Усть-Ишимским сельским поселением о передаче осуществления части своих полномочий по решению вопросов местного значения за счет межбюджетных трансфертов, предоставляемых из бюджета муниципального района в бюджет поселения в размере 200 265 руб. 40 коп..

С ДД.ММ.ГГГГ вступил в силу Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 483-ФЗ «О внесении изменений в ст.29.1 Федерального закона «Об отходах производства и потребления», дополняющий ст.29.1 п. 8, которым установлено, что до 01.01.2023 объекты размещения твердых коммунальных отходов, введенные в эксплуатацию до 01.01.2019 и не имеющие документации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, при наличии заключения федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере охраны окружающей среды могут быть использованы для размещения твердых коммунальных отходов.

Из материалов дела следует, что Администрация Усть-Ишимского муниципального района 11.04.2019 обратилась в Министерство природных ресурсов и экологии Омской области с письмом о разрешении в соответствии с п. 8 ст. 29.1 Федеральным законом № 69 - ФЗ использовать до 01.01.2023 земельный участок, на котором расположена несанкционированная свалка (исх. № 731). 01.07.2019 от Минприроды Омской области в адрес Администрации Усть- Ишимского муниципального района поступило письмо с предложением о направлении заявления о включении свалки в перечень объектов размещения ТКО. 01.07.2019 такое заявление с приложенными документами направлено в Минприроды и экологии Омской области (исх. 1362).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Таким образом, в силу прямого предписания в законе вопросы имущественного положения должника, степени его вины в неисполнении исполнительного документа в течение установленного судебным приставом-исполнителем срока для добровольного исполнения, наличия или отсутствия предусмотренных ст. 401 ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства, подлежат выяснению при рассмотрении судом иска должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор, в силу ч. 1 ст. 112 названного Федерального закона, является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Согласно ч. 2. указанной статьи исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В силу ч. 6 указанной статьи должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

В соответствии с ч. 7 указанной статьи суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч. 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных ГК РФ оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда. Данным правом суд пользуется применительно к обстоятельствам конкретного дела, основываясь на позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 13-П, исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (ст.ст. 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Должник по исполнительному производству, являясь муниципальным органом, должен представить доказательства принятия всех мер для исполнения решения суда.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, учитывая, что исполнительное производство было возбуждено до окончания срока, предоставленного судом для исполнения судебного решения и отсутствии вины администрации в неисполнении судебного решения, суд считает, возможным освободить администрацию от уплаты исполнительского сбора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Администрации Усть - Ишимского муниципального района Омской области к ОСП по Тевризскому и Усть - Ишимскому районам УФССП России по Омской области об освобождении от уплаты исполнительского сбора удовлетворить.

Освободить Администрацию Усть-Ишимского муниципального района Омской области от уплаты исполнительского сбора в размере № № рублей, подлежащего взысканию на основании постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Тевризскому и Усть-Ишимскому районам УФССП России по Омской области ФИО2 вынесенного 16.09.2019 по исполнительному производству № №

Апелляционные жалоба, представление может быть подана в Омский областной суд через Усть - Ишимский районный суд Омской области. Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья И.С.Лапина