СудАкт в соцсетях

Решение № 2-2094/2019 2-2094/2019~М-1956/2019 М-1956/2019 от 18 декабря 2019 г. по делу № 2-2094/2019

Красноярский районный суд (Самарская область) - Гражданские и административные

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 декабря 2019 г. с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Абишева М.С.,

при секретаре Евстафьеве Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2094/2019 по исковому заявлениюФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обязании ответчика передать предмет залога в собственность истца,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, а также об обязании ответчика передать предмет залога в собственность истца.

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком заключен договор займа, из которого следует, что ФИО1 взяла в долг 450 000 рублей, обязавшись вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не возвратила сумму долга в указанный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручила лично ответчику претензию по вышеуказанному договору с требованием исполнения обязательств. Истец указывает, что его претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге принадлежащего ответчику автомобиля ФОРД ФОКУС ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 450 000 руб.

В связи с изложенным, ФИО2 просит суд взыскать с ФИО1 сумму задолженности по договору займа в размере 460 800 рублей,из них: сумма основного долга - 450 000 руб., проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 800 руб., стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 808 руб., а также просит суд обязать ответчика передать предмет залога в собственность истца.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор займа, из которого следует, что ФИО1 взяла в долг 450 000 рублей, обязавшись вернуть денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5-6).

Однако ответчик, в нарушение принятых на себя обязательств, не возвратила сумму долга в указанный срок.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручила лично ответчику претензию по вышеуказанному договору с требованием исполнения обязательств (л.д. 9).

Также судом установлено и подтверждается материалами дела, что в обеспечение исполнения обязательств ответчика по договору займа ДД.ММ.ГГГГ заключен договор о залоге принадлежащего ответчику автомобиля ФОРД ФОКУС ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, VIN: №. Согласованная сторонами стоимость предмета залога, установленная данным договором, составила 450 000 руб. (л.д. 7-оборот 8).

Доказательств того, что ответчик исполнил в срок принятые на себя обязательства, суду не представлено.

Обязанность представления доказательств, опровергающих факт заключения договора займа с конкретным заимодавцем, лежит на ответчике ("Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2016)" (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016)).

В силу ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Учитывая изложенное, суд постановляет взыскать с с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 450 000 руб., проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 800 руб.

Однако, законом не предусмотрена обязанность залогодателя передачи предмета залога залогодержателю. Как уже указывалось, в силу положений ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества осуществляется путем продажи с публичных торгов.

В связи с изложенным, требование об обязании ответчика передать предмет залога в собственность истца суд считает необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика стоимости расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 808 руб.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, в данной части заявленные исковые требования также подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309 - 310, 349-350, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обязании ответчика передать предмет залога в собственность истца удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО2 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 460 800 (четыреста шестьдесят тысяч восемьсот) рублей, из них: сумма основного долга - 450 000 руб., проценты на сумму долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 10 800 руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу ФИО2 стоимость понесенных судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 7 808 руб.

В остальной части заявленные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение подлежит изготовлению в течение пяти дней.

Судья Абишев М.С.

В окончательной форме решение изготовлено 24.12.2019.

Судья__________________Абишев М.С.