Решение № 2-686/2017 от 7 сентября 2017 г. по делу № 2-686/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

п.Безенчук 08 сентября 2017 года

Безенчукский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Штырлиной М.Ю.

При секретаре Лапиной В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-686/17 по иску ПАО «ВТБ-24» к ФИО2 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «ВТБ-24» в лице филиала № в <адрес> обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины, указывая, что 11.05.2015г с ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 470 000,00 руб. сроком до 11.05.2020г. с взиманием за пользование кредитом 27,3 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В свою очередь, заёмщик, согласно кредитного договора, принял на себя обязательства ежемесячно 11 числа уплачивать проценты за пользование кредитом из расчёта 27,3% годовых (согласие на кредит и п.4.2.1 Правил кредитования по кредиту «Кредит наличными»(без поручительства) составляющие в совокупности кредитный договор). Согласно ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах. Присоединившись к Правилам, и, подписав Согласие на Кредит, и, получив Кредит, ответчик в соответствии со ст.428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения Кредитный договор. Условия договора определены в правилах и Согласии на Кредит, с которыми согласился ответчик путем подписания Согласия на Кредит.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме, путем перечисления денежных средств в сумме 470 000,00 руб. на счет Заемщика.

Ответчиком последний платеж был произведен 11.11.2015г.

28.05.2017г. исх.№ ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 11.05.2015г., которое не исполнено.

В результате неисполнения ФИО2 кредитных обязательств по договору № от 11.05.2015г образовалась задолженность, которая на ДД.ММ.ГГГГ составляет 657426 руб. 57 коп., в т.ч. 454341,14 руб. - остаток ссудной задолженности; 193771,00 руб. -задолженность по плановым процентам; 9314,43 руб.- задолженность по пени.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности по кредиту в сумме 657 426 руб. 57 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 774 руб. 27 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, письменно ходатайствовал перед судом о рассмотрении гражданского дела без его участия, поддержав заявленный иск в полном объеме, в случае не явки ответчика не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не известила, доказательств уважительности таковых суду не представила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, либо об отложении судебного разбирательства, свое отношение к заявленному иску в письменной форме не выразила.

В связи с изложенным и с учетом положений ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

При этом истцом предмет и основание иска, исковые требования не изменялись.

Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства, чем удовлетворено ходатайство истца, так как препятствий для этого нет.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, считает иск подлежащим полному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела следует, что 11.05.2015г. истцом с ответчиком ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которого Банк обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме 470 000,00 руб. сроком до 11.05.2020г. с взиманием за пользование Кредитом 27,3 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. (л.д.31-33).

Ответчик ФИО1 надлежащим образом не исполняла свои обязательства, по возврату кредита и уплате процентов, последний платеж произвела ДД.ММ.ГГГГ. что подтверждается расчетом задолженности (л.д.25).

В результате неисполнения обязательств ответчиком образовалась задолженность, которая на 18.07.2017г составляет 657 426 руб. 57 коп., из которых 454 341,14 руб. - остаток ссудной задолженности; 193 771,00 руб. - задолженность по плановым процентам; 9 314,43 руб.- задолженность по пени. Размер задолженности подтверждается расчетом задолженности (л.д.23-30), который проверен судом и признан верным.

ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № от 11.05.2015г (л.д.35), которое ответчиком не исполнено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № в размере 657 426 руб. 57 коп.

Так же, в соответствии с ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика оплаченная государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 9 774 руб. 27 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 809, 810 и 819 ГК РФ, 98, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требовании ПАО «ВТБ 24» к ФИО2 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ФИО7 в пользу ПАО «ВТБ-24» задолженность по кредитному договору № от 11.05.2015г в размере 657 426 руб. 57 коп., из которых: 454341,14 руб. - остаток ссудной задолженности;

193771,00 руб. -задолженность по плановым процентам;

9314,43 руб.- задолженность по пени;

9 774,27 руб. - государственная пошлина, а всего 667 200 /шестьсот шестьдесят семь тысяч двести/ руб. 84 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Безенчукский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ М.Ю. Штырлина