Решение № 2-490/2018 2-490/2018 ~ М-85/2018 М-85/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-490/2018

дело 2-490/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> г. Воскресенск

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Калинина О.В.,

секретаря судебного заседания Крутова А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 об обязании освободить часть земельного участка,

у с т а н о в и л :

ФИО1, с учетом уточнений, обратилась в суд с иском к ФИО3 об обязании освободить часть земельного участка с К№, находящегося в пользовании истца.

Свои требования истец мотивирует тем, что она является арендатором земельного участка с К№. Решением Воскресенского городского суда от <дата> были установлены границы участков сторон. Несмотря на вступившее в силу судебное решение ответчик границы своего участка в соответствие не привел, нарушая своими противоправными действиями ее права на пользование земельным учпском.

Истец в судебное заседание не явилась просила рассмотреть дело в свое отсутствие, представив суду письменные пояснения.

Представитель истца - ФИО4 поддержал уточненные исковые требования и просили их удовлетворить по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Ходатайствовала об отложении заседания в связи с госпитализацией в ГАУЗ «ВРБ №».

Согласно представленному суду ответу ГАУЗ «ВРБ №», ФИО3 за медицинской помощью в условиях стационара не обращалась и в списках госпитализированных не значится.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения сторон и в соответствии с положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд признает причину неявки ответчика неуважительной и принимает решение о рассмотрении дела в ее отсутствие, поскольку считает, что ответчик злоупотребляет предоставленным ему правом.

Представитель третьего лица - Администрации Воскресенского муниципального района против удовлетворения уточненных исковых требований возражала.

Проанализировав и оценив собранные по делу доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Согласно ст.ст. 10, 12 ГК РФ, не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Владение, пользование и распоряжение землей в той мере, в какой их оборот допускается законом, осуществляются их собственником свободно, если это не нарушает прав и законных интересов других лиц.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ, права, предусмотренные ст.ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст. 3 ГПК, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В соответствии со ст. 15 ЗК РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретенные гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.ст. 60, 62 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка и в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Действия, нарушающие права на землю граждан, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

На основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре, в том числе к восстановлению земельных участков в прежних границах, сносу незаконно возведенных сооружений, устранению других земельных правонарушений.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 является арендатором земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>, с К№.

Ответчик ФИО3 является смежным с истцом землепользователем земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решением Воскресенского городского суда Московской области от <дата> по иску ФИО3 к ФИО7, исковые требования удовлетворены частично и установлены границы земельных участков сторон.

Согласно ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Несмотря на вступившее в законную силу судебное решение ответчик ФИО3 до настоящего времени не привела в соответствие границы своего земельного участка и продолжает чинить препятствия в пользовании своим земельным участком истцу ФИО2

Доводы иска, кроме пояснений истца, его представителя, объективно подтверждаются исследованными в суде материалами дела, а именно: соглашением об уступке проав по договору аренды; кадастровыми выписками; копией решения суда от <дата>.

Судом, в целях разрешения спора по существу, по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза.

Согласно заключению эксперта № от <дата>, при сопоставлении результатов полевых геодезических измерений со сведениями ЕГРН выявлено, что в фактические границы земельного участка ответчика входит часть земельного учкастка истца.

Для устранения запользований в отношении земельного участка ответчика требуется исполнение Решения Воскресенского городского суда от <дата>, путем внесения в ЕГРН сведений о границах данного земельного участка, установленных вышеуказанным решением суда.

Давая оценку как доказательству заключению судебной экспертизы и дополнению к нему, суд признает их допустимыми письменными доказательствами, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ.

Принимая решение об удовлетворении иска, суд исходит из того, что истцом представлено достаточно доказательств нарушения ответчиком ее законных прав в пользовании недвижимым имуществом, принадлежащим ей на праве аренды.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО3 об обязании освободить часть земельного участка удовлетворить.

Обязать ФИО3 освободить часть земельного участка с К№, площадью <данные изъяты>., находящуюся в пользовании ФИО2, входящую в фактические границы земельного участка ФИО3, согласно каталогу координат № приложения №, а также каталогу координат № приложения № к заключению судебной землеустроительной экспертизы № от <дата>.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обязать ФИО3 освободить часть земельного участка с К№, площадью <данные изъяты> находящуюся в пользовании ФИО1, входящую в фактические границы земельного участка ФИО3, согласно каталогу координат № приложения № к заключению судебной землеустроительной экспертизы № от <дата>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Воскресенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий

копия верна

судья секретарь

Решение в окончательной форме принято <дата>.