Решение № 2-1966/2020 2-1966/2020~М-1495/2020 М-1495/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1966/2020

Дело № 2-1966/2020

УИД: 33RS0002-01-2020-002084-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Владимир 9 сентября 2020 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Стеций С.Н.,

при секретаре Осиповой Е.А.,

с участием:

представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности <...>9, выданной ДД.ММ.ГГГГ сроком на три года,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором с учетом уточнений просит взыскать с ответчика ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., возврат государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. в районе <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств Kia Rio, г.р.з. <***> принадлежащего ФИО2 и автомобиля Lada Granta, г.р.з. <***> принадлежащего ему на праве собственности. Виновным признан ФИО2

В соответствии с заключением ИП ФИО5 ### от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta, г.р.з. <***> без учета износа составляет <данные изъяты> руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО6 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Не возражала относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Сведений об уважительных причинах неявки суду не представил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь указанной нормой, с согласия представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, выслушав представителя истца, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 час. 50 мин. в районе <...> произошло ДТП с участием двух транспортных средств Kia Rio, г.р.з. <***> принадлежащего ФИО2 и автомобиля Lada Granta, г.р.з. <***> принадлежащего на праве собственности ФИО1

Как следует из административного материала по факту ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, виновным признан ФИО2, управлявший автомобилем Kia Rio, г.р.з. <***>. Гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована (л.д. 37-44).

Согласно заключению ИП ФИО5 ### от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Lada Granta, г.р.з. <***> без учета износа составляет 116867 руб.Суд принимает за основу заключение ИП ФИО5, так как оно составлено с учетом требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ ### – ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств и постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ ### «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Закона об оценочной деятельности в РФ, нормативов трудоемкости на техническое обслуживание и ремонт автомобилей иностранного производства, средней стоимости нормированного часа работ в регионе на СТОА во Владимирской области, содержит наиболее полное и детальное исследование повреждений автомобиля, а также согласуется с обстоятельствами происшедшего, материалами дела и документально обосновано.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что в ходе судебного заседания нашли свое подтверждение доводы истца о виновности ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, и последствиях в виде ущерба, причиненного его имуществу, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

ФИО1 заявлены требования о взыскании расходов по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией АА ### от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Установлено, что истцом понесены расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> рублей. Данные расходы подтверждаются соответствующей записью нотариуса на удостоверенной доверенности. Подлинник доверенности приобщен к материалам дела. Доверенность выдана представителю по конкретному делу. Таким образом, данные судебные расходы также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере <данные изъяты> коп., которые подтверждены квитанциями.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлены требования о взыскании расходов на представителя в размере <данные изъяты> руб. 00 коп. В подтверждении расходов представлены: договор на оказание юридических услуг с физическим лицом от ДД.ММ.ГГГГ, расписки от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в получении ФИО6 денежных средств на общую сумму <данные изъяты> руб.

С учетом требований закона, фактического объема оказанных представителем юридических услуг, продолжительности судебных заседаний, принципов разумности, суд полагает удовлетворить требования истца о взыскании расходов на представителя в полном объеме.

С ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., подтвержденные документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб., расходы по составлению заключения в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> коп., почтовые расходы в сумме <данные изъяты> коп., расходы по нотариальному удостоверению доверенности в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд <...> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья С.Н. Стеций

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.09.2020

Председательствующий судья С.Н. Стеций