Решение № 2-158/2017 2-158/2017(2-6413/2016;)~М-4625/2016 2-6413/2016 М-4625/2016 от 29 июня 2017 г. по делу № 2-158/2017

Дело № 2-158/17


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июня 2017 года город Южно-Сахалинск

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

председательствующего - судьи Говоруха Л.Л.,

при секретаре - Эн Л.М.,

с участием прокурора - Т.Е,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации города Южно-Сахалинска к Б.Г, Б.А, Б.А в своих интересах и <данные изъяты> Б.В и Б.Д о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения,

ус т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ администрация г. Южно-Сахалинска обратилась в <данные изъяты> суд с иском к Б.Г, Б.А в своих интересах и интересах несовершеннолетней Б.В, в обоснование указывая, что в соответствии с программой «Обеспечение населения <данные изъяты>» качественным жильем на ДД.ММ.ГГГГ» ответчикам взамен аварийного жилья было предоставлено жилое помещение по <адрес>, общей площадью <данные изъяты>, состоящее из трех комнат. Ответчики в свою очередь должны были освободить жилое помещение по <адрес>. Однако до настоящего времени ответчики квартиру не освобождают, незаконно продолжают в ней проживать, сохраняют регистрацию. На основании изложенного истцом поставлены требования о выселении Б.Г, Б.А и Б.В из занимаемого жилого помещения по <адрес> в предоставленное жилое помещение по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об уточнении исковых требований, в котором просят выселить Б.Г, Б.А, Б.А, Б.В, Б.Д из жилого помещения по <адрес> предоставленное жилое помещение <адрес>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ заявление об уточнении исковых требований принято к производству суда.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица привлечено <данные изъяты>».

В судебном заседании представитель администрации г. Южно-Сахалинска – Л.Е, действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, с учетом уточнений. Пояснила, что жилое помещение, в которое переселяются ответчики соответствует санитарно-техническим нормам, является благоустроенным, равнозначным ранее занимаемому по площади и количеству комнат, находится в черте города, имеет отдаленность от центра города в пределах пяти километров.

Ответчик Б.Г в судебном заседании иск не признала, просила в удовлетворении требований отказать. Пояснила, что семья не желает переселяться в предоставленное жилое помещение, поскольку оно расположено в отделанности от центра города, кроме того, не соответствует техническим требованиям. Письменные претензии относительно предоставленной квартиры не писали, так как не желают проживать в <адрес>, в котором, как они считают, находится спорное жилое помещение.

Представитель ответчика по устному ходатайству Б.И в судебном заседании с иском не согласился. Пояснил, что предоставленное Б.Г жилое помещение не соответствует санитарно-техническим требованиям, что подтверждается имеющимся в материалах дела заключением эксперта. Пояснил, что изначально Б.Г было предложено жилое помещение в <данные изъяты>, но в последующем сообщили, что им предоставляется квартира на <адрес> полянка.

Представители третьего лица <данные изъяты>» - Д.М и С.К, действующие на основании доверенностей, с доводами ответчиков и заключением экспертизы не согласились по основаниям, изложенными в письменных пояснениях.

Ответчики Б.А и Б.А в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, допросив эксперта, изучив материалы дела и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст. 40 Конституция РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. Малоимущим, иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами.

Согласно ст. 85 Жилищного кодекса РФ, граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу.

В силу статьи 86 Жилищного Кодекса РФ, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно частям 1 и 2 статьи 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 данного Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат в коммунальной квартире.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Таким образом, предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи со сносом дома следует отличать от предоставления жилого помещения по договору социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях (ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 03.11.2009 N 1368-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалоб граждан А., К., Ф.С., Ф.Л., Ф.В., Ч. и Ш.А. на нарушение их конституционных прав частью 3 статьи 6, частью 2 статьи 57 и частью 1 статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации", внеочередной характер обеспечения другими жилыми помещениями граждан, переселяемых из жилых помещений, которые признаны непригодными для проживания, обусловливает, в свою очередь, исключительно компенсационный характер такого обеспечения, поскольку очевидно, что целью законодателя в данном случае было не улучшение жилищных условий по количественным показателям, а сохранение как минимум имеющейся обеспеченности граждан жильем (чтобы права граждан при выселении не были ущемлены) с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Из указанных правовых норм следует, что по общему правилу, если иное не предусмотрено федеральным законом, предоставление гражданам в связи с признанием занимаемого ими жилого помещения непригодным для проживания другого жилого помещения (статья 87 Жилищного кодекса Российской Федерации) носит компенсационный характер, гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними.

Как следует из материалов дела, подтверждается реестром муниципального имущества жилое помещение по <адрес> является <данные изъяты> на основании постановления Верховного Совета РФ от 27.12.1991 года № 3020-1.

На основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ нанимателем вышеуказанного жилого помещения является Б.Г Совместно с нанимателем в квартиру в качестве члена семьи вселен сын Б.А

Согласно справке <данные изъяты> подтверждается поквартирными карточками, в <адрес> в настоящее время зарегистрированы: Б.Г, ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Б.А, ДД.ММ.ГГГГ - с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Б.В, ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты> Б.Д, ДД.ММ.ГГГГ – с ДД.ММ.ГГГГ.

Из пояснений стороны ответчиков следует, что в данной квартире также фактически проживает супруга Б.А – Б.А, которая регистрации в жилом помещении не имеет.

Как следует из материалов дела, согласно заключению межведомственной комиссии администрации г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> отнесен к категории непригодных для проживания.

Постановлением Правительства Сахалинской области от 08.05.2013 N 230 утверждена региональная адресная программа "Переселение граждан из аварийного жилищного фонда на территории Сахалинской области в 2013 - 2017 годах", которой предусмотрены следующие способы переселения граждан из аварийных многоквартирных домов:

- предоставление жилых помещений путем заключения договоров мены взамен изымаемых жилых помещений (в соответствии с принятыми собственниками помещений в аварийных многоквартирных домах решениями);

- предоставление гражданам других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в связи с выселением в порядке, установленном статьями 86 и 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ № семье ответчиков предоставлено жилое помещение по <адрес>

Из пояснений ответчика Б.Г следует, что предоставленная квартира расположена в <адрес>, далеко от центра города, что вызывает определенные неудобства. Кроме того, она находится в ненадлежащем техническом состоянии.

В связи с возникшими между сторонами разногласиями относительно соответствия предоставляемого ответчикам жилого помещения техническим требованиям определением суда от ДД.ММ.ГГГГ судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено экспертам <данные изъяты>

Согласно экспертному заключению ДД.ММ.ГГГГ года обследуемая квартира состоит из трех комнат общей площадью <данные изъяты>. Полы в помещении кухни и трех жилых комнат – монолитная железобетонная плита, напольное покрытие – <данные изъяты>. Стены оклеены обоями улучшенного качества, потолки окрашены водоэмульсионным составом белого цвета. Входные двери – заводского изготовления, фанерованные плитой <данные изъяты>.

С целью соблюдения правил эстетики в заключении рекомендовано часть конструктивных элементов газового котла в помещении кухни маскировать посредством короба с дверцей.

В одной из жилых комнат радиатор отопления установлен с нарушением № «Внутренние санитарно-технические системы зданий». Кроме того, форточка оконного блока полностью не открывается, т.к. ее верхний край упирается в балку перекрытия, следовательно монтаж оконного блока в данном помещении произведен с нарушением требований № «<данные изъяты>».

В другой жилой комнате, имеющей выход на балкон, дверь на балкон полностью не открывается, т.к. нижний край упирается в трубопровод теплоснабжения, что может повлечь его повреждения, что недопустимо в силу №. Кроме того, сам трубопровод теплоснабжения расположен вплотную к стене, что противоречит требованиям № «Проектирование и монтаж внутренних систем водоснабжения и отопления зданий». Также установлено, что расстояние между пластиковыми хомутами для фиксации труб составляет <данные изъяты>, что не соответствует проектной документации <данные изъяты>

В третьей жилой комнате каких-либо нарушений не установлено.

Обследованием взаиморасположения оборудования ванной комнаты установлено, что горизонтальная ось смесителя находится на расстоянии <данные изъяты> от верхнего уровня борта умывальника, что исключает возможность расположения крана смесителя над чашей умывальника. Таким образом, смеситель расположен с нарушением требований №. Кроме того, расположение заземляющего провода в ванной комнате не отвечает требованиям <данные изъяты>

В ходе обследования также было установлено, что межкомнатные двери свободно не закрываются. Наличники межкомнатных дверей закреплены не должным образом, наблюдаются значительные щели между дверной коробкой и наличниками.

Выводы: состояние помещений <адрес> требованиям действующих строительно-технических норм, правил, регламентов на момент обследования в полном объеме не соответствует.

Как указал представитель <данные изъяты>» в письменных пояснениях и в судебном заседании, выявленные экспертом дефекты не относятся к конструктивным элементам квартиры, являются частью отделки и инженерной обеспеченности, выводы эксперта не опираются на нормы, обязательные к применению. Указал также, что незначительные недостатки к настоящему времени устранены, а именно: дефект форточки, упирающейся в балку; расстояние между элементами крепления хомутов для фиксации труб приведено к проектной величине; произведены работы по регулировке расстояния от оси смесителя до верхнего уровня борта умывальника; дефекты дверей и наличников устранены.

В подтверждение проведения работ по устранению дефектов, представлен акт от ДД.ММ.ГГГГ выполненных работ по объекту «<адрес>».

Факт проведения указанных работ стороной ответчика в судебном заседании не оспаривался.

Допрошенная в судебном заседании эксперт Ш.И пояснила что проводила строительно-техническую экспертизу <адрес> результатам проведенной экспертизы ею составлено заключение, в котором отражены выявленные недостатки. При этом пояснила, что отвечая на вопрос №, и указывая в заключении: «состояние помещений <адрес>, требованиям действующих строительно-технических норм, правил и регламентов на момент их обследования в полном объеме не соответствуют..» она имела ввиду исследуемое ею жилое помещение не соответствуют только тем нормам, на которые она указала в исследовательской части заключения и применительно к тем нормам, которые действовали на момент обследования.

В судебном заседании установлено, что постановлением мэра города № от ДД.ММ.ГГГГ утверждено заключение межведомственной комиссии города по оценке жилого фонда, которым жилое помещение (<адрес>) признано непригодным для проживания.

Предоставление гражданам жилого помещения взамен непригодного для проживания носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности.

Вновь предоставляемое ответчикам жилое помещение (<адрес>) состоит из трех комнат, общая площадь составляет <данные изъяты> состоит в реестре муниципальной собственности, при этом ранее занимаемая квартира состояла из трех комнат и имела площадь <данные изъяты>

Предоставляемое ответчикам помещение имеет площадь больше площади ранее занимаемой квартиры, оно отвечает требованиям благоустроенности, соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам, свободно от проживания третьих лиц, находится в границах того же населенного пункта, где проживают ответчики. То есть переселение ответчиков в указанное жилое помещение не приведет к ухудшению их жилищных условий.

Доводы ответчиков о том, что предоставляемое жилое помещение находится в другом населенном пункте суд находит несостоятельным, поскольку из представленных истцом документов, в том числе картографической карты следует, что <адрес>.

Также суд считает необоснованными доводы ответчиков о том, что предлагаемое к переселению жилое помещение не соответствует установленным санитарным и техническим правилам и нормам. <адрес> полянка введен в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Выявленные в процессе исследования жилого помещения недостатки, носят устранимый характер, и к моменту рассмотрения дела организацией застройщика устранены.

Таким образом, судом установлено, что в настоящее время спорное жилое помещение находится в надлежащем санитарно-техническом состоянии, препятствий для проживания в нем не имеется. Довод ответчиков об отдаленности расположения квартиры правового значения не имеет, поскольку предоставленная квартира расположена в черте <адрес>, а право выбора района при предоставлении жилья взамен ветхого нормативными документами не предусмотрено.

Кроме того, ссылка ответчиков на то, что предоставляемое жилое помещение удалено от центра <адрес> опровергаются справкой начальника управления архитектуры и градостроительства администрации города Южно-Сахалинска от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что <адрес> полянка находится в черте города и расстояние от <адрес>.

С учетом изложенного, поскольку каких-либо доказательств непригодности предоставляемого жилого помещения для проживания в материалы дела представлено не было, с учетом приведенных выше норм материального права, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд полагает исковые требования администрации города Южно-Сахалинска подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчиков в равных долях в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> с зачислением в местный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковое заявление администрации города Южно-Сахалинска к Б.Г, Б.А, Б.А в своих интересах и <данные изъяты> Б.В и Б.Д о выселении из жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Б.Г, Б.А, Б.А, Б.В, Б.Д из жилого помещения по <адрес> с предоставлением другого жилого помещения по <адрес>.

Взыскать с Б.Г, Б.А, Б.А в равных долях в доход бюджета <данные изъяты>» государственную пошлину в размере <данные изъяты>, по <данные изъяты> с каждого.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение месяца со дня постановления решения в окончательном виде путем подачи апелляционной жалобы.

Председательствующий судья Л.Л. Говоруха

Решение в окончательной форме изготовлено 19 июля 2017 года

Председательствующий судья Л.Л. Говоруха