Постановление № 5-1455/2020 от 29 июля 2020 г. по делу № 5-1060/2020

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

30 июля 2020 года город Кисловодск

Судья Кисловодского городского суда Ставропольского края РФ Супрунов В.М. рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда, расположенного по пр. Ленина, 22 гор. Кисловодска административное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1, <данные изъяты>

о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

у с т а н о в и л:

из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., составленного ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г.Кисловодску ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в 16-35 час. по адресу: <адрес>, ФИО1 управлял автомобилем ВАЗ 21074 г.н. № под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, согласно Акта медосвидетельствования на состояние опьянения №, чем нарушил п.2.7 ПДД РФ.

В судебное заседание правонарушитель ФИО1, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайств в т.ч. об отложении судебного заседания не подал. В порядке ч.2 ст. 25.1 КРФоАП дело рассмотрено в отсутствии лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КРФоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., основанием полагать, что ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, явилось наличие у него следующих признаков опьянения: нарушение речи, поведение не соответствовало обстановке.

Примечанием к статье 12.8 КРФоАП РФ установлено, что административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 КРФоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержден Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998г. № 681.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КРФоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 года №18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 КРФоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательствами состояния опьянения водителя являются акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден Приказом Минздрава России от 18.12.2015г. №933н (далее - Порядок проведения медицинского освидетельствования).

В силу пункта 15 Порядка проведения медицинского освидетельствования медицинское заключение «установлено состояние опьянения» выносится в случае освидетельствования лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 Порядка (лицо, которое управляет транспортным средством), при положительном результате повторного исследования выдыхаемого воздуха на наличие алкоголя или при обнаружении по результатам химико-токсикологических исследований в пробе биологического объекта одного или нескольких наркотических средств и (или) психотропных веществ.

Согласно п.22 Порядка при наличии сведений о том, что освидетельствуемый принимает по назначению врача лекарственные препараты для медицинского применения. В том числе подтвержденных выпиской из медицинской документации, представленной освидетельствуемым (его законным представителем), указанные сведения, включая источник их получения, вносятся в пункт 15 Акта.

Из материалов дела следует, что в ходе медицинского освидетельствования ФИО1, произведен забор пробы биологического объекта (моча) для направления на химико-токсикологическое исследование.

В представленном с протоколом об административном правонарушении Акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № в пункте 12 указано, что ФИО1 на ночь принимает препарат оланзапин в дозировке 0,5 мг в сутки в течении двух лет. В пункте 14 Акта указано об обнаружении в биологическом объекте (моче) отобранном у водителя венлафаксина (без указания концентрации и карбамазепина 4015,30 мкг/мл. Проверка наличия алкоголя в выдыхаемом воздухе техническим средством – анализатором паров выдыхаемого воздуха показала результат – 0,00 мг\л.

В перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 1998г. №681 – венлафаксин и карбамазепин не включены.

Согласно сообщения и.о. зав. ЕФ ГБУЗ СК «ККНД» ФИО3, обнаруженные в биологической среде гр. ФИО1 «венлафаксин, карбамазепин» не являются наркотическими веществами.

В соответствии с пунктом 21 Порядка при медицинском освидетельствовании лиц, указанных в подпункте 1 пункта 5 настоящего Порядка, в случаях обнаружения при медицинском освидетельствовании в пробе биологического объекта аналогов наркотических средств и (или) психотропных веществ, новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ (за исключением алкоголя, наркотических средств и психотропных веществ), в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ медицинское заключение не выносится, при этом пункт 17 Акта перечеркивается, а в пункте 14 Акта указываются наименования и концентрация новых потенциально опасных психоактивных веществ или одурманивающих веществ, химических веществ, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, вызывающих нарушение физических и психических функций, которые могут повлечь неблагоприятные последствия при деятельности, связанной с источником повышенной опасности, или метаболитов указанных средств и веществ, обнаруженных по результатам химико-токсикологических исследований.

В Акте медицинского освидетельствования № заключение в отношении водителя Такидзе о наличии или отсутствии у него состояния опьянения не дано и в соответствии с пунктом 21 Правил пункт 17 Акта перечеркнут.

Доказательства тому, что указанные вещества (препараты) вызывают алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение, а также могут вызвать нарушение физических и психических функций, влекущее неблагоприятные последствия при осуществлении деятельности, связанной с источником повышенной опасности, по делу не собраны.

Других медицинских документов в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, с материалами дела не представлено. Обстоятельства, связанные с медицинским (врачебным) назначением Такидзе препаратов содержащих венлафаксин и карбамазепин либо с их немедицинским потреблением, а также влияние этих препаратов (веществ) на психомоторные и когнитивные функции при вождении транспортных средств не проверялись и данных о том, что в период приема этих препаратов запрещено управлять транспортными средствами, в материалах дела не имеется.

Действия ФИО1 квалифицированы ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, предусматривающей ответственность за управление ТС водителем, находящимся в состоянии опьянения. Однако единственный квалифицирующий признак этого правонарушения – нахождение водителя в состоянии опьянения, при составлении протокола должностным лицом не указан, событие и обстоятельства правонарушения, сформулированы не в соответствии с диспозицией ч.1 ст. 12.8 КРФоАП, а как нарушение п.2.7 Правил дорожного движения водителем Такидзе, управлявшим ТС под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящих под угрозу безопасность движения, согласно Акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №

Наличие у водителя ФИО1 состояние опьянения должностным лицом не установлено, а безосновательно, со ссылкой на Акт медосвидетельствования указано, что Такидзе управлял транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящих под угрозу безопасность движения. Однако в названном акте №128 такого заключения (выводов) нет.

В соответствии со ст. 24.1 КРФоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КРФоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.2 КРФоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

Из содержания частей 1 и 4 ст.1.5 КРФоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности по правилам ст.26.11 КРФоАП РФ, прихожу к выводу о не доказанности вины ФИО1 в управлении транспортным средством под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, ставящим под угрозу безопасность движения, поскольку последнее законным порядком не установлено.

В соответствии со ст. 24.5 КРФоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство

подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 24.5, 29.9, 29.10 КРФоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л:

производство по делу об административном правонарушении, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ и указанного в протоколе об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление можно обжаловать в ставропольский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Кисловодского городского суда В.М. Супрунов