Приговор № 1-87/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 1-87/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Батайск 06 июля 2018 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Надточиева Р.В.,

при секретаре Доценко Н.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска Ростовской области - Зубовой Е.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Голикова А.С., представившего удостоверение №6017 и ордер №100098,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ФИО26 в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 30 минут, имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия, дал взятку в виде денег помощнику Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Свидетель №1, назначенного на указанную должность согласно приказу прокурора Ростовской области Баранова Ю.А. № 553-к от ДД.ММ.ГГГГ, в должностные обязанности которого согласно Распоряжения № 22р от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении обязанностей между работниками Ростовской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области» входит: надзор за исполнением законов администрациями исправительных учреждений ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора РФ от 16.01.2014 № 6, иными приказами и указаниями Генерального прокурора РФ и прокурора Ростовской области, соблюдение федерального законодательства, проведение ежемесячных проверок, ежеквартальных проверок в нерабочее время, оформление справок; исполнение руководящих документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Ростовской области, планов работы прокуратуры, докладных записок, заданий и поручений в установленные сроки; подготовка актов прокурорского реагирования, в т.ч. представлений об устранении нарушений закона, протестов, постановлений об отмене незаконных постановлений начальников учреждений, исковых заявлений в суд, постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, постановлений в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, обеспечение личного участия в рассмотрении подготовленных актов прокурорского реагирования, контроль за их своевременным рассмотрением, устранением нарушений закона, своевременным поступлением ответов на акты реагирования, который находился при исполнении своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с распоряжением прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области ФИО6, данного на оперативном совещании (протокол оперативного совещания № от ДД.ММ.ГГГГ), помощник Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Свидетель №1 с целью проведения проверки соблюдения администрациями исправительных учреждений области уголовно-исполнительного законодательства при организации получения осужденными общего образования, обязательного профессионального обучения или среднего профессионального образования прибыл в МКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа г. Батайска № 5», расположенное на территории ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, по адресу: <адрес>.

Проведенной помощником Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Свидетель №1 проверкой деятельности МКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа г. Батайска № 5», расположенной на территории ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области, по адресу: <адрес>, установлены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 30 минут по 18 часов 00 минут ФИО1, являясь учителем химии и биологии 9 разряда МКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа г. Батайска № 5», будучи уведомленным о выявленных помощником Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Свидетель №1 нарушениях деятельности МКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа г. Батайска № 5», предложил последнему взятку за умолчание выявленных нарушений, на что Свидетель №1 ответил отказом, разъяснив о незаконном характере его действий.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 18 часов 32 минут, ФИО1 ФИО68, находясь в служебном кабинете заместителя начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области Свидетель №7, расположенном по адресу: <адрес>, имея умысел на дачу взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконное бездействие - за умалчивание выявленных им нарушений деятельности МКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа г. Батайска № 5», передал взятку помощнику Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Свидетель №1, действовавшему в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», лично в виде денег в сумме 20 000 (двадцати тысячи) рублей.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме и показал, что ДД.ММ.ГГГГ в обеденное время для проведения прокурорской проверки прибыл помощник Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свидетель №1 По результатам проверки Свидетель №1 был выявлен ряд нарушений деятельности ВСОШ № 5. Он был в эмоциональном состоянии и за неуказание в справке выявленных Свидетель №1, нарушений деятельности МКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа г. Батайска № 5», осознавая, что совершает преступление, передал помощнику Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Свидетель №1 взятку в размере 20000 рублей, после чего он был задержан сотрудниками УСБ ГУФСИН РФ по Ростовской области.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями свидетеля Свидетель №1 данными в судебном заседании, согласно которым он работает помощником Ростовского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области. В его должностные обязанности входит надзор за исполнением законов администрациями исправительных учреждений ГУФСИН РФ по Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ Ростовским прокурором за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области ему было поручено проверить соблюдение требований законодательства об организации обязательного получения осужденными к лишению свободы начального, основного, среднего общего образования. ДД.ММ.ГГГГг. он прибыл на территорию ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Ростовской области, по адресу: <адрес>, по месту нахождения муниципального казенного образовательного учреждения «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа г. Батайска № 5». Его встретил директор школы Свидетель №2, которому он представился и пояснил, что будет проводить проверку по организации образовательного процесса. Вместе с директором они прошли в его кабинет, в котором находился ранее неизвестный учитель ФИО1 Он попросил Свидетель №2 предоставить для проверки документы, такие как, лицензию на право ведения образовательной деятельности, свидетельство о государственной аккредитации, личные дела педагогического состава, журналы успеваемости. Запрошенные документы были предоставлены не в полном объеме. Свидетель №2, пояснил, что журнал успеваемости 11 класса утерян. При изучении журналов 8, 9, 10 и 12 классов он обратил внимание, на то, что напротив фамилий определенных осужденных стоит отметка карандашом, и, что только «отмеченные» осужденные получают отметки «хорошо», на такую же отметку и только эти осужденные закончили первую четверть 2017-2018 учебного года. Для проверки обоснованности проставления оценок он запросил у Свидетель №2 все контрольные и самостоятельные работы осужденных. После этого директор школы вышел из кабинета, а ФИО1 стал ему говорить, что некоторые контрольные работы находятся у него дома, и стал просить его решить этот вопрос и войти в их положение. В этот момент в кабинет зашел Свидетель №2, который, также стал просить его договориться «по-нормальному». Они пытались убедить его, что недостающие документы будут, при необходимости, предоставлены позже. Он догадался что указанные лица склоняют его на незаконные действия, поэтому ответил отказом, после этого Свидетель №2 и ФИО1 вышли из кабинета, а когда вернулись, Свидетель №2 положил на стол бумажный сверток, он поинтересовался что это, а Свидетель №2 показал ему пять пальцев и сказал 5000 рублей. Он сказал Свидетель №2 о незаконности его действий и в категорической форме отказался брать денежные средства. Свидетель №2 вышел из кабинета, и в этот момент он услышал, как Свидетель №2, обращаясь к ФИО1, произнес «Пять с каждого учителя». Понимая, что преступные действия Свидетель №2 и ФИО1 будут продолжаться, он вышел из здания образовательной организации на улицу, где позвонил прокурору ФИО6 и уведомил его о факте обращения к нему в целях склонения к совершению коррупционных правонарушений. В телефонном разговоре ФИО6 сказал о необходимости незамедлительной подготовки соответствующего рукописного рапорта на имя прокурора области, а также о том, что о сообщенных фактах в установленном порядке будет доложено старшему помощнику прокурора области по обеспечению собственной безопасности. Закончив телефонный разговор, с целью надлежащей фиксации происходящего, он включил запись на диктофоне своего мобильного телефона, после чего зашел в здание школы и прошел в кабинет директора, где находился Свидетель №2, которому он пояснил, что проверка окончена и начал собирать ксерокопии документов. Свидетель №2 вновь начал настойчиво убеждать его не отражать в справке выявленные нарушения, говоря, что об этом никто не узнает и фактические результаты проверок останутся между ними. Он сказал Свидетель №2, что в справке будут отражены все нарушения, он стал выходить из кабинета директора, и встретил ФИО1, который вызвался сопроводить его до контрольно-пропускного пункта. Когда они шли до контрольно-пропускного пункта, ФИО1 также пытался его склонить к совершению коррупционного правонарушения- получению взятки. Стал говорить, что за выявленные нарушения ему ничего не будет, а пострадает Свидетель №2 На данные убеждения ФИО1 он отвечал отказом, говорил ему, что его действия уголовно наказуемые. Когда они зашли в административное здание ИК-15, его встретил заместитель начальника исправительного учреждения Свидетель №7, который, отошел с ним в сторону и сказал, что ему звонил ФИО6 и он в курсе о попытке передачи денежных средств работниками школы. По договоренности с Свидетель №7 он должен был пройти к нему в кабинет, который они предварительно оборудуют средствами аудио- и видеофиксации, якобы для проверки журналов. После установки видеорегистратора в кабинете Свидетель №7, он сказал ФИО1, что вынужден остаться на дополнительную проверку, после чего зашел в кабинет Свидетель №7 ФИО1 прошел следом за ним и стал убеждать его взять денежные средства и не отражать нарушения в справке. ФИО1 достал из куртки, в которую он был одет, денежные средства и положил под его ежедневник, лежавший на рабочем столе. После этого ФИО1 вышел из кабинета, он пошел за ним и уже в коридоре, он подал Свидетель №7, дежурившему за дверью, условный знак, означающий, что передача денежных средств произошла. Увидев знак, Свидетель №7 дал команду подчиненным сотрудникам ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области задержать ФИО1

- показаниями свидетеля Свидетель №2 данными в судебном заседании, согласно которымон работал в должности директора МКОУ ВСОШ № 5 с 2003 года по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут в МКОУ ВСОШ № 5 прибыл помощник Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях Ростовской области Свидетель №1 Прибыв в МКОУ ВСОШ № 5, Свидетель №1 сказал, что прибыл для проверки деятельности школы. Каких-либо документов о проведении проверки он не предоставил, с планом проверки не ознакомил. Ему это показалось странным, т.к. в должности директора он работал длительное время и всегда была определенная процедура, был план проверки, с которым он знакомился под роспись, присутствовал специалист Ростоблнадзора, чего не было ДД.ММ.ГГГГ. Он спросил у Свидетель №1 будет ли присутствовать специалист Ростоблнадзора, на что Свидетель №1 ответил, что специалист не смог прибыть, в связи с чем, проверку он будет проводить самостоятельно, т.к. понимает специфику деятельности МКОУ ВСОШ № 5. Он представил Свидетель №1, педагогическому коллективу, в т.ч. ФИО1, разъяснив, что Свидетель №1 является помощником Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законодательства в исправительных учреждениях Ростовской области, и прибыл с целью проверки деятельности МКОУ ВСОШ № 5. В ходе прокурорской проверки Свидетель №1 были выявлены незначительные нарушения, это, недостаточное количество унитазов в санузле; отсутствие искусственного освещения учебных досок во всех кабинетах; в одном из кабинетов естественное освещение было правостороннем, вместо необходимого левостороннего; адрес учреждения не соответствовал адресу, указанному в Уставе; отсутствие контрольных работ; учителя МКОУ ВСОШ № 5 не прошли курсов первой медицинской помощи; отсутствие ряда контрольных работ. На все замечания, указанные Свидетель №1, он дал обоснованные комментарии, об их незначительности, либо невозможности устранения по объективным причинам, пообещав все устранить в ближайшее время. Также он представил Свидетель №1 акт проверки Ростоблнадзора от ДД.ММ.ГГГГ, который при проверке деятельности МКОУ ВСОШ № 5, каких-либо нарушений не выявил, на что Свидетель №1 ответил, что данный Акт его не интересует, и не стал с ним знакомиться. Он пытался убедить Свидетель №1, что выявленные им нарушения незначительны и имеется возможность их устранения в ближайшее время. В период прокурорской проверки, присутствовал ФИО1, который копировал документы, на которые указывал Свидетель №1 О намерениях ФИО1 передать взятку помощнику прокурора Свидетель №1 ему известно не было. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 00 минут Свидетель №1 окончил проведение проверки, ФИО1 пошел провожать Свидетель №1 до проходной ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Ростовской области. Они ушли в сторону выхода, а он остался в помещении МКОУ ВСОШ № 5, о том, что происходило в последующем, ему известно не было. В последствии, когда сотрудники УСБ ГУФСИН РФ по Ростовской области задержали ФИО1, он ему сказал, что в одном из кабинетов ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Ростовской области он передал 20 000 рублей Свидетель №1 за то, чтобы тот в своей справке не указывал выявленные нарушения.

- показаниями свидетеля Свидетель №7 данными в судебном заседании, согласно которым он работает заместителем начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Ростовской области. В его должностные обязанности входит контроль и организация оперативно-служебной деятельностью сотрудников оперативного отдела, отдела безопасности, отдела специального учета и ведомственной пожарной охраны. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте. Вечером ему позвонил Ростовский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 и сообщил, что помощнику прокурора Свидетель №1, который прибыл для проверки школы - МКОУ ВСОШ № 5, расположенной на территории колонии, сотрудники МКОУ ВСОШ № 5 пытаются дать взятку. Об этом факте он сообщил в службу безопасности, действуя согласно методическим инструкциям. Его кабинет был оборудован видеорегистраторами. Через некоторое время к нему подошел помощник прокурора Свидетель №1, которого он пригласил в свой кабинет, оборудованный видеорегистраторами, следом за Свидетель №1 в кабинет прошел учитель МКОУ ВСОШ № 5 ФИО1 Он вышел из кабинета, оставив Свидетель №1 и ФИО1 наедине. После, когда он зашел в кабинет, сотрудник прокуратуры объяснил, что ФИО1, дал ему взятку за сокрытие выявленных нарушений при проверке. Далее прибыл следователь следственного комитета, и он присутствовал при осмотре места происшествия. В результате, которого с его рабочего стола были изъяты денежные средства, которые, как пояснил ФИО1, он передал Свидетель №1 Данные денежные средства были изъяты следователем.

- показаниями свидетеля Свидетель №3 данными в судебном заседании, согласно которым он работал должности учителя ВСОШ № 5 при ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области с 1985 года. В его должностные обязанности входит преподавание общеобразовательных предметов осужденным отбывающим наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ для проведения прокурорской проверки прибыл помощник Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свидетель №1 По результатам проверки Свидетель №1 был выявлен ряд нарушений деятельности ВСОШ № 5. Свидетель №1 ему высказал замечание, что в его кабинете должна быть подсветка над доской, иных нарушений в его деятельности Свидетель №1 не выявил. Через некоторое время к нему в кабинет зашел ФИО1 и сообщил, что он все уладил. ДД.ММ.ГГГГ никто из сотрудники ВСОШ № 5 у него денег не просили. О том, что сотрудники ВСОШ № 5 намеривались дать взятку помощнику прокурора Свидетель №1, ему не известно.

- показаниями свидетеля Свидетель №4 данными в судебном заседании, согласно которым он работал в должности учителя в МКОУ ВСОШ № 5. с 1974 года по ДД.ММ.ГГГГ год. В его должностные обязанности входило преподавание общеобразовательных предметов осужденным отбывающим наказание в ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Ростовской области. ДД.ММ.ГГГГ для проведения прокурорской проверки прибыл помощник Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Свидетель №1, которого представил директор Свидетель №2 По результатам проверки Свидетель №1 был выявлен ряд нарушений деятельности МКОУ ВСОШ № 5. В этот же день после того, как помощник прокурора Свидетель №1 окончил проверку и покинул МКОУ ВСОШ № 5, он в банкомате, расположенном в гипермаркете «Магнит», снял со своей банковской карты 15 000 рублей для собственных нужд. Никакой речи о том, что среди учителей собираются денежные средства, которые предназначались для помощника прокурора в виде взятки, не было. Ему об этом ничего неизвестно. В последующем ему со слов Свидетель №2 стало известно, что ФИО1 был задержан при передаче денежных средств в виде взятки помощнику прокурора ФИО7 Очевидцем произошедшего он не был. Обстоятельства передачи взятки помощнику прокурора Свидетель №1 ему неизвестны.

- показаниями свидетеля Свидетель №14 данными в судебном заседании, согласно которым она состоит в должности ведущего специалиста Управления образования г. Батайска. В ее должностные обязанности входит выполнение контрольных функций образовательного процесса, контроль участия в государственной итоговой аттестации. Образовательная деятельность МКОУ ВСОШ № 5 находится под контролем Управления образования г. Батайска. Обозрев представление заместителя прокурора Ростовской области ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, а также выписку из справки помощника прокурора Свидетель №1, по существу выявленных нарушений деятельности МКОУ ВСОШ № 5, она пояснила, что в соответствии с отчетами, предоставляемыми каждую четверть за подписью директора МКОУ ВСОШ № 5 Свидетель №2 - учебный план, план воспитательной работы, реализовывались в полном объеме, контрольные работы проводились согласно графику. Данные обстоятельства подтверждались каждую учебную четверть в виде отчетов, подписанных и заверенных директором МКОУ ВСОШ № 5 Свидетель №2 Проверить фактическое исполнение отчетов, предоставляемых Свидетель №2, у нее не было возможности, поскольку МКОУ ВСОШ № 5, находится на территории режимного объекта - ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Ростовской области, куда доступ посторонних лиц ограничен, кроме того, выносить из здания школ документы строгой отчетности, каковым является «журнал», запрещено. Государственную итоговую аттестацию выпускники 9, 11 классов проходили успешно. По существу нарушений, выявленных в ходе прокурорской проверки деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, ничего пояснить не может, т.к. ранее подобных нарушений Управлением образования г. Батайска в деятельности МКОУ ВСОШ № 5 выявлено не было.

- показаниями свидетеля ФИО9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в должности бухгалтера II категории ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Ростовской области она работает 11 месяцев, является вольнонаемным работником. ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили принять участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия - в кабинет заместителя начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Ростовской области Свидетель №7 Перед проведением осмотра места происшествия ей были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения осмотра места происшествия. Помимо иных лиц в осмотре места происшествия принимали участие учитель МКОУ ВСОШ № 5 ФИО1, а также помощник прокурора Свидетель №1, с которыми она ранее знакома не была. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые он лично передал помощнику прокурора Свидетель №1, которые были изъяты следователем. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 не отрицал, что это именно он передал денежные средства помощнику прокурора Свидетель №1, по результатам проведенной им проверки деятельности МКОУ ВСОШ № 5. В ходе проведения осмотра места происшествия каких-либо неправомерных действий, в т.ч. в отношении ФИО1, допущено не было. По ходу проведения осмотра места происшествия составлялся протокол, в последующем с которым она ознакомилась в полном объеме, он полностью соответствовал действительности, подлинность отраженных обстоятельств в протоколе она заверила своей подписью.

(т. 1 л.д. 115-117)

- показаниями свидетеля ФИО66 Н.В., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она находилась на длительном свидании в ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Ростовской области, по адресу: <адрес>. Примерно после 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ее пригласили принять участие в качестве понятой при проведении осмотра места происшествия. Перед проведением осмотра ей разъяснили ее права и обязанности. В осмотре места происшествия принимал участие ФИО1, который пояснил, что передал помощнику прокурора Свидетель №1 денежные средства в сумме 20 000 рублей в виде взятки. Ранее ни с Свидетель №1, ни ФИО1 она знакома не была, в тот день видела их впервые. В ее присутствии, при проведении осмотра места происшествия, в отношении участвовавшего ФИО1 каких-либо неправомерных действий допущено не было. По факту проведения осмотра места происшествия составлялся протокол, по результатам ознакомления с которым, его достоверность удостоверила подписями. Иные обстоятельства произошедшего ей неизвестны. (т. 1 л.д. 118)

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в должности оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Ростовской области он состоит 7 месяцев, а общий стаж работы в органах ГУФСИН РФ с 2011 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений совершенных на территории ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Ростовской области, а также иные обязанности вытекающие из должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, при исполнении служебных обязанностей. В указанный день для проверки школы - МКОУ ВСОШ № 5, расположенной на территории колонии, прибыл помощник прокурора по фамилии Свидетель №1, с которым он ранее знаком не был. Вечером указанного дня от заместителя начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Ростовской области Свидетель №7 была получена информация о том, что на территории ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Ростовской области сотрудниками МКОУ ВСОШ № 5 будет предпринята попытка передачи взятки в виде денег помощнику прокурора Свидетель №1, что необходимо задокументировать, для последующего направления материалов в компетентные органы. Так, с этой целью кабинет заместитель начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Ростовской области Свидетель №7 с его участием был оборудован видеорегистраторами. В последующем, в кабинет Свидетель №7 прошел помощник прокурора Свидетель №1 и учитель МКОУ ВСОШ № 5 ФИО1 Какой разговор состоялся между Свидетель №1 и ФИО1 в кабинете Свидетель №7 ему неизвестно, однако, в последующим со слов сотрудников колонии ему стало известно, что факт передачи взятки помощнику прокурора Свидетель №1 со стороны ФИО1 состоялся. В последующем в ФКУ ИК- 15 ГУФСИН РФ по Ростовской области прибыли сотрудники УСБ ГУФСИН РФ по РО и Следственного комитета РФ. Обстоятельства дачи ФИО1 взятки помощнику прокурора Свидетель №1 ему неизвестны, т.к. с ними он на данную тему не беседовал. (т. 1 л.д. 122-124)

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в должности оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Ростовской области он работает 3 года, а общий стаж работы в органах ГУФСИН РФ с 2010 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений совершенных на территории ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Ростовской области, а также иные обязанности вытекающие из должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, при исполнении служебных обязанностей. В указанный день для проверки школы - МКОУ ВСОШ № 5, расположенной на территории колонии, прибыл помощник прокурора по фамилии Свидетель №1, с которым он ранее знаком не был. Вечером указанного дня от заместителя начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Ростовской области Свидетель №7 была получена информация о том, что на территории ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Ростовской области сотрудниками МКОУ ВСОШ № 5 будет предпринята попытка передачи взятки в виде денег помощнику прокурора Свидетель №1, что необходимо задокументировать, для последующего направления материалов в компетентные органы. Так, с этой целью кабинет заместителя начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Ростовской области Свидетель №7 с его участием был оборудован видеорегистраторами. В последующем, в кабинет Свидетель №7 прошел помощник прокурора Свидетель №1 и учитель МКОУ ВСОШ № 5 ФИО1 Какой разговор состоялся между Свидетель №1 и ФИО1 в кабинете Свидетель №7 ему неизвестно, однако, в последующим со слов сотрудников колонии ему стало известно, что факт передачи взятки помощнику прокурора Свидетель №1 со стороны ФИО1 состоялся. В последующем, когда в ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Ростовской области прибыли сотрудники УСБ ГУФСИН РФ по РО и Следственного комитета РФ, то в кабинете Свидетель №7 начал проводиться осмотр места происшествия, в котором он также принимал участие. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые он лично передал Свидетель №1, которые были изъяты следователем. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 не отрицал, что это именно он передал денежные средства помощнику прокурора Свидетель №1, по результатам проведенной им проверки деятельности МКОУ ВСОШ № 5. В ходе проведения осмотра места происшествия каких-либо неправомерных действий, в т.ч. в отношении ФИО1, допущено не было. В отношении ФИО1 физического или морального принуждения оказано не было, его никто не бил, ему не угрожали, а также не унижали его честь и достоинство. По ходу проведения осмотра места происшествия составлялся протокол, в последующем с которым он ознакомился в полном объеме, он полностью соответствовал действительности, подлинность отраженных обстоятельств в протоколе он заверил своей подписью.

(т. 1 л.д. 125-127)

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в должности старшего оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Ростовской области он работает с августа 2016 года, а общий стаж работы в органах ГУФСИН РФ с 2010 года. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений совершенных на территории ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Ростовской области, а также иные обязанности, вытекающие из должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, при исполнении служебных обязанностей. В указанный день для проверки школы - МКОУ ВСОШ № 5, расположенной на территории колонии, прибыл помощник прокурора по фамилии Свидетель №1, с которым он ранее знаком не был. Вечером указанного дня от заместителя начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Ростовской области Свидетель №7 была получена информация о том, что на территории ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Ростовской области сотрудниками МКОУ ВСОШ № 5 будет предпринята попытка передачи взятки в виде денег помощнику прокурора Свидетель №1, что необходимо задокументировать, для последующего направления материалов в компетентные органы. В последующем, в кабинет Свидетель №7 прошел помощник прокурора Свидетель №1 и учитель МКОУ ВСОШ № 5 ФИО1 Какой разговор состоялся между Свидетель №1 и ФИО1 в кабинете Свидетель №7 ему неизвестно, однако, в последующем со слов сотрудников колонии ему стало известно, что факт передачи взятки помощнику прокурора Свидетель №1 со стороны ФИО1 состоялся. В последующем в ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Ростовской области прибыли сотрудники УСБ ГУФСИН РФ по РО и Следственного комитета РФ. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые он лично передал помощнику прокурора Свидетель №1, которые были изъяты следователем. В ходе проведения осмотра места происшествия ФИО1 не отрицал, что это именно он передал денежные средства помощнику прокурора Свидетель №1, по результатам проведенной им проверки деятельности МКОУ ВСОШ № 5. В ходе проведения осмотра места происшествия каких-либо неправомерных действий, в т.ч. в отношении ФИО1, допущено не было. В отношении ФИО1 физического или морального принуждения оказано не было, его никто не бил, ему не угрожали, а также не унижали его честь и достоинство. По ходу проведения осмотра места происшествия составлялся протокол, в последующем с которым он ознакомилcя в полном объеме, он полностью соответствовал действительности, подлинность отраженных обстоятельств в протоколе он заверил своей подписью. (т. 1 л.д. 128-130)

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОО ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Ростовской области. В его должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение и раскрытие преступлений совершенных на территории ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Ростовской области, а также иные обязанности, вытекающие из должностной инструкции. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте, при исполнении служебных обязанностей. В указанный день для проверки школы - МКОУ ВСОШ № 5, расположенной на территории колонии, прибыл помощник прокурора по фамилии Свидетель №1, с которым он ранее знаком не был. Вечером указанного дня от заместителя начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Ростовской области Свидетель №7 была получена информация о том, что на территории ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Ростовской области сотрудниками МКОУ ВСОШ № 5 будет предпринята попытка передачи взятки в виде денег помощнику прокурора Свидетель №1, что необходимо задокументировать, для последующего направления материалов в компетентные органы. Так, с этой целью кабинет заместителя начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Ростовской области Свидетель №7 с его участием был оборудован видеорегистраторами. В последующем, в кабинет Свидетель №7 прошел помощник прокурора Свидетель №1 и учитель МКОУ ВСОШ № 5 ФИО1 Какой разговор состоялся между Свидетель №1 и ФИО1 в кабинете Свидетель №7 ему неизвестно, однако, в последующем со слов сотрудников колонии ему стало известно, что факт передачи взятки помощнику прокурора Свидетель №1 со стороны ФИО1 состоялся. В последующем в ФКУ ИК- 15 ГУФСИН РФ по Ростовской области прибыли сотрудники УСБ ГУФСИН РФ по РО и Следственного комитета РФ. Обстоятельства дачи ФИО1 взятки помощнику прокурора Свидетель №1 ему неизвестны, т.к. с ними на данную тему не беседовал. (т. 1 л.д. 131-133)

- показаниями свидетеля Свидетель №12, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в должности зам.начальника 2 отдела УСБ ГУФСИН РФ по РО он работает с 2017 года, а общий стаж работы в органах ГУФСИН РФ с 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте при исполнении служебных обязанностей. После 18 часов ему позвонил заместитель начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по РО Свидетель №7 и сообщил, что задокументирован факт дачи взятки учителем МКОУ ВСОШ № 5 ФИО1 помощнику Ростовского прокурора по соблюдению законов исправительными учреждения Ростовской области Свидетель №1 Он незамедлительно направился в ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по РО, по прибытию на место встретил сотрудника Следственного комитета РФ, после чего принял участие в проведении осмотра места происшествия. Так, в ходе проведения осмотра места происшествия участвующий в осмотре ФИО1 указал на денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые он передал помощнику прокурора Свидетель №1 по результатам проведенной прокурорской проверки. ФИО1 факт дачи взятки не отрицал, добровольно давал пояснения на данный счет. Денежные средства в сумме 20 000 рублей, были изъяты следователем в ходе следственного действия. При проведении осмотра места происшествия в отношении участвовавшего ФИО1 каких-либо неправомерных действий допущено не было, его никто не бил, не оскорблял и не унижал человеческого достоинства. В последующем, он принял у ФИО1 признательное объяснение и явку с повинной, в которых тот добровольно сообщил, что передал помощнику прокурора Свидетель №1 взятку за незаконные действия, а именно, за умалчивание выявленных нарушений деятельности МКОУ ВСОШ № 5. При принятии объяснения и явки с повинной в отношении ФИО1 каких-либо неправомерных действий допущено не было, его никто не бил, не оскорблял и не унижал человеческого достоинства. (т. 1 л.д. 134-135)

- показаниями свидетеля Свидетель №13 данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым в должности оперуполномоченного 2 отдела УСБ ГУФСИН РФ по РО он работает с 2017 года, а общий стаж работы в органах ГУФСИН РФ с 2007 года. ДД.ММ.ГГГГ он находился на рабочем месте при исполнении служебных обязанностей. После 18 часов ему поступила информация о том, что сотрудниками ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по РО документирован факт дачи взятки учителем МКОУ ВСОШ № 5 ФИО1 помощнику Ростовского прокурора по соблюдению законов исправительными учреждения Ростовской области Свидетель №1 Он незамедлительно направился в ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по РО, по прибытию на место он встретил сотрудника Следственного комитета РФ, после чего принял участие в проведении осмотра места происшествия. Так, в ходе проведения осмотра места происшествия участвующий в осмотре ФИО1 указал на денежные средства в сумме 20 000 рублей, которые он передал помощнику прокурора Свидетель №1 по результатам проведенной прокурорской проверки. ФИО1 факт дачи взятки не отрицал, добровольно давал пояснения на данный счет. Денежные средства в сумме 20 000 рублей, были изъяты следователем в ходе следственного действия. При проведении осмотра места происшествия в отношении участвовавшего ФИО1 каких-либо неправомерных действий допущено не было, его никто не бил, не оскорблял и не унижал человеческого достоинства. В последующем, заместитель начальника 2 отдела УСБ Свидетель №12 принял у ФИО1 признательное объяснение и явку с повинной, в которых он добровольно сообщил, что передал помощнику прокурора Свидетель №1 взятку за незаконные действия, а именно, за умалчивание выявленных нарушений деятельности МКОУ ВСОШ № 5. При принятии объяснения и явки с повинной в отношении ФИО1 каких-либо неправомерных действий допущено не было, его никто не бил, не оскорблял и не унижал человеческого достоинства.

(т. 1 л.д. 136-137)

- заключением эксперта № 592 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, денежные билеты достоинством по 5 000 рублей, с №№: ЗЪ №, ЗХ №, ЗГ №, образца 1997 года; 4 (четыре) билета Банка России достоинством по 1 000 рублей, с №№: НБ №, ЬТ №, ОВ №, ИИ №, образца 1997 года; 2 (два) билета Банка России достоинством по 500 рублей с №№: НА №, МЗ № - образца 1997 года, модификацией 2010 года, являются продукцией фабрики Гознак. (т. 1 л.д. 140-141)

-протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, последний добровольно сообщил о совершенном им преступлении - даче взятки в размере 20 000 рублей, помощнику Ростовского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Свидетель №1, за незаконные действия - за укрытие выявленных нарушений деятельности МКОУ ВСОШ № 5. (т. 1 л.д. 24-25)

-протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением компакт-диска с видеозаписью следственного действия, согласно которого, осмотрен кабинет заместителя начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Ростовской области Свидетель №7, расположенный по адресу: <адрес>, в ходе чего обнаружены и изъяты денежные средства в сумме 20 000 рублей - 9 (девять) денежных билетов Банка России, из которых 3 билета Банка России достоинством по 5 000 рублей, с №№: ЗЪ №, ЗХ №, ЗГ №, образца 1997 года; 4 (четыре) билета Банка России достоинством по 1 000 рублей, с №№: НБ №, ЬТ №, ОВ №, ИИ №, образца 1997 года; 2 (два) билета Банка России достоинством по 500 рублей с №№: НА №, МЗ №. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что указанные денежные средства он передал помощнику Ростовского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях области Свидетель №1 (т. 1 л.д. 8-11)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением светокопий, согласно которого, осмотрены денежные средства в сумме 20 000 рублей - 9 (девять) денежных билетов Банка России, из которых 3 билета Банка России достоинством по 5 000 рублей, с №№: ЗЪ №, ЗХ №, ЗГ №, образца 1997 года; 4 (четыре) билета Банка России достоинством по 1 000 рублей, с №№: НБ №, ЬТ №, ОВ №, ИИ №, образца 1997 года; 2 (два) билета Банка России достоинством по 500 рублей с №№: НА №, МЗ №, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - территории ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Ростовской области, по адресу: <адрес>. (т. 1 л.д. 143-146)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением компакт-диска, согласно которого, у свидетеля Свидетель №1 изъят компакт-диск с аудиозаписью, на которой Свидетель №1 склоняют к получению взятки в виде денег. (т. 1 л.д. 101-102)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрены компакт-диск с материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на котором имеется видеозапись под названием «20171120_1802.MOV», на которой зафиксирован факт передачи ФИО1 взятки помощнику Ростовского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Свидетель №1; компакт-диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1, с аудиозаписью, на которой Свидетель №1 склоняют к получению взятки в виде денег. (т. 1 л.д. 149-150)

-протоколом очной ставки между свидетелем Свидетель №1 и обвиняемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, свидетель Свидетель №1 в присутствии обвиняемого ФИО1 в полном объеме подтвердил свои показания. (т. 1 л.д. 168-172)

-постановлением о предоставлении результатов оперативно-розыскной деятельности в следственные органы от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в следственный отдел по г. Батайск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации направлены материалы оперативно-розыскной деятельности в отношении ФИО1, в действиях которого усматривались признаки преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 291 УК РФ. (т. 1 л.д. 14)

-рапортом заместителя начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Ростовской области Свидетель №7 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Свидетель №7 поступила информация о том, что помощнику Ростовского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Свидетель №1 за укрытие выявленных нарушений деятельности МКОУ ВСОШ № 5, ФИО1 предлагает взятку в виде денег в размере 20 000 рублей. (т. 1 л.д. 15)

-актом обследования помещений от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, в период с 17 часов 50 минут до 17 часов 55 минут осмотрен служебный кабинет заместителя начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Ростовской области Свидетель №7, в ходе чего денежных средств, а также других запрещенных предметов обнаружено не было.

(т. 1 л.д. 16-18)

- справкой о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ, с приложением компакт-диска, согласно которой, после получения информации о том, что помощнику Ростовского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Свидетель №1 за укрытие выявленных нарушений деятельности МКОУ ВСОШ № 5, ФИО1 будет предпринята попытка передачи взятки, служебный кабинет заместителя начальника ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Ростовской области Свидетель №7 оборудован видеорегистратором «DOZOR». (т. 1 л.д. 19-20)

-приказом прокурора Ростовской области № 553-к от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Свидетель №1 с ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность помощника Ростовского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области. (т. 1 л.д. 52)

-распоряжением №р от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на помощника Ростовского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Свидетель №1 возложены следующие обязанности: надзор за исполнением законов администрациями исправительных учреждений ФКУ ИК-15 ГУФСИН России по Ростовской области в соответствии с требованиями приказа Генерального прокурора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, иными приказами и указаниями Генерального прокурора РФ и прокурора Ростовской области, соблюдение федерального законодательства, проведение ежемесячных проверок, ежеквартальных проверок в нерабочее время, оформление справок; исполнение руководящих документов Генеральной прокуратуры Российской Федерации и прокуратуры Ростовской области, планов работы прокуратуры, докладных записок, заданий и поручений в установленные сроки; подготовка актов прокурорского реагирования, в т.ч. представлений об устранении нарушений закона, протестов, постановлений об отмене незаконных постановлений начальников учреждений, исковых заявлений в суд, постановлений о возбуждении дел об административных правонарушениях, постановлений в порядке п. 2 ч. 2 ст. 37 УПК РФ, обеспечение личного участия в рассмотрении подготовленных актов прокурорского реагирования, контроль за их своевременным рассмотрением, устранением нарушений закона, своевременным поступлением ответов на акты реагирования. (т. 1 л.д. 53-76)

-протоколом оперативного совещания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, Ростовским прокурором за соблюдением законов в исправительных учреждениях области помощнику Ростовского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Свидетель №1 в срок до ДД.ММ.ГГГГ поручено проведение проверки соблюдения администрациями исправительных учреждений области уголовно-исполнительного законодательства при организации получения осужденными общего образования, обязательного профессионального обучения или среднего профессионального образования. (т. 1 л.д. 77-80)

-справкой помощника Ростовского прокурора за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ о результатах проверки соблюдения в исправительных учреждениях требований законодательства при получении осужденными начального, основного, среднего общего образования, согласно которой, в ходе проверки деятельности МКОУ ВСОШ № 5 установлены нарушения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 52-ФЗ, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 273-ФЗ, СП 2.ДД.ММ.ГГГГ-10. (т. 1 л.д. 81-82)

-представлением об устранении нарушений требований федерального законодательства в деятельности муниципальных образований от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя прокурора Ростовской области ФИО8, адресованное Министру образования Ростовской области, в которой отражены нарушения деятельности МКОУ ВСОШ № 5, выявленные Свидетель №1 в ходе проверки от ДД.ММ.ГГГГ.(т. 1 л.д. 156-158)

- требованием Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждения ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ адресованное директору МКОУ ВСОШ № 5 Свидетель №2, согласно которого, названной прокуратурой проводится проверка соблюдения уголовно-исполнительного законодательства при организации получения осужденными начального общего, основного общего и среднего общего образования в исправительных учреждениях области. (т. 1 л.д. 87)

-приказом о приеме на работу № 5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО1 назначен на должность учителя химии и биологии 9 разряда МКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа г. Батайска № 5». (т. 1 л.д. 27)

-должностной инструкцией учителя химии и биологии 9 разряда МКОУ «Вечерняя (сменная) общеобразовательная школа г. Батайска № 5» ФИО1, согласно которой, закреплены его права и обязанности. (т. 1 л.д. 28)

-протоколом очной ставки между обвиняемым ФИО1 и свидетелем Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, обвиняемый ФИО1 в присутствии свидетеля Свидетель №1 в полном объеме подтвердил свои показания.

(т. 1 л.д. 168-172)

- вещественными доказательствами: денежные средства в сумме 20 000 рублей - 9 (девять) денежных билетов Банка России, из которых 3 билета Банка России достоинством по 5 000 рублей, с №№: ЗЪ №, ЗХ №, ЗГ №, образца 1997 года; 4 (четыре) билета Банка России достоинством по 1 000 рублей, с №№: НБ №, ЬТ №, ОВ №, ИИ №, образца 1997 года; 2 (два) билета Банка России достоинством по 500 рублей с №№: НА №, МЗ №, обнаруженные и изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия - территории ФКУ ИК-15 ГУФСИН РФ по Ростовской области, по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 147, т. 1 л.д. 148); компакт-диском с материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», на котором имеется видеозапись под названием «20171120_1802.MOV» (т. 1 л.д. 20, т. 1 л.д. 151) - данный диск был осмотрен в судебном заседании; компакт-диском, изъятым в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1, с аудиозаписью, на которой Свидетель №1 склоняют к получению взятки в виде денег(т. 1 л.д. 102, т. 1 л.д. 151) - данный диск был осмотрен в судебном заседании;

Анализируя совокупность вышеприведенных доказательств на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательно-мотивировочной части приговора.

Каких-либо оснований не доверять подробным и последовательным показаниям свидетелей обвинения, данным как непосредственно в ходе судебного следствия, так и оглашенным судом, не имеется. Показания свидетелей обвинения, приведенные выше, суд находит объективными и достоверными, поскольку они детальны, согласуются между собой и объективно находят свое отражение и в других собранных и исследованных судом доказательствах по делу. Оснований для оговора подсудимого судом не установлено и стороной защиты не представлено.

У суда нет оснований сомневаться в правильности выводов проведенной по делу экспертизы, в профессионализме и добросовестности лица его производившего. Заключение проведенной по делу экспертизы, составлено с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Другие документы по делу, исследованные в судебном заседании, как было установлено судом, составлены в соответствии с требованиями закона, в необходимых случаях с участием понятых и объективно фиксируют фактические данные, поэтому суд также принимает их как допустимые доказательства.

Оперативно-розыскные мероприятия проведены с соблюдением положений Федерального закона «Об оперативно-розыскной деятельности», с участием представителей общественности или понятых, их результаты представлены следователю в соответствии с «Инструкцией о предоставления результатов ОРД органу дознания, следователю, прокурору и в суд», и объективно фиксируют отраженные в них данные.

Кроме того, в судебном заседании было доподлинно установлено, что работники правоохранительных органов, как это следует из исследованных материалов уголовного дела, действовали в рамках закона, объем и характер их действий в отношении ФИО1 не превышали пределы их служебных полномочий. Суду не предоставлено каких-либо достоверных и подтвержденных сведений о каких либо нарушениях при проведении ОРМ в отношении ФИО1 ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» или иных законодательных актов и инструкций, поэтому суд не ставит под сомнение достоверность представленных доказательств и доказанность вины подсудимого в совершении преступления, поскольку задачами сотрудников правоохранительных органов в том, числе является выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших, в вследствие чего, по мнению суда, управомоченными сотрудниками, абсолютно законно, было принято решение о проведении ОРМ в отношении ФИО1 и соответственно выявление и задержание указанного лиц в целях пресечения его противоправной деятельности.

Также суд не усматривает наличие в действиях сотрудников, производивших ОРМ в отношении подсудимого провокации в даче взятки, так как изначально инициатива передачи взятки должностному лицу - помощнику Ростовского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Ростовской области Свидетель №1 исходила от самого подсудимого, а не от иных лиц, в том числе и оперативных сотрудников. Кроме того, суду не представлено доказательств того, что в отношении ФИО1 совершались действия, направленные на искусственное создание доказательств совершения им преступления, наоборот, именно подсудимый в течение всего периода совершения преступления, выступал инициатором передачи взятки.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 ФИО69 по ч.3 ст. 291 УК РФ - как дача взятки должностному лицу лично за совершение заведомо незаконного бездействия.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности.

В качестве данных о личности подсудимого ФИО1 суд учитывает, что он трудоустроен, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учете у врачей - нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние подсудимого в содеянном и признание им вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, исходя из конкретных обстоятельств совершенного подсудимым ФИО1 тяжкого преступления коррупционной направленности, а также вышеуказанных данных о личности подсудимого, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно, со штрафом, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению виновного, соответствовать принципу соразмерности за содеянное, отвечать принципу справедливости и неотвратимости.

Принимая решение о невозможности назначения ФИО1 основного наказания по п. ч.3 ст.291 УК РФ в виде штрафа, суд учитывает характер, степень общественной опасности и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его имущественное положение, обстоятельства совершения преступления. Вследствие чего, суд считает, что назначение ФИО1 основного наказания в виде штрафа не будет отвечать целям назначения наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст. 104.1 УК РФ, денежные средства в сумме 20000 рублей, которые использовались ФИО1 как средство при совершении преступлении

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, рассмотрел вопрос об изменении категории тяжести совершенного ФИО1 преступления. Однако, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его повышенной общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления.

Руководствуясь ст.ст. 296-298, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 ФИО67 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.291 УК РФ и назначить ему наказание - 3 (три) года лишения свободы, со штрафом в размере трехкратной суммы взятки, тоесть в размере 60000 (шестьдесят тысяч) рублей, в доход государства.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 2 (два) года.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока проходить регистрацию в государственном специализированном органе 1 раз в месяц, не менять без уведомления государственного специализированного органа последнего места жительства.

Срок отбытия ФИО1 наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с момента провозглашения приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлениях следователя (т.1 л.д.147, 151,), а именно: денежные средства в сумме 20 000 рублей - 9 (девять) денежных билетов Банка России, из которых 3 билета Банка России достоинством по 5 000 рублей, с №№: ЗЪ №, ЗХ №, ЗГ №, образца 1997 года; 4 (четыре) билета Банка России достоинством по 1 000 рублей, с №№: НБ №, ЬТ №, ОВ №, ИИ №, образца 1997 года; 2 (два) билета Банка России достоинством по 500 рублей с №№: НА №, МЗ №, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области, по адресу: <адрес> - конфисковать и обратить в доход государства; компакт-диск с материалами оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», компакт-диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1, с аудиозаписью, на которой Свидетель №1 склоняют к получению взятки в виде денег хранящиеся в материалах уголовного дела - продолжить хранить в материалах уголовного дела на протяжении всего срока его хранения.

Штраф следует оплатить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: УФК по Ростовской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Ростовской области)

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> «денежные взыскания (штрафа) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений и возмещение ущерба имуществу, зачисляемых в федеральный бюджет»

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Батайский городской суд Ростовской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате на ПК.

Председательствующий Р.В. Надточиев