Решение № 12-133/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-133/2017

Дело <НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН>


РЕШЕНИЕ

<ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА><АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В. рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>,

установил:

Постановлением начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.9 КоАП РФ, при обстоятельствах, указанных в постановлении.

ФИО1, не согласившись с постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить указывая, что правонарушение не совершал, принадлежащий ему автомобиль не способен развить скорость 130 км/ч. Несмотря на то, что на фото зафиксирован принадлежащий ему автомобиль, но указанная скорость была развита мотоциклом, движущимся параллельно с автомобилем ФИО1

В судебном заседании заявитель жалобы на её удовлетворении настаивал.

Исследовав материалы, нахожу постановление не подлежащим отмене.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статья 2.6.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность собственника (владельца) транспортного средства за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину на величину более 60, но не более 80 километров в час предусмотрена частью 4 статьи 12.9 КоАП РФ.

Из постановления от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> следует, что <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в 19:16:25 в <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай водитель транспортного средства марки ВАЗ321213 Н932АК04, собственником которого является ФИО1, в нарушение пункта 10.1 ПДД превысил установленную скорость движения транспортного средства на 70 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством "ПЕРЕДВИЖНОЙ К. А.", идентификатор 1508037, со сроком действия поверки до <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. Факт поверки прибора подтверждают соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства "ПЕРЕДВИЖНОЙ К. А.", которым было зафиксировано превышение установленной скорости движения, сомнений не вызывает.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 указанного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Заявителем жалобы не представлено доказательств его невиновности, в связи с чем оснований к отмене постановления не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по <АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> от <ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Алтай в течение 10 суток со дня получения.

Судья Бируля С.В.