Решение № 2-6616/2017 2-6616/2017~М-6071/2017 М-6071/2017 от 20 июля 2017 г. по делу № 2-6616/2017Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) - Гражданские и административные Дело № Именем Российской Федерации 21 июля 2017 года <адрес> Кировский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Кочеткова Д.И., при секретаре Ли А.Р., с участием истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени ФИО3 (техникум)», третье лицо – министерство культуры <адрес>, о взыскании неустойки, штрафа, истец обратился в суд с иском к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени ФИО3 (техникум)» (далее по тексту – ГПОУ «Саратовское художественное училище имени ФИО3 (техникум)» или Училище) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства, мотивируя свои требования тем, что согласно апелляционного определения Саратовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу 33-970 за ФИО6 признано имущественное право требование передачи в собственность от ГОУСПО «Саратовское художественное училище имени ФИО4» объекта долевого строительства после ввода жилого дома в эксплуатацию в виде однокомнатной квартиры номер 87, общей площадью 52,24 кв.м., находящуюся на 12 этаже 16-ти этажного многоквартирного <адрес> в <адрес>. Данным судебным актом установлено, что часть жилого дома в эксплуатацию должна быть осуществлена до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени дом не сдан. Право требования по взысканию с ответчика неустойки и штрафа возникло у истца на основании Договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ФИО6, который является производным от Агентского договора №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ ЖСК «Держава» с ответчиком, договора уступки права требования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 с ЖСК «Держава» и Договора уступки права требования №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 Свои обязательства ФИО6 исполнила, оплатив 1100000 руб. за вышеуказанную квартиру, таким образом, у нее возникло имущественное право требования с ответчика этой квартиры после ввода дома в эксплуатацию. Также истец указывает, что между ними ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № уступки права требования, согласно которому Цедент в лице ФИО6 передал Цессионарию ФИО1 права требования в судебном порядке к ответчику – ГОУ СПО «Саратовское художественное училище им. Боголюбова» в части взыскания неустойки и штрафа за несвоевременную передачу квартиры. В связи с вышеизложенным, истец просит взыскать с ГПОУ «СХУ имени ФИО3 (техникум)» в свою пользу неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (за 30 дней) в размере 990 000 рублей, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной к взысканию. Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал исковые требования. Представитель ответчика и третьего лица - ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени ФИО3 (техникум)» - ФИО7 в судебное заседание не явился, предоставил заявление и просил в удовлетворении иска отказать, однако, в случае удовлетворения требований, применить к требованиям истца о взыскании неустойки положения ст. 333 ГК РФ. Суд, заслушав объяснения истца ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу. В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 ГПК РФ. Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанном на всестороннем, полном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Исходя из положений ст. 12 ГПК РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков. Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии с ч. 1 ст. 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости. Согласно ч. 1 ст. 6 названного Федерального закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. При этом, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (ч. 2 ст. 6 названного Федерального закона). Согласно ст. 10 указанного Федерального закона в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ по делу № судебной коллегией по гражданским делам Саратовского областного суда за ФИО6 признано имущественное право требование передачи в собственность от ГОУ СПО «Саратовское художественное училище имени ФИО3» объекта долевого строительства после ввода жилого дома в эксплуатацию в виде однокомнатной квартиры номер 87,общей площадью 52,24 кв.м., находящуюся на 12 этаже 16 этажного многоквартирного <адрес> в <адрес>. Данным судебным актом установлено, что жилой дом в эксплуатацию должен быть введен до ДД.ММ.ГГГГ, однако, до настоящего времени дом не сдан. Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты. Согласно ст. 385 ГК РФ должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до представления ему доказательств перехода требования к этому лицу. Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования. В силу ст. 389 ГК РФ уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме. В соответствии с ст. 390 ГК РФ первоначальный кредитор, уступивший требование, отвечает перед новым кредитором за недействительность переданного ему требования, но не отвечает за неисполнение этого требования должником, кроме случая, когда первоначальный кредитор принял на себя поручительство за должника перед новым кредитором. Никем не оспаривалось, что истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме. Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что дом по адресу: <адрес>, до настоящего времени в эксплуатацию не введен. При принятии решения суд учитывает, что договор долевого участия, на основании которого у истца возникло имущественное право требования передачи жилого помещения от Училища, был заключен до выдачи разрешения на строительство, таким образом, на правоотношения сторон распространяется Закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей». Согласно п. 5 ст. 28 указанного Закона за каждый день нарушения срока сдачи дома дольщик вправе требовать с застройщика неустойку в размере 3 % вклада в строительство. Максимальный размер неустойки равен сумме вклада. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приведенный истцом в исковом заявлении, составляет в размере 990 000 рублей. Суд полагает, что исходя из спорных правоотношений, из наличия у ФИО1 права требования с ответчика неустойки и штрафа за несвоевременную передачу однокомнатной квартиры, поскольку фактически Цедент ФИО6 уступила данное право требования ФИО1, заключив Договор № уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению. Принимая во внимание указанные выше нормы закона, суд учитывает период нарушенных обязательств, мотивированное заявление ответчика о необходимости снижения размера неустойки, приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ для снижения неустойки. Суд считает заявленный истцом размер неустойки явно не соответствующим последствиям нарушения обязательства и считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за спорный период в размере 20 000 рублей, находя данную неустойку разумной и справедливой. В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Поскольку в добровольном порядке требования ФИО1 удовлетворены не были, в связи с чем, истец был вынужден обратиться в суд за защитой своих прав, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть в размере 10000 руб. В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Таким образом, требования истца о взыскании в его пользу затрат по оплате услуг представителя, суд находит не обоснованными поскольку не предоставлены доказательства оплаты судебных расходов. В силу положений ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 800 рублей с учетом удовлетворенных требований имущественного и неимущественного характера. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд исковые требования ФИО1 к Государственному профессиональному образовательному учреждению «Саратовское художественное училище имени ФИО3 (техникум)» - удовлетворить частично. Взыскать с Государственного профессионального образовательного учреждения «Саратовское художественное училище имени ФИО3 (техникум)» в пользу ФИО1 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, а всего – 30 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Кировский районный суд <адрес>. Судья Суд:Кировский районный суд г. Саратова (Саратовская область) (подробнее)Судьи дела:Кочетков Дмитрий Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |