Решение № 2-15359/2023 2-2236/2024 2-2236/2024(2-15359/2023;)~М-13150/2023 М-13150/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-15359/2023

№2-2236/2024

УИД 50RS0031-01-2023-018082-11

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2024 года г. Одинцово

Одинцовский городской районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Кузьминой А.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «Авиазапчасть» к ФИО2, ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчикам о взыскании суммы неосновательного обогащения в сумме 1 480 931, 51 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 60 495,04 руб., процентов за пользование денежными средствами в размере, определяемом ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды до момента уплаты ответчиком суммы долга, расходов по оплате госпошлины в сумме 15 907, 13 руб. Свои требования мотивировали тем, что АО «Авиазапчасть» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: жилой дом, общая площадь 1013,4 кв.м. с К№ жилой дом, общая площадь 1 470,8 кв.м. с К№, земельный участок, общей площадью 13066 кв.м. с № Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22.12.2020 г. по делу 2-6093/2020 исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении были удовлетворены. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.05.2022 г. по делу 2-5319/2022 суд взыскал в пользу АО «Авиазапчасть» с ответчиков сумму неосновательного обогащения за период с 01.11.2021 г. по 27.05.2022 г. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 25.10.2022 г. по делу 2-11528/2022 суд взыскал в пользу АО «Авиазапчасть» с ответчиков сумму неосновательного обогащения за период с 28.05.2022 г. по 25.10.2022 г. Решением Одинцовского городского суда Московской области от 12.05.2023 г. по делу 2-1993/2023 суд взыскал в пользу АО «Авиазапчасть» с ответчиков сумму неосновательного обогащения за период с 26.10.2022 г. по 29.03.2023 г. Однако, ответчики продолжили пользоваться имуществом, принадлежащем на праве собственности истцу до момента выселения.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на своих исковых требованиях в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд с учетом мнения представителя истца счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество, за исключением случаев, указанных в ст. 1109 ГК.

Правила, предусмотренные гл. 60 ГК, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК обязанность доказать факт получения ответчиком денег или имущества за счет истца должна быть возложена на истца, а обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются, должна быть возложена на ответчика.

В судебном заседании установлено, что АО «Авиазапчасть» на праве собственности принадлежат следующие объекты недвижимости: жилой дом, общая площадь 1013,4 кв.м. с К№, жилой дом, общая площадь 1 470,8 кв.м. с К№, земельный участок, общей площадью 13066 кв.м. с К№ (л.д.12-16).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 22.12.2020 г. по делу 2-6093/2020 исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении были удовлетворены (л.д.17-19).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 27.05.2022 г. по делу 2-5319/2022 суд взыскал в пользу АО «Авиазапчасть» с ответчиков сумму неосновательного обогащения за период с 01.11.2021 г. по 27.05.2022 г. (л.д.20-21).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 25.10.2022 г. по делу 2-11528/2022 суд взыскал в пользу АО «Авиазапчасть» с ответчиков сумму неосновательного обогащения за период с 28.05.2022 г. по 25.10.2022 г. (л.д.22-23).

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 12.05.2023 г. по делу 2-1993/2023 суд взыскал в пользу АО «Авиазапчасть» с ответчиков сумму неосновательного обогащения за период с 26.10.2022 г. по 29.03.2023 г. (л.д.24-25).

Поскольку ответчики продолжали пользоваться имуществом, принадлежащим истцу, до момента фактического выселения(31.05.2023г.), со стороны ответчиков имеется неосновательное обогащение.

Расчет неосновательного обогащения и процентов судом проверен и признан правильным(л.д.10), ответчиками не оспорен, контррасчет не представлен.

В силу ст.56 ГПК РФ доказательств опровержение доводов истца и собранных по делу доказательств – не представлено.

Суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по плате госпошлины в размере 15 907руб. 13коп.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194- 199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать солидарно с ФИО2 (паспорт № №) и ФИО3 (паспорт № №) в пользу АО «Авиазапчасть» (ИНН №) неосновательное обогащение в размере 1 480 931руб. 51коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 30.03.2023г. по 19.09.2023г. в размере 60 495руб. 04коп., в счет возмещения расходов на оплату госпошлины 15 907руб. 13коп.

Взыскать солидарно с ФИО2(паспорт № №) и ФИО3 (паспорт № №) в пользу АО «Авиазапчасть» (ИНН №) проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2023г. по дату фактического исполнения обязательства из расчета суммы основного долга 1 480 931руб. 51коп. в размере, определяемом ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2024 года