Решение № 2-2/242/2017 2-2/242/2017~М-2/237/2017 М-2/237/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 2-2/242/2017

Дело № 2-2/242/2017 копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2017 года г. Белая Холуница Кировской области

Слободской районный суд Кировской области (г.Белая Холуница) в составе председательствующего судьи Рыбакова Н.Ю.,

при секретаре Михалевой Л.Г.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца по доверенности и ордеру адвоката Коротаева А.А.,

представителя ответчика администрации Белохолуницкого муниципального района Кировской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к администрации Белохолуницкого муниципального района Кировской области о признании дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и его отмене,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Белохолуницкого муниципального района Кировской области о признании дисциплинарного взыскания в виде выговора незаконным и его отмене. В обоснование иска указано, что она является <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ она была переведена на должность <данные изъяты>, которую занимает на сегодняшний день. ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что на основании распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ к ней было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. С данным дисциплинарным взысканием она не согласна, поскольку обязанность по доказыванию правомерности применения дисциплинарного взыскания к работнику лежит на работодателе. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен. Привлечение к дисциплинарной ответственности без учета таких обстоятельств не представляется возможным. Работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Ответчик, ссылается в спорном Распоряжении на ст.ст. 12, 14.2, 27 Закона РФ № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», но не ссылается в спорном Распоряжении, какую обязанность, указанную в названных нормах, она не исполнила.

Просит суд признать дисциплинарное взыскание, в виде выговора <данные изъяты> незаконным и отменить его.

В письменном мнении по иску ответчик – администрация Белохолуницкого муниципального района Кировской области, - указал, что иск не признает в полном объеме. В соответствии с нормами Кодекса этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации Белохолуницкого муниципального района, утвержденного постановлением администрации Белохолуницкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №: знание и соблюдение муниципальными служащими положений Кодекса является одним из критериев оценки качества их профессиональной деятельности и служебного поведения. Нарушение муниципальным служащим положений Кодекса подлежит моральному осуждению на заседании комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов. Соблюдение муниципальными служащими положений Кодекса учитывается при проведении аттестаций, формировании кадрового резерва для выдвижения на вышестоящие должности, а также при наложении дисциплинарных взысканий. ДД.ММ.ГГГГ в актовом зале администрации района проходило собрание трудового коллектива, на котором глава района начала озвучивать письмо, переданное ей из <данные изъяты>, с целью недопущения и урегулирования конфликта интересов, так как письмо не содержало информации об авторе, но в письме присутствовали высказывания, суждения и оценки в отношении деятельности должностных лиц органов исполнительной власти Кировской области и администрации Белохолуницкого муниципального района, а также главы Белохолуницкого района. ФИО1 встала и в присутствии коллектива заявила, что письмо адресовано ею другому человеку, громкими криками прервала речь главы района, проявляя признаки агрессии, хватала руководителя за запястья, оттеснила к стене, выхватила, порвала письмо и покинула актовый зал. Материал в отношении поведения муниципальной служащей Осетровой был направлен в Комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Белохолуницкого муниципального района, утвержденную постановлением администрации Белохолуницкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №. Заседание комиссии назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 с материалами, подлежащими рассмотрению на комиссии и о дате рассмотрения уведомлена должным образом, однако на заседание комиссии не явилась. В комиссию поступило заявление от Галины Николаевны, в котором она сообщила, что не может присутствовать на заседании комиссии в связи с невозможностью присутствия ее представителя и просит перенести заседание. Комиссией вынесено решение о назначении новой даты заседания в отношении ФИО1 на ДД.ММ.ГГГГ, о чем её уведомили должным образом под роспись. ДД.ММ.ГГГГ в кадровую службу администрации района поступило заявление от ФИО1 главе района, в котором она просит предоставить ей отгулы на ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ за ранее отработанное время. Данное заявление было удовлетворено. Решением комиссии причина отсутствия Галины Николаевны на заседании комиссии признана уважительной, новое заседание комиссии назначено на ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на заседание комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Белохолуницкого муниципального района ФИО1 вновь не явилась, хотя о дате рассмотрения уведомлена должным образом, представила заявление о рассмотрении материалов в ее отсутствие. Комиссия установила, что муниципальный служащий ФИО1, <данные изъяты>, не соблюдала требования к служебному поведению. Комиссия рекомендовала главе Белохолуницкого муниципального района применить к ФИО1 дисциплинарное взыскание в форме выговора. С решением комиссии ФИО1 ознакомлена. Распоряжением администрации Белохолуницкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ №-лс к муниципальному служащему ФИО1 применено дисциплинарное взыскание в форме выговора.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Также дополнительно пояснила, что ее хотят уволить, предлагали ей уйти по собственному желанию.

Представитель истца по доверенности и ордеру адвоката Коротаев А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Также дополнительно пояснил, что общее собрание было собранием только коллектива администрации, посторонние не присутствовали, а также взыскание в виде выговора является слишком строгим.

Представитель ответчика администрации Белохолуницкого муниципального района Кировской области по доверенности ФИО2 иск не признала, дала объяснения аналогичные изложенным в письменном мнении на исковое заявление.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заслушав свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 25-ФЗ "О муниципальной службе в Российской Федерации" за совершение дисциплинарного проступка - неисполнение или ненадлежащее исполнение муниципальным служащим по его вине возложенных на него служебных обязанностей - представитель нанимателя (работодатель) имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение с муниципальной службы по соответствующим основаниям.

Порядок применения и снятия дисциплинарных взысканий определяется трудовым законодательством (часть 3).

Положения, аналогичные части 1 статьи 27 указанного Федерального закона, содержатся в статье 192 Трудового кодекса Российской Федерации, которой также предусмотрено, что при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Таким образом, из названных норм права следует, что дисциплинарным проступком, влекущим наложение на муниципального служащего дисциплинарного взыскания, признается совершение им виновного действия (бездействия), которое выражается в неисполнении или ненадлежащем исполнении муниципальным служащим обязанностей, возложенных на него федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, должностной инструкцией.

В соответствии со статьей 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника объяснение в письменной форме; дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени необходимого на учет мнения представительного органа работников; дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в Государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Обязанность доказать наличие законного основания для наложения дисциплинарного взыскания и соблюдение установленного порядка наложения дисциплинарного взыскания возлагается на работодателя.

Таким образом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической ответственности и устанавливает факт совершения государственным гражданским служащим дисциплинарного проступка, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств его совершения, степень вины государственного гражданского служащего.

Судом установлено, что между нанимателем администрацией Белохолуницкого муниципального района и ФИО1 был заключен трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 назначена на муниципальную должность <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между нанимателем: администрацией Белохолуницкого муниципального района, и ФИО1 было заключено Соглашение № об изменении условий трудового договора, и трудовой договор был составлен в новой редакции, при этом согласно п. 3 Общих положений трудового договора муниципальный служащий обязуется добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, а также соблюдать Кодекс этики и служебного поведения. В пункте 9 трудового договора также указано на обязанность муниципального служащего соблюдать Кодекс этики и служебного поведения муниципальных служащих органов местного самоуправления Белохолуницкого района.

Согласно Кодексу этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации Белохолуницкого муниципального района, утвержденного Постановлением администрации от ДД.ММ.ГГГГ, муниципальные служащие призваны, в частности: соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; проявлять корректность в обращении с должностными лицами; избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб его репутации или авторитету органов местного самоуправления; воздерживаться от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности органа местного самоуправления, его руководителя (пункт 2.2). Воздерживаться от грубости, проявлений пренебрежительного тона, заносчивости, предвзятых замечаний, предъявлении неправомерных, незаслуженных обвинений; угроз, оскорбительных выражений или реплик, действий, препятствующих нормальному общению или провоцирующих противоправное поведение (пункт 3.2).

Как указано в служебной записке от заместителя главы администрации главе администрации от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе общего собрания трудового коллектива администрации по ознакомлению сотрудников с информационным письмом со стороны ФИО1 был допущен факт нарушения норм служебной и профессиональной этики, правил делового поведения. ФИО1 проявила признаки агрессии по отношению к главе Белохолуницкого района, прервала речь руководителя громкими криками, вырвала документы из рук, хватала за запястья, оттесняла к стене актового зала и сорвала собрание.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещена о том, что она приглашается ДД.ММ.ГГГГ на комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих.

Согласно протоколу заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение вопроса было отложено.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 извещена о том, что она приглашается ДД.ММ.ГГГГ на комиссию по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих.

Согласно протоколу заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрение вопроса было отложено.

Согласно письменным объяснениям ФИО1, представленным ею ДД.ММ.ГГГГ к следующему заседанию комиссии, обнародованное главой администрации письмо является анонимным черновиком без подписи и отсутствуют основания для заседания комиссии. В полномочия главы администрации не входит обнародование чьих-либо черновиков. Указывает, что главой района преследуется цель «убрать пенсионера», ей предлагалось написать заявление по собственному желанию.

Также в данном письменном заявлении ФИО1 просила рассмотреть вопрос без ее участия.

Согласно протоколу заседания комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, вышеуказанное заявление ФИО1 оглашалось, комиссия тайным голосованием приняла решение рекомендовать главе администрации применить к ФИО1 конкретную меру ответственности, а именно: выговор.

Выписку из протокола ФИО1 получила ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно распоряжению главы администрации Белохолуницкого муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ «О дисциплинарной ответственности ФИО1» ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности с применением дисциплинарного взыскания - выговора. Решение принято на основании решения комиссии по соблюдению требований к служебному поведению муниципальных служащих и урегулированию конфликта интересов администрации Белохолуницкого муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ (протокол №), учитывая поведение ФИО1 на общем собрании трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 проявляла признаки агрессии, прерывала речь руководителя администрации района громкими криками, хватала за запястья, оттесняла к стене, вырвала из рук руководителя администрации района документы и сорвала собрание, что послужило нарушением требований к служебному поведению, закрепленных в Кодексе этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации Белохолуницкого муниципального района выразившимся в:

«несоблюдении норм служебной, профессиональной этики и правил делового поведения;

проявлении некорректности в обращении с должностными лицами;

создании конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации муниципального служащего или авторитету органов местного самоуправления;

невоздержании от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности органа местного самоуправления, его руководителя;?

грубости, проявлении пренебрежительного тона, заносчивости, высказывании предвзятых замечаний, предъявлении неправомерных, незаслуженных обвинений;

угрозах, оскорбительных выражениях, репликах, действиях, препятствующих нормальному общению и провоцирующих противоправное поведение».

С распоряжением ФИО1 была ознакомлена ДД.ММ.ГГГГ.

При вышеизложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что процедура наложения дисциплинарного взыскания в виде выговора работодателем полностью соблюдена, нарушений положений Трудового кодекса РФ не допущено, поскольку ФИО1 представила свое письменное объяснение и имела возможность, но отказалась участвовать в заседании комиссии.

Согласно показаниям свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, данных в судебном заседании, показания которые в целом повторяют друг друга: они присутствовали на собрании ДД.ММ.ГГГГ, на собрании глава района ФИО13 начала зачитывала письмо, с места встала ФИО1 и быстро подошла к главе района, затем пыталась выхватить это письмо, глава района стала отходить от Осетровой, ФИО1 напирала на нее, пытаясь отобрать документ. ФИО3 не отдавала письмо, отведя руку за спину, но ФИО1 силой его отобрала, выхватив письмо из рук главы района, затем ФИО1 вышла из зала.

Суд считает, что показания вышеуказанных свидетелей достоверны, поскольку показания указанных свидетелей являются последовательными, не противоречат другим доказательствам по делу. Свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и отказ от дачи показаний. Нахождение свидетелей в служебных отношениях с ответчиком само по себе не свидетельствует о невозможности использования их показаний в качестве доказательств по делу и о недостоверности изложенных ими сведений.

По мнению суда, факт нарушения ФИО1 требований к служебному поведению, закрепленных в Кодексе этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации Белохолуницкого муниципального района, выразившийся в поведении ФИО1 на общем собрании трудового коллектива ДД.ММ.ГГГГ, на котором ФИО1 проявляла признаки агрессии, прерывала речь руководителя администрации района громкими криками, хватала за запястья, оттесняла к стене, вырвала из рук руководителя администрации района документы и сорвала собрание, подтвержден допустимыми доказательствами.

Доводы ФИО1, что целью администрации является увольнение пенсионеров и ее лично, суд считает голословными и ничем не подтвержденными.

Однако, суд считает, что доводы представителя истца о том, что на собрании были только члены трудового коллектива, и доводы истца, что оглашаемое главой администрации письмо было неподписанным черновиком, заслуживают внимания.

Суд считает, что в данном случае отсутствует публичность, так как на собрании присутствовали только члены трудового коллектива, более того, письмо направлялось губернатору области, поступило в администрацию района из <адрес> и не было изначально предназначено анонимным автором письма для публичного оглашения.

Кроме того, суд считает, что на муниципальных служащих не могут быть наложены дисциплинарные взыскания за критику руководителей или начальников, представителей нанимателя или других муниципальных служащих, если данная критика направляется в порядке подчиненности или в правоохранительные органы, в частности, губернатору области, и не является публичной.

Что касается вмененного ФИО1 нарушения в виде «создания конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации муниципального служащего или авторитету органов местного самоуправления», суд считает, что Кодекс этики в данном случае имеет в виду не любой конфликт, а исключительно «конфликт интересов», который по обстоятельствам дела не усматривается.

Таким образом, само по себе письмо, копия которого имеется в материалах дела, не может являться причиной наложения дисциплинарного взыскания и оценка его содержания с точки зрения соответствия действительности не входит в предмет разбирательства по настоящему делу.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым исключить из Распоряжения главы администрации Белохолуницкого муниципального района №-лс от ДД.ММ.ГГГГ указание на нарушение ФИО1 конкретных нижеуказанных требований к служебному поведению, закрепленных в Кодексе этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации Белохолуницкого муниципального района, а именно исключить абзацы:

«создании конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации муниципального служащего или авторитету органов местного самоуправления;

невоздержание от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности органа местного самоуправления, его руководителя».

Итого, суд считает, что факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка в виде нарушения требований к служебному поведению, закрепленных в Кодексе этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации Белохолуницкого муниципального района, кроме вышеуказанных исключенных, является установленным.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Суд считает, что работодателем при наложении дисциплинарного взыскания в виде выговора в полной мере были учтены тяжесть совершенного проступка, обстоятельства, при которых он был совершен.

Поскольку последний раз ФИО1 привлекалась к дисциплинарной ответственности ДД.ММ.ГГГГ, взыскание погашено, суд считает, что ФИО1 привлекается к дисциплинарной ответственности впервые.

Оценив представленные доказательства, суд считает, что несмотря на безупречное предшествующее поведение работника и отсутствие замечания к его работе, тяжесть совершенного проступка, связанного с применением насилия к коллеге (должностному лицу), позволяли работодателю наложить на ФИО14 дисциплинарное взыскание именно в виде выговора, а не замечания.

Таким образом, оценивая в совокупности все приведенные по делу доводы и представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований в части исключения из Распоряжения № от ДД.ММ.ГГГГ указание на нарушение ФИО1 конкретных вышеуказанных требований к служебному поведению.

При этом в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и применении дисциплинарного взыскания именно в виде выговора суд считает Распоряжение главы администрации Белохолуницкого муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ законным и не подлежащим отмене.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к администрации Белохолуницкого муниципального района Кировской области удовлетворить частично.

Исключить из Распоряжения главы администрации Белохолуницкого муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ указание на нарушение ФИО1 конкретных нижеуказанных требований к служебному поведению, закрепленных в Кодексе этики и служебного поведения муниципальных служащих администрации Белохолуницкого муниципального района, а именно исключить абзацы:

«создании конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб репутации муниципального служащего или авторитету органов местного самоуправления;

невоздержание от публичных высказываний, суждений и оценок в отношении деятельности органа местного самоуправления, его руководителя».

В остальной части Распоряжение главы администрации Белохолуницкого муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, в том числе в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности и применении дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В остальной части в удовлетворении иска ФИО1 к администрации Белохолуницкого муниципального района Кировской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд Кировской области (непосредственно или в г.Белая Холуница) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Н.Ю. Рыбаков

Копия верна.

Судья Н.Ю. Рыбаков

Решение в окончательной форме вынесено ДД.ММ.ГГГГ.