Решение № 2А-575/2023 2А-575/2023~М-403/2023 М-403/2023 от 16 июня 2023 г. по делу № 2А-575/2023

Дело № 2а-575/2023

11RS0009-01-2023-000465-04


Решение

Именем Российской Федерации

Княжпогостский районный суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Степанова И.А.,

при секретаре судебного заседания Вешкиной В.В.,

административного истца ФИО1 посредством видеоконференц-связи,

с участием представителя административных ответчиков ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России ФИО2,

рассмотрев 16 июня 2023 года в г. Емве в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) и присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО1 обратился в Княжпогостский районный суд Республики Коми с административным иском к ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми (далее по тексту – КП-51) об оспаривании условий содержания в исправительном учреждении (ранее называлось ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республике Коми) и взыскании компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении в размере 900 000 рублей. В обоснование иска административный истец указал, что с сентября 2006 года по февраль 2010 года отбывал наказание в ИК-51 (строгий режим). Ненадлежащие условия содержания выразились в отсутствии водоснабжения (холодная вода только в колонке)

В ходе судебного разбирательства ФИО1 дополнить требования, указав на следующие нарушения в СУОН с ноября 2008 года по октябрь 2009 года: тесная камера 2,5 м на 5 м на 6 человек, отсутствовало холодное и горячее водоснабжение, туалет, камера закрывалась, ее нельзя было покинуть; отсутствовала радиоточка, телевизор, настольные игры и т.п.

В ПКТ с января по апрель 2010 года допускались следующие нарушения: отсутствовал доступ к окну, холод в помещении, тусклый свет.

ФИО1 в судебном заседании поддержал административный иск.

Представитель административных ответчиков ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России и заинтересованного лица УФСИН России по Республике Коми ФИО2 в судебном заседании иск не признал. Просил применить последствия пропуска срока подачи искового заявления, так как юридическая неграмотность не является уважительной причиной для пропуска срока. Административный истец отбывал наказание с 24.10.2006 по 14.03.2010 в КП-51. Здание общежития № 1 к водопроводной сети подключено не было. Водоснабжение осуществлялось из водоразборной колонки без ограничений, расстояние от общежития до колонки составляло менее 50 м. Санитарная комната отряда СУОН обеспечивалась холодным водоснабжением, имелись выгребные ямы. Возможность просмотра телевизора и прослушивания радиопередач реализовывалась в местах общего пользования согласно графику, литературой по записи осужденных в СУОН обеспечивал работник библиотеки. В здании ШИЗО (ПКТ) также было оборудовано водоразборным краном холодного водоснабжения. Туалеты со встроенными чашами Генуя размещались в туалете. Санитарные нормы во всех зданиях ИК-51 соблюдались, нормы площади жилых помещений не нарушались.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие административного истца.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 227.1 Кодекса административного производства Российской Федерации (далее – КАС РФ) лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условиями содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном настоящей главой, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 1).

Требование о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении рассматривается судом одновременно с требованием об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих по правилам, установленным настоящей главой, с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей (часть 3).

При рассмотрении судом требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении интересы Российской Федерации представляет главный распорядитель средств федерального бюджета в соответствии с ведомственной принадлежностью органа (учреждения), обеспечивающего условия содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении (часть 4).

При рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 настоящей статьи, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия (часть 5).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе право на охрану здоровья, на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий и питанием.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Обязанность доказывания обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов, соблюдения сроков обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Частью 1 статьи 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» разъяснено, что проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 КАС РФ трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Судом установлено и из материалов дела следует, что административный истец осужден приговором суда к уголовному наказанию в виде лишения свободы, прибыл в ФКУ ИК-51 (позднее – реорганизовано в КП-51), где отбывал наказание с <ДД.ММ.ГГГГ> по 14.03.2010, после чего убыл в ФКУ ИК-22 УФСИН России по Республике Коми, освободился 03.08.2010.

После этого неоднократно осуждался к лишению свободы и в настоящее время отбывает наказание по приговору суда.

Когда имело место нарушение условий содержания лишенных свободы лиц, не подпадающих под действие Федерального закона от 27.12.2019 № 494-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», было возможно применение общих положений (в том числе закрепленных статьями 151, 1069, 1070 и 1071 ГК РФ) об ответственности государства за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) государственных органов, должностных лиц, иных публичных образований.

Учитывая, что допущенные в отношении ФИО1 нарушения носили длящийся характер, который в настоящее время продолжает находиться в местах лишения свободы, и обратился в суд после даты введения в КАС РФ статьи 227.1, его требования подлежат рассмотрению в порядке, установленном этой статьей. Оснований для отказа в удовлетворении административного иска только на основании пропуска срока обращения суд не находит.

Разрешая административное исковое заявление по существу, суд исходит из следующего.

В силу части 2 статьи 12.1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации компенсация за нарушение условий содержания осужденного в исправительном учреждении присуждается исходя из требований заявителя с учетом фактических обстоятельств допущенных нарушений, их продолжительности и последствий и не зависит от наличия либо отсутствия вины органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих.

Согласно части 2 статьи 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан Российской Федерации с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством Российской Федерации.

Проверяя доводы административного истца в части нарушений условий содержания, выразившихся в нехватке освещения, ограничении в передвижении в камере; отсутствии радиоточки, телевизора, настольных игр, холоде в камерах, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств несоблюдения таких норм административными ответчиками. В отсутствие жалоб и обращений самого административного истца в период отбывания наказания в ИК-51 установить эти обстоятельства содержания объективно невозможно.

Иным образом приведенные условия не фиксировались, так как на исправительное учреждение эта обязанность не была возложена законом.

Согласно части 1 статьи 99 УИК РФ норма жилой площади в расчете на одного осужденного к лишению свободы в исправительных колониях не может быть менее двух квадратных метров.

При изложенных административным истцом размерах камеры 2,5 х 5 м минимальная норма жилой площади не была нарушена в исправительном учреждении. Иных данных ФИО1 не представлено, судом не добыто. В этой части требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о признании незаконными условий содержания в части и отсутствия канализации, а также отсутствия горячего и холодного водоснабжения, суд учитывает, что в силу пункта 20.1 Инструкции по проектированию исправительных и специализированных учреждений уголовно-исполнительной системы Министерства юстиции Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 02.06.2003 № 130-ДСП, здания исправительных учреждений должны быть оборудованы хозяйственно-питьевым и противопожарным водопроводом, горячим водоснабжением, канализацией и водостоками согласно требованиям, в том числе СНиП 2.04.01-85 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Подводку холодной и горячей воды в жилой (режимной, лечебной) зоне следует предусматривать, в том числе к умывальникам и душевым установкам во всех зданиях (пункт 20.5 Инструкции).

Отсутствие водоснабжения и канализации в данном случае является отклонением от стандартного, неизбежного, уровня страданий, при отбывании наказания административным истцом, в связи с чем требования административного истца в указанной части подлежат удовлетворению.

Административные ответчики не представили доказательств обеспечения жилых помещений холодным и горячим водоснабжением и канализацией.

Согласно техническим паспортам спорных общежитий, здания, где содержался ФИО1, не были подключены к водопроводу. Кроме того, в помещении ПКТ отсутствовала канализация, в других общежитиях имелась местная канализация.

Документы на артезианскую скважину не свидетельствует о подключении зданий к этой скважине.

Факт постройки и введение зданий КП-51 в эксплуатацию в 1970 году, то есть до принятия выше приведенных норм и правил, не препятствовал их переоборудованию, реконструкции или капитальному ремонту, с целью создания надлежащих условий содержания заключенных.

Учитывая, что нарушения условий содержания административного истца в исправительном учреждении частично нашли свое подтверждение в части отсутствия холодного и горячего водоснабжения и канализации, принимая во внимание продолжительность данных нарушений, обстоятельства, при которых допускались нарушения в условиях района, приравненного к районам Крайнего Севера, их последствия для административного истца, который претерпевал нравственные страдания, выражающиеся в чувстве несправедливости и незащищенности от неправомерных действий администрации исправительного учреждения, физические страдания от таких условий, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований о признании незаконными условий содержания административного истца в исправительном учреждении и взыскании в его пользу компенсации в размере 30 000 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, 227, 227.1 КАС РФ, суд

решил:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать действия (бездействия) ФКУ КП-51 ОУХД УФСИН России по Республики Коми в части условий содержания ФИО1 незаконными.

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы исполнения наказания за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение условий содержания в ФКУ ИК-51 УФСИН России по Республики Коми в размере 30 000 рублей.

Решение суда в части удовлетворения требования о присуждении компенсации за нарушение условий содержания в исправительном учреждении подлежит немедленному исполнению в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Княжпогостский районный суд Республики Коми.

Судья И.А. Степанов

Мотивированное решение составлено 30 июня 2023 года.