Решение № 2-3040/2017 2-3040/2017~М-2650/2017 М-2650/2017 от 29 мая 2017 г. по делу № 2-3040/2017

дело №

копия


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 30 мая 2017 года

Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Бисерова А.Ф., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору участия в долевом строительстве № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 00 копеек, компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей и штрафа в размере 50% от размера удовлетворенных требований.

В обосновании указав, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» и ФИО5 заключен договор участия в долевом строительстве № №, по которому ответчик принял на себя обязательство передать истцу 4-х комнатную квартиру, строительный №, общей площадью 111,49 кв.м., расположенную на 16-м этаже во 2-м подъезде <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 заключен договор уступки права требования (цессии), вышеуказанного договора. При заключении договора цессии ФИО2 была уведомлена о переносе срока передачи объекта долевого строительства на ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик нарушил сроки передачи объекта долевого строительства. В соответствии с решениями Приволжского районного суда <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка за нарушение сроков объекта долевого участия была взыскана. В данном деле истец заявляет к ответчику требования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет <данные изъяты> копеек. Также истец заявляет требования о компенсации морального вреда, указывая на нравственные страдания и оценивает данную сумму в <данные изъяты> рублей. Истец представил ответчику претензию о выплате суммы неустойки. Данная претензия оставлена ответчиком без внимания.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

В ходе рассмотрения гражданского дела в судебном заседании установлено, что в производстве Приволжского районного суда <адрес> Республики Татарстан находится гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, компенсации морального вреда и штрафа <данные изъяты> рублей, штрафа в размере 50% от удовлетворенных требований, за нарушение прав истца как потребителя.

В обосновании которого указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Обществом с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» заключен договор участия в долевом строительстве № №, по которому ответчик принял на себя обязанность построить и передать истцу нежилое помещение, строительный №, площадью 3,95 кв.м., расположенное на 16-м этаже БС-2 в пределах многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>А-12. По условиям договора объект долевого участия в строительстве, должен был передан в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени объект истцу не передан. Размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> копеек. Претензия истца к ответчику о передаче объекта долевого участия оставлена последним без удовлетворения.

По изложенным основаниям истец заявляет к ответчику требования в приведенной формулировке.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с положениями статьи 151 ГПК РФ, объединены производством гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда, штрафа, и гражданское дело № по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, компенсации морального вреда и штрафа в одно производство, с присвоением гражданскому делу №.

Истец надлежащим образом уведомлен о времени и месте судебного заседания, не явился, обеспечив явку представителя, полномочия которого подтверждены доверенностью.

Представитель истца по доверенности ФИО7 требования по приведенным основаниям поддержала.

Представитель ответчика по доверенности ФИО8 искам возражала, в связи с несоразмерность заявленных к взысканию сумм неустоек, просила применить в отношении них положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом мнения явившихся участников процесса, суд считает возможным провести рассмотрение дела в данном составе.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» данный закон регулирует отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве (далее - участники долевого строительства) и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В силу пункту 1 статьи 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором ….

В соответствии с преамбулой Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 10 названного Постановления в соответствии с пунктом 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, возникающим из договора участия в долевом строительстве, заключенного гражданином в целях приобретения в собственность жилого помещения и иных объектов недвижимости исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным законом.

Анализ вышеуказанных законов, позволяет суду сделать вывод, что Закон РФ «О защите прав потребителей» применяется ко всем правоотношениям, возникающим при продаже товаров, выполнении работ, оказании услуг для личного потребления граждан, тогда как федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» применяется к отношениям, непосредственно связанным с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости на основании договора участия в долевом строительстве.

Следовательно, последний закон является специальным, вследствие чего, при определении размера неустойки за несвоевременное окончание строительства дома, подлежит применению пункту 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ», согласно которой в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» и ФИО6 был заключен договор № № участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес>, по условиям которого застройщик принял обязанности своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный трехподъездный каркасно-монолитный жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 16:50:16:0403:0036 по строительному адресу: <адрес>А-12, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать до ДД.ММ.ГГГГ включительно участнику долевого строительства объект долевого строительства (л.д.11-15).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО2 Обществом с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» заключен договор уступки прав требования по договору № Д-16А-12/016/БС-2/2012 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Цедент передаёт на возмездной основе часть принадлежащих ему прав требования по договору долевого участия, а Цессионарий принимает права требования и обязуются уплатить денежные средства в размере и порядке, определенных договором. Объектом долевого строительства является 4-х комнатная квартира со строительном номером 104, общей площадью 116,14 кв.м, расположенная на 16 этаже во II подъезде по <адрес>А-12. Права требования по Договору долевого участия в отношении квартиры переходят к цессионарию в полном объёме и на тех условиях, которые существуют у цедента в отношении квартиры к моменту заключения настоящего договора уступки (л.д.20).

Во исполнение обязательств по договору истцом оплачено <данные изъяты> копеек, что не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии с актом приема- передачи от ДД.ММ.ГГГГ объект долевого строительства передан от ответчика истцу.

При этом, исходя из доводом истца, в соответствиями решений Приволжского районного суда г. Казани, истцом с ответчика была взыскана неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Данное обстоятельство сторонами и представителем ответчика не оспаривается, а потому считается установленным.

Таким образом, исходя из положений части 2 статьи 61 ГПК РФ, с учетом того, что данные обстоятельства, установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, с участием тех же сторон, они не подлежат доказыванию при рассмотрении данного дела.

При таких обстоятельствах, суд, не выходя за пределы заявленных требований, приходит к выводу, что ответчик нарушил условия договора участия в долевом строительстве, в соответствии с которым был определен срок передачи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Обществом с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» и ФИО2 был заключен договор № № участия в долевом строительстве нежилого подсобного помещения в жилом дома по <адрес>, по условиям которого застройщик принял обязанности своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) нежилые помещения в жилом доме, по строительному адресу: <адрес>А-12, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать до ДД.ММ.ГГГГ включительно участнику долевого строительства объект долевого строительства (л.д.11-15).

В соответствии с актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, указанное нежилое помещение передано от ответчика истцу с нарушением установленных договором сроков.

В силу статьи 17 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» договор и (или) уступка прав требований по договору подлежат государственной регистрации в органах, осуществляющих государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, на территории регистрационного округа по месту нахождения строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, для строительства которых привлекаются денежные средства в соответствии с данным договором, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Таким образом, требование о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства обоснованно, однако суд принимает во внимание следующее.

На основании пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

По смыслу указанной нормы закона неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п.2.2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ №-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Исходя из принципа осуществления гражданских прав в своей воле и в своем интересе, неустойка может быть уменьшена судом при наличии соответствующего волеизъявления со стороны ответчика. Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем о ее уменьшении; недопустимо снижение неустойки ниже определенных пределов, определяемых соразмерно величине учетной ставки Банка России, поскольку иное фактически означало бы поощрение должника, уклоняющегося от исполнения своих обязательств.

Возможность уменьшения размера неустойки согласуется с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 26 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, последствия и заявленные сроки нарушения ответчиком договорных обязательств, суд соглашаясь с мнением представителя ответчика, считает, что заявленные к взысканию неустойки в размере <данные изъяты> копеек и <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства и считает возможным на основании статьи 333 Гражданского кодексом Российской Федерации уменьшить их размер, взыскав в пользу истца соответственно <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Согласно статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Принимая во внимание, что в связи с нарушением ответчиком сроков ввода жилого дома в эксплуатацию истец испытывал переживания, неудобства из-за отсутствия отдельной благоустроенной квартиры, а также отсутствия нежилых помещений. Вследствие нарушения его жилищных прав, чем ему был причинен моральный вред, суд с учетом степени перенесенных нравственных страданий истца, требований разумности считает возможным взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

В соответствии с п. 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в досудебном порядке обращался к ответчику с требованием об уплате неустойки, однако требование ответчиком в добровольном порядке удовлетворено не было, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей.

Суд не находит оснований для уменьшения суммы штрафа, так как в рассматриваемом случае ответчик не привел мотивов, по которым он считает подлежащим уменьшению размер штрафа, и не представил доказательств несоразмерности суммы штрафа нарушенным обязательствам.

С учетом изложенных обстоятельств, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в бюджет муниципального образования г.Казани подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек, пропорционально удовлетворенным требованиям имущественного и неимущественного характера.

Руководствуясь статьями 193-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» в пользу ФИО2 неустойку (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя <данные изъяты> рублей, неустойку (пени) за нарушение срока передачи объекта долевого строительства по договору №. № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, штраф за нарушение прав потребителя 8 250 рублей.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Тандем-Д» в доход муниципального образования г. Казани государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд г. Казани в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

В окончательной форме принято

ДД.ММ.ГГГГ

Копия верна. Судья: