Решение № 2А-200/2024 2А-200/2024~М-183/2024 М-183/2024 от 19 ноября 2024 г. по делу № 2А-200/2024

Дело № 2а-200/2024

УИД 55RS0010-01-2024-000255-79


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Большеуковский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Жаргаковой Д.Е., при секретаре судебного заседания Каштановой Н.А., с участием административного ответчика прокурора Большеуковского района Омской области Бартенева С.М., рассмотрев 20.11.2024 в открытом судебном заседании в с. Большие Уки Омской области административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокурору Большеуковского района Омской области Бартеневу С.М., прокуратуре Большеуковского района Омской области, прокуратуре Омской области о признании незаконным бездействие,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с указанным административным иском, в котором просила признать незаконным бездействие административных ответчиков, допущенное при рассмотрении ее заявления от 24.09.2024 №339/9-24 о возбуждении дела об административном правонарушении. В обоснование указала, что 24.09.2024 в прокуратуру Большеуковского района Омской области направила в форме электронного документа заявление, содержащее данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ. Вместе с тем, прокурором в течение двух суток процессуальное решение по итогу рассмотрения заявления о возбуждении дела об административном правонарушении, не принято, что свидетельствует о незаконном бездействии.

Административный истец ФИО1, представитель административного истца ФИО2, представитель заинтересованного лица администрации Большеуковского муниципального района Омской области, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, однако их неявка в силу ст. 150 КАС РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

В судебном заседании административный ответчик и представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации, прокуратуры Омской области - прокурор Большеуковского района Омской области Бартенев С.М. возражал против удовлетворения заявленных требований, просил в удовлетворении административного иска ФИО1 отказать в полном объеме. Указал, что 26.09.2024 в прокуратуру района поступило обращение ФИО1, содержащее доводы о неполучении ответа на обращение, направленное в администрацию Большеуковского муниципального района Омской области. По результатам проведенной проверки оснований для вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 5.59 КоАП РФ в отношении главы Большеуковского муниципального района Омской области ФИО не установлено, вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о чем сообщено заявителю 25.10.2024.

Выслушав административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, суд приходит к следующему.

На основании статьи 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно статье 10 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд. Решение по жалобе на приговор, решение, определение и постановление суда может быть обжаловано только вышестоящему прокурору (часть 1).

Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (часть 2).

Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Если в удовлетворении заявления или жалобы отказано, заявителю должны быть разъяснены порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом (часть 3).

Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения (часть 4).

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В силу положений статьи 10 указанного закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного федерального закона.

Конкретизация положений Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» применительно к органам прокуратуры нашла свое отражение в Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе прокуратуры Российской Федерации, введенной в действие Приказом Генпрокуратуры РФ от 30.01.2013 № 45.

Пунктом 5.1 названной Инструкции установлено, что обращения граждан, должностных и иных лиц разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации, а не требующие дополнительного изучения и проверки – в течение 15 дней, если иное не предусмотрено федеральным законодательством.

Согласно пункту 6.1 Инструкции обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.09.2024 в прокуратуру Большеуковского района Омской области от административного истца ФИО1 поступило в электронном виде обращение, в котором заявитель указывала, что 16.08.2024 она направила в форме электронного документа обращение на имя главы Большеуковского муниципального района Омской области. Однако до настоящего времени письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов не поступил, потому в действиях должностного лица имеется состав правонарушения, предусмотренного статьей 5.59 КоАП РФ.

В ходе проведенной прокуратурой района проверки установлено, что обращение ФИО1 в администрацию Большеуковского муниципального района Омской области по факту предоставления сведений об общественных объединениях и сообществах граждан, находящихся на территории Большеуковского района Омской области, в период с 1.08.2024 по 26.09.2024, не поступало.

По результатам рассмотрения данного обращения прокурором Большеуковского района Омской области 25.10.2024 вынесено определение, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 5.59 КоАП РФ, в отношении главы Большеуковского муниципального района Омской области ФИО Определение направлено заявителю 25.10.2024.

В силу частей 1 и 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокуратура Российской Федерации – единая федеральная централизованная система органов, осуществляющих надзор за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, уголовное преследование в соответствии со своими полномочиями, а также выполняющих иные функции. В компетенцию прокуратуры Российской Федерации входит возбуждение дел об административных правонарушениях и проведение административного расследования в соответствии с полномочиями, установленными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и другими федеральными законами.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 5 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 указанной статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

На основании части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, в том числе и по делу об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена статьей 5.59 КоАП РФ.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 марта 2021 г. № 9-П, связывая возможность возбуждения дела об административном правонарушении с наличием достаточных данных, указывающих на событие правонарушения, этот Кодекс исключает возможность начала производства по делу, в частности, при отсутствии события или состава административного правонарушения (пункты 1 и 2 части 1 статьи 24.5). Соответственно, принятие процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в таковом по обращению заявителя требует, кроме прочего, проверки содержащихся в нем данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, и не предполагает, что это решение принимается по одному только факту поступления названного обращения. Вместе с тем, проведение контрольных мероприятий не меняет порядка рассмотрения обращений, предусмотренного этим Кодексом, предполагая в итоге принятие должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, процессуального решения о возбуждении дела об административном правонарушении или об отказе в его возбуждении.

Однако этот порядок не распространяется на случаи, когда уполномоченное должностное лицо в ходе рассмотрения обращения установит, что в нем отсутствуют данные, указывающие на наличие события конкретного административного правонарушения (т.е. информация, которая объективно может свидетельствовать о событии административного правонарушения и может быть проверена), или обращение направлено должностному лицу, не уполномоченному возбуждать дела о соответствующем виде административных правонарушений. В таких случаях должностное лицо, рассмотревшее обращение, принимает по нему решение в пределах своей компетенции в соответствии с отраслевой природой обращения.

Как видно из материалов дела, ФИО1 обратилась в уполномоченный орган - прокуратуру Большеуковского района Омской области с заявлением о возбуждении дела об административном правонарушении и привлечении к административной ответственности по ст. 5.59 КоАП РФ должностных лиц администрации Большеуковского муниципального района Омской области.

21.10.2024 прокурором Большеуковского района Омской области принято решение о проведении проверки с 21.10.2024 по 25.10.2024 по обращению ФИО1

Указанные действия, направленные на проверку содержащихся в заявлении ФИО1 данных, указывающих на имевшее место административное правонарушение, не противоречат вышеприведенным положениям законодательства.

Обращение ФИО1 рассмотрено с вынесением процессуального решения в порядке, установленном статьей 28.1 КоАП РФ, а именно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При таких обстоятельствах суд полагает, что при рассмотрении заявления ФИО1 административными ответчиками нарушений, касающихся порядка и срока рассмотрения заявления, не допущено. При рассмотрении заявления административного истца было принято решение о проведении проверки, после проведения которой вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд находит, что права административного истца действиями административных ответчиков не нарушены.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования административного истца являются необоснованными и неподлежащими удовлетворению.

Обстоятельств, свидетельствующих о допущенном административными ответчиками неправомерном бездействии при рассмотрении обращения заявителя, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к прокурору Большеуковского района Омской области Бартеневу С.М., прокуратуре Большеуковского района Омской области, прокуратуре Омской области о признании незаконным бездействие оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Большеуковский районный суд Омской области в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Д.Е. Жаргакова

Мотивированное решение принято 25.11.2024