Решение № 2-263/2020 2-263/2020(2-2648/2019;)~М-1557/2019 2-2648/2019 М-1557/2019 от 20 января 2020 г. по делу № 2-263/2020

Гражданское дело № 2-263/20

публиковать


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2020 года г. Ижевск

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Дергачевой Н.В.,

при ведении протокола помощником судьи Булава О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о признании договора страхования недействительным,

УСТАНОВИЛ:

В суд обратился истец с иском к ответчику ФИО2 о признании договора страхования недействительным. В обоснование исковых требований указано, что 15.03.2018 между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Дом Экспресс». Согласно особым условиям договора страхования, указанные в полисе строения имеют фундамент, не находятся в аварийном состоянии, не подлежат сносу, капитальному ремонту и реконструкции, обеспечиваются надлежащим уходом, т.е. не являются заброшенными. Наличие заведомо ложных сведений влечет недействительность договора. 23.07.2018 от ФИО2 поступило заявление о страховой выплате по факту повреждения застрахованного имущества в результате пожара 18.07.2018. Из представленных документов следует, что дом и постройки на момент заключения договора находились в аварийном состоянии, не обеспечивались надлежащим уходом, баня не имела фундамента, стены сгнившие и перекосившиеся, кровля бани – земляная насыпь, отсутствует электричество, никто не проживал.

Просит признать договор страхования имущества и гражданской ответственности №2007081-201558222/18-ИФДЭ от 15.03.2018 недействительным.

Определением суда от 22.08.2019 к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО1

Определением суда от 10.12.2019 к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено УПФР в г.Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное).

В судебном заседании представитель истца ООО СК «Согласие» ФИО3, действующая по доверенности, исковые требования поддержала по доводам, указанным в иске. Также суду пояснила, что страхование имущества по страховому продукту «Дом экспресс», на условиях которого был заключен оспариваемый договор страхования, производится в упрощенном порядке, без осмотра страхуемого имущества, степень риска определяется страховщиком на основании ответов страхователя на обязательные вопросы о страхуемом имуществе, которые содержатся в тексте полиса, при этом, страховая компания исходит из добросовестности страхователя и достоверности сообщенных им сведений.

В судебном заседании ответчик ФИО1 требования не признал, считает, что исковые требования не обоснованы, в доме не жили, но ездили, чтобы навести порядок, несколько раз летом.

Суд, в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО2, представителя третьего лица УПФР в г.Ижевске Удмуртской Республики (межрайонное), о дне и времени судебного заседания извещенных надлежащим образом.

Ранее в судебном заседании ответчик ФИО2 поясняла, что исковые требования не признает.

Выслушав участников процесса, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, материалы гражданского дела №2-1594/19 по иску ФИО2 к ООО СК «Согласие» о взыскании суммы страховой выплаты, гражданского дела №2-1565/17 по иску ФИО2 к ГУ УПФ в г.Ижевске (межрайонное) в УР о признании незаконным отказа в распоряжении средствами материнского капитала, поступившего по запросу суда из Индустриального районного суда г. Ижевска, материал проверки №26/16 от 18.07.2018 по факту пожара, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.1 и п.4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора и условия договора определяются по усмотрению сторон.

Принцип свободы договора конкретизирован в п.1 ст.1 ГК РФ, согласно которому субъекты гражданского права самостоятельно, по своей воле определяют, заключать ли им договор, а если они принимают решение о его заключении, то самостоятельно определяют, когда, с кем, какой договор заключать и на каких условиях.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя(выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

В силу ч.3 ст.3 ФЗ РФ «Об организации страхового дела в РФ» от 27.11.1992 года № 4015-1, добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и Правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и настоящим Законом и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о случаях отказа в страховой выплате и иные положения.

В соответствии с п.1 ст.943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 2 ст. 943 ГК РФ условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) лил на его обороте либо приложены к нему.

В соответствии с п. 1 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Согласно п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в п. 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п. 2 ст. 179 настоящего Кодекса.

При этом по смыслу норм действующего законодательства использование страховщиком права на осмотр страхуемого помещения не лишает его возможности требовать признания договора страхования недействительным по основаниям, предусмотренным п. 3 ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом при рассмотрении дела установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО2 с 30.11.2016 является собственником земельного участка и дома, расположенного по адресу: <адрес> на основании договора купли-продажи от 23.11.2016.

Решением Индустриального районного суда г. Ижевска от 22.09.2017 признано незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Ижевске (межрайонного) УР от 09.01.2017 об отказе ФИО2 в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала, направлении средств материнского (семейного) капитала для погашения долга по договору займа от 23.11.2016 на приобретение жилого дома по адресу: <адрес>. Указанным решением установлено, что приобретенный жилой дом предназначен для проживания, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям.

15.03.2018 между ФИО1 и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования имущества и гражданской ответственности «Дом Экспресс» №2007081-201558222/18-ИФДЭ на следующее имущество по адресу: <адрес>:

- Жилой дом - 1990 года постройки, общей площадью 40,2 кв. м, стены - брус обычный, внешняя отделка - отсутствует, внутренняя отделка - стандарт, кровля - шифер;

- Баня - 2009 года постройки, общей площадью 16 кв. м, стены — бревно обычное, внешняя отделка - отсутствует, внутренняя отделка - стандарт, кровля - шифер;

- Сени -2009 года постройки, общей площадью 21,1 кв. м, стены - брус, внешняя отделка - отсутствует, внутренняя отделка - отсутствует, кровля – шифер.

В жилом доме имеются коммуникации – электричество.

Проживание в жилом доме временное (сезонное).

Согласно полису, предстраховой осмотр не требуется.

Указанный договор страхования был заключен на основании устного Заявления о страховании на условиях, изложенных в Полисе, в Условиях страхования по страховому продукту «Дом Экспресс», Правилах страхования имущества физических лиц от 29.02.2016г., в Дополнительных условиях № 2 по страхованию гражданской ответственности за причинение вреда третьим лицам (Приложение № 2 к Правилам страхования ИФЛ).

При этом, согласно п.2.1 Особых условий договора страхования, указанные в полисе строения имеют фундамент, не находятся в аварийном состоянии, не подлежат сносу, капитальному ремонту и реконструкции, обеспечиваются надлежащим уходом, т.е. не являются заброшенными.

Согласно п.2.4 Особых условий, если Страхователь сообщил Страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения страхового риска, Страховщик вправе потребовать признания Полиса недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 ГК РФ.

ФИО1 собственноручной подписью подтвердил, что все сведения, указанные в полисе, являются достоверными и полными, и что он осведомлен, что в соответствии со ст. 944 Гражданского кодекса Российской Федерации и Правилами страхования предоставление заведомо ложных сведений при заключении договора страхования может послужить основанием для признания договора страхования недействительным.

Срок действия договора установлен с 20.03.2018 по 19.03.2019.18.07.2018 (в период действия договора страхования) в застрахованном имуществе - доме, бане, сенях произошел пожар, в результате которого оно было значительно повреждено.

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела по ч. 1 ст. 219, ст. 168 Уголовного кодекса Российской Федерации от 17 августа 2018 г. поступило сообщение о возгорании нежилого дома по адресу: <адрес>. В ходе проверки установлено, что исходя из объяснений очевидцев, осмотра места происшествия, динамики развития пожара, обнаружение в зоне пожара фрагментов жил электрических проводов с признаками протекания аварийного пожароопасного режима работы, причина по данному факту пожара связная с воспламенением горючих материалов в следствии теплового проявления аварийного режима работы электрической сети находящейся под напряжением электрической энергии является наиболее вероятной. Установить причины, вызвавшие возникновение аварийного режима в электрических проводах (кабелях), а так же лицо, виновное в возникновении пожара не представилось возможным.

23.07.2018 от выгодоприобретателя ФИО2 в ООО «СК «Согласие» поступило заявление о страховой выплате по факту повреждения застрахованного имущества в результате пожара от 18.07.2018, согласно которому повреждено застрахованное имущество – жилой дом, баня и хоз.постройки по адресу: <адрес>.

Согласно ответу на судебный запрос ПАО «МРСК Центра и Приволжья», являющейся сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии и технологическому присоединению потребителей, ФИО2 с заявкой об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств по указанному адресу в адрес МРСК не обращалась, договор не заключался. Домовладение по адресу: <адрес> к сетям МРСК не было технологически присоединено, в связи с чем, осмотр, проверка прибора учета или снятие показаний потребляемой электрической энергии по указанному домовладению не осуществлялось.

Из акта осмотра ООО «ЭКСО-БЭТ» от 16.08.2018 следует, что уцелевшие строения на участке, где расположено застрахованное имущество, ветхие, подход к ним зарос травой. Отсутствует группа учета электроэнергии. В предоставленных документах на ситуационном плане баня отсутствует. Площадь постройки 2,8x3,3 м. не соответствует площади, указанной в страховом полисе, фундамент установить не удалось, возможно отсутствует, т.к. остатки стен сильно перекошены. В страховом полисе указана кровля из шифера, по факту земляная насыпь на крыше.

Из кадастрового паспорта, технического паспорта на жилой дом, выписки из похозяйственной книги № 9 следует, что баня отсутствует.

Согласно рапорту о проверке информации о пожаре от 18.07.2018 от диспетчера ЕДДС Вавожского района ФИО4 поступило сообщение о том, что по адресу <адрес> горит нежилой дом (л.д.3 материала по факту пожара).

Согласно акту осмотра объекта недвижимого имущества, проведенного Администрацией МО «Вавожский район» от 08.12.2016 жилое помещение <адрес> визуально находится в удовлетворительном состоянии. Надворные постройки в ветхом состоянии. Электроснабжение имеется. В данном жилом помещении с 2012 года никто не проживает (л.д.51-51 т.1 гр.дела №2-1565/17 Индустриального районного суда г.Ижевска).

Согласно акту осмотра объекта недвижимого имущества, проведенного Администрацией МО «Вавожский район» от 13.06.2017 спорное жилое помещение находится в удовлетворительном состоянии, электроснабжение имеется, электропроводка в ветхом состоянии, водоснабжение - отсутствует, канализация – отсутствует (л.д.114-115 т.1 гр.дела №2-1565/17 Индустриального районного суда г.Ижевска).

Из объяснений ФИО1 от 19.07.2018, отобранных дознавателем ОД ОНД Увинского, Вавожского, Селтинского и Сюмсинского районов УР ФИО5 (л.д.27-28 материала по факту пожара) следует, что дом по адресу: <адрес> приобрели на средства материнского капитала, он и его жена в данный дом приезжали редко, в основном летом, никогда там не ночевали, в дом материальные средства не вкладывали, вещей туда не перевозили. Электрическая проводка в доме была старая, крепилась вплотную к стенам, в местах соединения жил были оголенные места. Электричеством в доме не пользовались, так как боялись, что может замкнуть. Стены бани и надворных построек были сгнившие, баней пользоваться нельзя. Дом застрахован 15 марта 2018 года в Страховой компании «Согласие».

Кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде ответчики подтвердили, что в доме не проживали, ремонт не производили, приезжал ответчик ФИО1 раз в месяц, в качестве ухода за домом ответчики указывали лишь о выносе мусора и скосе травы.

Согласно толковому словарю ФИО6 «заброшенный» - значит оставленный без внимания, ухода, употребления.

Таким образом, на момент заключения договора страхования страхователь ФИО1 знал о том, что: дом нежилой (в том числе, временно не никто не проживает), дом и постройки ветхие, в доме с момента покупки он и его супруга ФИО2 не проживали, за домом не ухаживали, подсобное хозяйство не вели, ремонтные работы не проводились, канализация отсутствует, электропроводка в ветхом, аварийном состоянии, с оголенными местами, отсутствует группа учета электричества, не заключен договор об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, баня в кадастровом паспорте, в техническом паспорте, на ситуационном плане отсутствует, стены бани сгнившие, баней пользоваться по назначению нельзя, а соответственно, дом, баня, надворные постройки, земля, подсобное хозяйство не обеспечивались надлежащим уходом и являлись заброшенными,

Ссылка ответчика на установление в решении Индустриального районного суда г. Ижевска от 22.09.2017 о том, что приобретенный жилой дом предназначен для проживания, отвечает требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, судом не принимается, поскольку указанные обстоятельства установлены судом лишь применительно к возможности распоряжения средствами материнского капитала на покупку дома. Вместе с тем, с учетом того, что дом являлся заброшенным и не обеспечивался надлежащим уходом, доводы ответчиков судом не принимаются.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что при заключении полиса страхования недвижимого имущества ФИО1 сообщены страховщику заведомо ложные сведения об объектах страхования, в частности о том, что дом жилой (проживание временное/сезонное), в доме на момент страхования имелось электричество, канализация, баня и надворные постройки не находятся в аварийном состоянии и не подлежат сносу либо капитальному ремонту, дом, баня и надворные постройки обеспечиваются надлежащим уходом, т.е. не являются заброшенными.

В соответствии с ч.2 ст.179 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

В связи с тем, что страховщик при заключении договора страхования от 15.03.2018 намеренно был введен в заблуждение страхователем ФИО1 относительно степени страхового риска, поскольку последним сообщены заведомо ложные сведения о существенных обстоятельствах, оговоренных страховщиком в страховом полисе, суд приходит к выводу, что имеются основания для признания договора страхования, заключенного между ФИО1 и ООО СК "Согласие" от 15 марта 2018 года, недействительным в соответствии с правилами, установленными п.3 ст.944 ГК РФ и ч.2 ст.179 ГК РФ.

Поскольку договор страхования был заключен с ФИО1, в удовлетворении исковых требований к ФИО2 о признании договора страхования недействительным необходимо отказать.

Согласно п.4 ст. 179 ГК РФ если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса.

Согласно п.2 ст. 167 ГПК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Поскольку при заключении договора страхования, признанного судом недействительным ФИО1 уплачена страховая премия в размере 4350 рублей, указанная премия подлежит возврату ФИО1 истцом ООО «СК «Согласие».

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Решение состоялось в пользу истца, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию государственная пошлина в размере 6000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО1 о признании договора страхования недействительным – удовлетворить.

Признать недействительным договор страхования имущества и гражданской ответственности по полису «Дом Экспресс» № 2007081-201558222/18-ИФДЭ от 15 марта 2018 года, заключенный между ООО «СК «Согласие» и ФИО1

Взыскать с ООО «СК «Согласие» в пользу ФИО1 в счет возврата уплаченной страховой премии 4350 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Согласие» расходы по уплате госпошлины в размере 6000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ООО СК «Согласие» к ФИО2 о признании договора страхования недействительным – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Первомайский районный суд г. Ижевска, УР.

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2020 года.

Судья: Н.В. Дергачева