Решение № 2-1645/2025 2-1645/2025~М-1396/2025 М-1396/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 2-1645/2025

Дело № 2-1645/2025

УИД 26RS0010-01-2025-002772-59

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июня 2025 года г.Георгиевск

Георгиевский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Демьянова Е.В.,

при секретаре Шошуковой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Георгиевского городского суда Ставропольского края по адресу: Георгиевский муниципальный округ <...> гражданское дело № 2-1645/2025 по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (далее – ООО «СФО Стандарт») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1, в котором просило взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в общей сумме 98 445 рублей 59 копеек, которая состоит из: суммы основного долга в размере 45 603 рублей 14 копеек - по договорам от 14 января 2024 года № 28140058-1 в размере 13 682 рублей 31 копейки, № 28140058-2 в размере 13 682 рублей 31 копейки, № 28140058-3 в размере 13 682 рублей 31 копейки, № 28140058-4 в размере 4 556 рублей 21 копейки за период с 15 января 2024 года по 7 февраля 2025 года; суммы процентов в размере 52 842 рублей 45 копеек, состоящей из сумм процентов по договорам от 14 января 2024 года № 28140058-1 в размере 15 854 рублей 32 копеек, № 28140058-2 в размере 15 854 рублей 32 копеек, № 28140058-3 в размере 15 854 рублей 32 копеек, № 28140058-4 в размере 5 279 рублей 49 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; почтовые расходы, в размере 91 рубль 20 копеек.

В обоснование исковых требований указано, что 14 января 2024 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 заключили договоры займов № 28140058-1, 28140058-2, 28140058-3, 28140058-4 о предоставлении должнику займов на общую сумму 49 995 рублей, общество выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а должник ФИО1 обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнил.

7 февраля 2025 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования по данной задолженности по договор цессии № 1 ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору ООО «СФО Стандарт».

Представитель истца ООО «СФО Стандарт» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, в виду чего суд считает возможным рассмотреть дело без участия представителя истца в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

В судебное заседание не явился ответчик ФИО1, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, документов, подтверждающих уважительность причин своей неявки, в суд не представил.

На основании ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО1 по имеющимся в нем доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу абз. 1,2 ч. 1 ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В ст. 421 ГК РФ закреплен один из основных принципов гражданско-правовых отношений - принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом Российской Федерации, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с ч.ч. 2, 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из представленных письменных доказательств, исследованных в судебном заседании, на основании заключенных между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 договоров потребительских займов от 14 января 2024 года № 28140058-1, № 28140058-2, № 28140058-3 ответчику предоставлены денежные средства в размере по 15 000 рублей по каждому договору, по договору потребительского займа от 14 января 2024 года № 28140058-4, ответчику предоставлены денежные средства в размере 4 995 рублей со сроком возврата 180 дней под 292 % годовых по каждому договору займа.

Денежные средства были перечислены на счет ФИО1, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Согласно условиям предоставления кредитов, ФИО1 обязался исполнять должным образом и соблюдать все положения договоров, Общих условий, включая своевременную уплату в полном размере ежемесячных платежей, о чем свидетельствует его подпись.

Однако, ФИО1 нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по вышеуказанным договорам, в связи с чем, образовалась задолженность.

7 февраля 2025 года ООО МФК «ЭйрЛоанс» заключило с ООО Профессиональная коллекторская организация «Аскалон» договор уступки прав требования № 1, на основании которого кредитор уступил право требования по договорам займов № 28140058-1, 28140058-2, 28140058-3, 28140058-4 от 14 января 2024 года, заключенным с ФИО1 - ООО «Профессиональная коллекторская организация «Аскалон».7 февраля 2025 года ООО ПКО «Аскалон» заключило с ООО СФО «Стандарт» договор № 0702-ЦАСК уступки прав требования (цессии), на основании которого цедент уступил право требования по договорам займов № 28140058-1, 28140058-2, 28140058-3, 28140058-4 от 14 января 2024 года, заключенным с ФИО1 – ООО «СФО Стандарт».

В соответствии с п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года № 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", мировой судья возвращает заявление о выдаче судебного приказа на основании части первой статьи 125 ГПК РФ, части 1 статьи 229.4 АПК РФ в том числе в случаях, если требования взыскателя вытекают из неисполнения или ненадлежащего исполнения нескольких договоров, за исключением требований к солидарным должникам, например, к основному должнику и поручителям.

Таким образом, рассмотрение данного гражданского дела относится к подсудности Георгиевского городского суда Ставропольского края.

Статьей 382 ГК РФ предусмотрено, что право (требование) может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

С даты уступки прав (требований) должником ФИО1 не было внесено денежных средств в погашение суммы задолженности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий.

Судом достоверно установлено, что свои обязательства по договорам займа банк выполнил надлежащим образом, в то время как ФИО1 взятые на себя обязательства по договорам потребительских займов № 28140058-1, 28140058-2, 28140058-3, 28140058-4 от 14 января 2024 года по своевременному и полному внесению платежей в погашение кредита и уплате процентов за пользование займом, надлежащим образом не выполняет, возврат займов и уплату процентов в порядке, предусмотренном договором, не производит, требование о погашении задолженности по договору игнорирует, что свидетельствует о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств, неоднократном систематическом нарушении сроков погашения займов и уплаты процентов, то есть о существенном нарушении условий указанных договоров займа.

Согласно представленному истцом расчету, не опровергнутому в судебном заседании, у ФИО1 имеется задолженность в общей сумме 98 445 рублей 59 копеек, которая состоит из: суммы основного долга в размере 45 603 рублей 14 копеек - по договорам № 28140058-1 в размере 13 682 рублей 31 копейки, № 28140058-2 в размере 13 682 рублей 31 копейки, № 28140058-3 в размере 13 682 рублей 31 копейки, № 28140058-4 в размере 4 556 рублей 21 копейки за период с 15 января 2024 года по 7 февраля 2025 года; суммы процентов в размере 52 842 рублей 45 копеек, состоящей из сумм процентов по договорам № 28140058-1 в размере 15 854 рублей 32 копеек, № 28140058-2 в размере 15 854 рублей 32 копеек, № 28140058-3 в размере 15 854 рублей 32 копеек, № 28140058-4 в размере 5 279 рублей 49 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств оплаты суммы основного долга и процентов за пользование кредитом.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

С учетом изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ООО «СФО Стандарт» задолженность по договорам займа № 28140058-1, 28140058-2, 28140058-3, 28140058-4 от 14 января 2024 года в общем размере 98 445 рублей 59 копеек.

На основании ст. 98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные истцом, подлежат возмещению со стороны ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платежному поручению, истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере 4 000 рублей, а также уплачены почтовые расходы, связанные с отправкой копии искового заявления в адрес должника в размере 91 рубля 20 копеек, которые подлежат взысканию с ответчика, в связи с удовлетворением исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина Российской Федерации <...> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» задолженность в общей сумме 98 445 рублей 59 копеек, которая состоит из: суммы основного долга в размере 45 603 рублей 14 копеек - по договорам от 14 января 2024 года № 28140058-1 в размере 13 682 рублей 31 копейки, № 28140058-2 в размере 13 682 рублей 31 копейки, № 28140058-3 в размере 13 682 рублей 31 копейки, № 28140058-4 в размере 4 556 рублей 21 копейки за период с 15 января 2024 года по 7 февраля 2025 года; суммы процентов в размере 52 842 рублей 45 копеек, состоящей из сумм процентов по договорам от 14 января 2024 года № 28140058-1 в размере 15 854 рублей 32 копеек, № 28140058-2 в размере 15 854 рублей 32 копеек, № 28140058-3 в размере 15 854 рублей 32 копеек, № 28140058-4 в размере 5 279 рублей 49 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей; почтовые расходы, в размере 91 рубль 20 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано истцом в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ставропольский краевой суд через Георгиевский городской суд Ставропольского края.

Судья Демьянов Е.В.

(Мотивированное решение изготовлено 3 июля 2025 года).