Решение № 2-166/2016 2-4/2017 2-4/2017(2-166/2016;)~М-127/2016 М-127/2016 от 9 мая 2017 г. по делу № 2-166/2016

Дело №2-4/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 мая 2017 года Ржаксинский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Нечаева С.Е.,

при секретаре Нечаевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об установлении смежной границы земельных участков и по встречному иску ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 и администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю и прекращении права собственности ФИО1 на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ржаксинский районный суд с иском к ФИО2 о восстановлении границ земельного участка и об установлении препятствий в пользовании участком, указав, что он проживает по вышеуказанному адресу со своей семьей. Квартира, в которой они проживают, была им предоставлена СХПК «Завет Ильича». Затем данное жилое помещение он выкупил у СХПК и оформил его надлежащим образом в свою собственность.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением главы администрации Гавриловского сельсовета ему был предоставлен в собственность земельный участок, расположенный по адресу <адрес>, площадью 3955 кв.м, для ведения личного подсобного хозяйства. Свое право собственности на данный участок он также зарегистрировал, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Площадь земельного участка в кадастровом паспорте указана 3955кв.м. Согласно данным кадастрового паспорта границы его земельного участка установлены в системе координат.

В 2005 году был составлен план границ земельного участка, принадлежащего ему. На тот момент, принадлежащий ему земельный участок, граничил с участком ФИО14, участком ВМА и землями Гавриловского сельсовета. На момент составления плана границ земельных участков всеми смежниками был подписан акт согласования границ земельного участка, отказы либо разногласия в согласовании границ участка у смежников отсутствовали, что подтверждается подписями в акте.

Из составленного в марте 2005 года плана границ земельного участка видно, что граница между его земельным участком и земельным участком ВМА проходит по прямой линии от т. 252 до т. 245, площадь земельного участка составляет 3955 кв.м.

Поскольку он разводит домашний скот, то для удобства подъезда к дому со стороны земельного участка между его участком и участком ВМА он накатал дорогу по территории своего участка.

Примерно в 2013-2014 гг. ВМА продала свой жилой дом и земельный участок ФИО2. Оформлен ли надлежащим образом у ответчика земельный участок в собственность ему неизвестно, но с 2014 года ФИО2 проживает в приобретенном жилом доме и пользуется земельным участком.

Весной 2015 года он обратил внимание на то, что ФИО2 при вспашке огородов стал запахивать понемногу дорогу, идущую по его земельному участку. К лету 2015 года дорога стала узкой до такой степени, что он не мог проезжать по ней на легковом автомобиле с прицепом. Таким образом, ФИО2 создал ему препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащем ему на законных основаниях.

Он обратился к ФИО2 с просьбой разровнять границу их участков и просил его не нарушать границу, пояснив, что дорога проходит согласно плану целиком по его территории. ФИО2 отказался.

Тогда он в июне 2015 года обратился в администрацию Гавриловского сельсовета с жалобой на нарушение границ его земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ комиссия в составе главы администрации сельсовета ФИО5, специалиста сельсовета ФИО6, инженера землеустроителя ФИО7 в присутствии него и ответчика произвели осмотр земельных участков. При уточнении границ существующих участков были выявлены небольшие расхождения с предоставленной документацией, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ Добровольно урегулировать свой спор они не смогли. При этом ФИО2 отказался подписывать составленный комиссией акт.

Факт расхождения границ подтверждается фотосъемкой их участков и отметками на ней. При замере участков выяснилось, что площадь его земельного участка в настоящее время составляет 2947 кв.м., а граница между его участком и участком ответчика проходит уже не по прямой линии, а имеет существенные отклонения в его (ФИО1) сторону. Данные отклонения возникли по вине ФИО2, который систематически нарушает границу их земельных участков и при вспашке огорода самовольно занимает часть принадлежащего ему земельного участка. Он со своей стороны никаких действий по изменению границ своего земельного участка не предпринимал. Данный факт могут подтвердить свидетели. Своими действиями ФИО8 создает ему препятствия в пользовании земельным участком, а именно в том, что он не может пользоваться дорогой, проходящей по его территории, не может осуществлять подвоз на автомобиле к сараям зерна, сена и прочего.

Считает, что границы земельного участка, изображённые на проектном плане границ земельного участка, соответствуют действительности, так как ни им, ни ВМА они никогда не изменялись, а ответчик со своей стороны сознательно нарушает данные границы. Поэтому границы его участка подлежат восстановлению в том виде, который они имели в 2005 году при составлении плана границ земельных участков.

Он является полноправным собственником земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, его право собственности подтверждено свидетельством о государственной регистрации права, границы его земельного участка установлены в соответствии с действующим законодательством, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка. Владелец соседнего домовладения ФИО2 нарушает установленные границы его земельного участка, создает ему препятствия в пользовании участком, добровольно существующий конфликт решать не желает, что подтверждается актом осмотра земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому он вынужден обратиться в суд для защиты своих прав.

На основании изложенного просит восстановить границы принадлежащего ему на праве собственности земельного участка, расположенного по адресу <адрес>, площадью 3955 кв.м., с кадастровым №, от т. 252 до т. 244 и т. 245 (по соответствующим координатам, указанным в плане границ земельного участка) по прямой линии со смежным земельным участком принадлежащего ФИО2 и расположенному по адресу <адрес>. Обязать ФИО2 не препятствовать ему в пользовании принадлежащим ему на праве собственности земельным участком, расположенным по адресу <адрес>. А также взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме ** рублей, оплаты услуг адвоката по составлению искового заявления в сумме ** рублей, а всего ** рублей.

В процессе судебного разбирательства по делу истец ФИО1 уточнил исковые требования и просил суд установить смежную границу земельного участка с кадастровым № (адрес: <адрес>) и земельного участка с кадастровым № (адрес: <адрес>) по границе указанной в плане земельных границ земельного участка с кадастровым № (адрес: <адрес>) от поворотной точки 3 до поворотной точки 30.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по настоящему гражданскому делу были привлечены ФИО3 и ФИО4.

Ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4 обратились в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 и администрации Гавриловского сельсовета <адрес> о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю и прекращении государственной регистрации права, указав, что из информации, указанной в свидетельстве о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО1, является собственником земельного участка с кадастровым № на основании свидетельства на право собственности на землю постоянного (бессрочного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ Орган выдачи: администрация Гавриловского сельсовета <адрес>.

Считают, вышеуказанное свидетельство на право собственности на землю, недействительным, так как, оно выдано на основании решения Гавриловского сельсовета <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, решение является первичным документом, и должно храниться в документах архивного фонда Гавриловского сельсовета. Однако, по выясненной ими информации данного документа на имя ФИО1 нет и могло быть, так как ФИО1 начал пользоваться квартирой и земельным участком, расположенными в <адрес>, с 2005 года. В связи с чем регистрацию права собственности ФИО1 на земельный участок КН №, сделанную на основании свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, необходимо прекратить.

На основании изложенного просят признать недействительным свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землей № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя ФИО1 Гавриловским сельсоветом Ржаксинского района Тамбовской области. Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный в <адрес>, кадастровый номер №, зарегистрированное в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ за №.

Истец ФИО1 в судебном заседании полностью поддержал свои исковые требования, с учетом их уточнения, и просил суд их полностью удовлетворить. При этом пояснил, что А-выми была изменена граница, существовавшая ранее между их земельными участками, за счёт захвата части земельного участка истца.

Ответчик ФИО2, надлежащим образом, извещённый о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Ответчица ФИО3, действующая за себя и свою не ФИО4 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признали и просили суд отказать в их удовлетворении. Встречные исковые требования, заявленные ими к ФИО1 и администрации Гавриловского сельсовета о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю и прекращении государственной регистрации права полностью поддержали и просили суд их удовлетворить.

Представитель ответчиков ФИО9 просила суд отказать в удовлетворении исковых требований, заявленных ФИО1, и полностью удовлетворить встречные исковые требования по основаниям указанным во встречном исковом заявлении. При этом указала, что иск ФИО1 об установлении границы между земельными участками нельзя признать обоснованным. Он не является собственником земельного участка, поскольку его право собственности было зарегистрировано на основании несуществующего решения Гавриловского сельсовета Ржаксинского района.

Представитель ответчика - администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района, ФИО5, полагал, что требования ФИО1 необоснованны и не подлежат удовлетворению, а требования А-вых обоснованы и должны быть удовлетворены. В 1992 году было общее решение администрации гавриловского сельсовета о предоставлении в собственность земельных участков. Свидетельство на право собственности на землю должно было выдаваться ФИО10, который проживал в <адрес>. ФИО1 можно было выдать свидетельство на право собственности на землю после оформления им квартиры.

Представитель третьего лица - Управление Росреестра по Тамбовской области, филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Тамбовской области ФИО11 при разрешении гражданского дела полагался на усмотрение суда, при этом пояснил, что в феврале 2009 года представителем ФИО1 на государственную регистрацию были поданы документы для регистрации его права собственности на квартиру и земельный участок. После проведения правовой экспертизы документов, оснований для отказа в регистрации установлено не было, в связи с чем право собственности ФИО1 на указанные в документах объекты недвижимости было за ним зарегистрировано.

Специалист ООО «Тамбовгеосервис» ФИО12 указала, что требования ФИО1 необоснованны, а требования А-вых - законны и обоснованны. На момент согласования границы земельного участка ФИО1 с земельным участком ВМА, ФИО1 не являлся собственником земельного участка, поскольку свидетельство на право собственности на землю ему было выдано неправильно. При этом на момент покупки дома № и земельного участка А-выми, границы их земельного участка уже были определены, так как в 2004 году ВМА было произведено межевание земельного участка.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13, ФИО14, ФИО7, надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания, в суд не явились.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО1 об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, удовлетворению не подлежат.

Встречные исковые требования ФИО2, ФИО3 и ФИО4 к ФИО1 и администрации Гавриловского сельсовета о признании недействительным свидетельства на право собственности на землю и прекращении государственной регистрации права, подлежат удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положениями п.2 ст.551 ГК РФ предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ВВИ продала ФИО3 и ФИО2, действующим за себя и за свою несовершеннолетнюю дочь ФИО4 жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> по 1/3 доли каждому, а также земельный участок, площадью 3580 кв.м., расположенный по указанному адресу, имеющий кадастровый №. Указанное имущество принадлежит продавцу на праве собственности, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделаны записи в ЕГРП №, № о государственной регистрации права на жилой дом и земельный участок соответственно.

Согласно отметкам на договоре купли-продажи и выпискам из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (т.1 л.д.№) право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 по 1/3 доле за каждым на указанный выше жилой дом и земельный участок размером 3580 кв.м было зарегистрировано в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ записями № и №.

Таким образом право общей долевой собственности ФИО2, ФИО3 и ФИО4 жилой дом и земельный участок размером 3580 кв.м, находящиеся по адресу<адрес>, возникло ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права 68-АА № от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ записью о регистрации в ЕГРП № было зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру площадью 49,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> (т.1 л.д.№). В качестве документа-основания для регистрации права собственности указано решение мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ. При этом из решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанная квартира была куплена ФИО1 у СХПК «Завет Ильича» ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права 68-АА № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.№), а также выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (т.1 л.д.№) ДД.ММ.ГГГГ записью о регистрации № было также зарегистрировано право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 3955 кв.м, кадастровый №, расположенный по тому же адресу. В качестве документа-основания для регистрации права собственности указано свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное администрацией Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области.

Согласно имеющимся в материалах дела копиям свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй № от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был предоставлен в пользование ФИО1 на основании решения Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области. При этом в одной копии дубликата свидетельства на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй № (т.1 л.д.№) датой вынесения решения указано ДД.ММ.ГГГГ, а в другой копии свидетельства – ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.206). Также в указанных копиях свидетельства имеются разные сведения о размерах предоставленных в пользование ФИО1 земельных участков.

Кроме того, из объяснений представителя администрации Гавриловского сельсовета Ржаксинского района ФИО5, ответов администрации Гавриловского сельсовета от ДД.ММ.ГГГГ. № и от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что решения Гавриловского сельсовета о предоставлении ФИО1 в 1992 года в пользование земельного участка отсутствуют, а свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй № от ДД.ММ.ГГГГ, было выдано ФИО1 ошибочно.

В соответствии с положениями ст.17 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от ДД.ММ.ГГГГ №221-ФЗ (в редакции закона от ДД.ММ.ГГГГ, действовавшей на момент регистрации прав ФИО1 на земельный участок) основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются:

акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки;

акты (свидетельства) о приватизации жилых помещений, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте осуществления приватизации на момент ее совершения;

свидетельства о праве на наследство;

вступившие в законную силу судебные акты;

акты (свидетельства) о правах на недвижимое имущество, выданные уполномоченными органами государственной власти в порядке, установленном законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания;

иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним заявителю от прежнего правообладателя в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения;

иные документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.

Таким образом из имеющихся в деле доказательств суд делает вывод, что при регистрации своего права собственности на земельный участок ФИО1 был предоставлен документ, не имеющий юридической силы, то есть свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй №, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области, в связи с чем отсутствовали основания для регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ записью № подлежит прекращению.

Принимая во внимание, что на момент обращения ФИО1 в суд с иском его права на находящийся в его пользовании земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, не определены, требования ФИО1 об установлении границы между земельными участками нельзя признать законными и обоснованными.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании изложенного суд считает необходимым ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать, а встречные требования А-вых к ФИО1 удовлетворить в полном объёме.

Руководствуясь ст. 197-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в иске к ФИО2, ФИО3 и ФИО4 об установлении смежной границы земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, и земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, отказать.

Признать недействительным свидетельство на право собственности на землю бессрочного (постоянного) пользования землёй №, выданное ДД.ММ.ГГГГ администрацией Гавриловского сельсовета Ржаксинского района Тамбовской области ФИО1.

Прекратить право собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, зарегистрированное в ЕГРП ДД.ММ.ГГГГ записью №.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тамбовского областного суда через Ржаксинский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

СУДЬЯ: С.Е. Нечаев

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

СУДЬЯ: С.Е. Нечаев