Решение № 2-1222/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 2-1222/2019

Дело № 2-1222/2019 <данные изъяты>

УИД 43МS0043-01-2019-002974-70


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 декабря 2019 года

г. Слободской Кировской области

Слободской районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Масловой Л.Н.,

при секретаре Ситниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «Восточный экспресс Банк» о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (представитель истца ФИО1 по доверенности) обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей, компенсации морального вреда, взыскании денежных средств, указав в обоснование заявленных требований, что 21.03.2018 ФИО1 заключила с публичным акционерным обществом «Восточный экспресс Банк» (далее - ПАО «Восточный экспресс Банк», Банк) кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 90900 под 22,7% годовых. Одновременно ФИО1 21.03.2018 подписано заявление о подключении к программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка (далее – Программа страхования), действующей в рамках договора коллективного страхования от потери работы, несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов № V00127-0000085 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком как страхователем и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее – Заявление). Плата за участие в программе страхования составила 19634 руб. 21.03.2018, после получения всей суммы кредита, ФИО1 было написано заявление № об отмене страхования по договору, 22.03.2018 данное заявление было продублировано (заявление №). На заявление № поступил ответ, в котором Банк уведомил, что истец будет исключена из Реестра застрахованных лиц и действие Программы в отношении неё будет прекращено, и она лишится права на страховую защиту, а также указано на отсутствие оснований для освобождения её от обязанности по оплате всей страховой суммы. Её заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате уплаченной страховой суммы было оставлено без ответа.

Ссылаясь на положения ч.ч.1,4 ст.421, ст.ст. 422, 934 ГК РФ, Указание Банка РФ от 20.11.2015 № 3854-У, ст.2 Закона РФ от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», ст.ст.16,28,31 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», истец, с учетом уточнения иска и отказа от части исковых требований, просил: признать недействительным пункт 6 заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка, устанавливающего, что при досрочном отказе застрахованного лица от договора страхования возврат страховой премии не производится; взыскать с ответчика в пользу истца на основании статьи 395 ГК РФ неустойку за период с 06.05.2018 по 14.07.2019 в размере 1594 рубля 63 копейки согласно приложенного расчета, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. В судебном заседании представитель истца ФИО2 на уточненных исковых требованиях настаивала, указав, что истцу на расчетный счет от ответчика поступили денежные средства в размере 19634 руб.

Ответчик ПАО КБ «Восточный», извещенный надлежащим образом, не обеспечил явку представителя в судебное заседание, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представлен письменный отзыв на иск, в котором ответчик, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности для защиты права, просит в иске отказать, в случае удовлетворения иска – снизить сумму штрафа, учесть, что Банком 15.07.2019 произведен возврат суммы за услугу страхования в размере 19634 руб. на счет клиента ТБС, данные средства клиент не востребовал, в настоящее время на счете клиента находится 19796 руб. 10 коп. Требования истца исполнены Банком до момента обращения в суд, в связи с чем удовлетворению не подлежат.

Третье лицо ООО СК «ВБТ Страхование», надлежащим образом извещенное, не обеспечило явку своего представителя в судебное заседание.

В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие стороны ответчика и третьего лица.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (п.1 ст.422 ГК РФ).

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п.1 ст.958 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 958 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.2 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц, Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

Согласно ч.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Согласно абзацу 3 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У (в редакции, действующей с 01.01.2018), установлены минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления в отношении страхователей - физических лиц страхования жизни на случай смерти, дожития до определенного возраста или срока либо наступления иного события; страхования жизни с условием периодических страховых выплат (ренты, аннуитетов) и (или) с участием страхователя в инвестиционном доходе страховщика; страхования от несчастных случаев и болезней и т.д. (далее - добровольное страхование).

При осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания), страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме (пункт 5). Страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования (пункт 6). Страховщики обязаны привести свою деятельность по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с требованиями Указания ЦБ РФ в течение 90 дней со дня вступления его в силу (пункт 10).

Таким образом, все договоры добровольного страхования, заключенные с физическими лицами после вступления в силу Указания ЦБ РФ, должны соответствовать приведенным выше требованиям, предусматривающим право страхователя - физического лица в течение четырнадцати календарных дней со дня заключения договора добровольного страхования отказаться от него с возвратом страховой премии в полном объеме при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Как следует из материалов дела, 21.03.2018 ФИО1 заключила с ПАО «Восточный экспресс Банк» кредитный договор №, по условиям которого ей был предоставлен кредит в размере 90900 под 22,7% годовых (кредитная карта) сроком действия - до полного исполнения сторонами своих обязательств, срок действия лимита кредитования - в течение срока действия договора, срок возврата кредита - до востребования.

21.03.2018 ФИО1 подписала заявление на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» (далее - программа страхования) сроком на три года без пролонгации, предметом которого является страхование от несчастных случаев и болезней физических лиц (застрахованных), из содержания договора следует, что она согласна быть застрахованной и просила банк предпринять действия для распространения на неё условий договора страхования от несчастных случаев и болезней № V00127-0000085 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - договор страхования), заключенного между банком и ООО СК «ВТБ Страхование» (далее - страховщик) (п. 2).

Также ФИО1 выразила согласие с тем, что она является выгодоприобретателем по договору страхования, заключенному в отношении нее, обязалась оплатить оказанную ей услугу по включению ее в список застрахованных лиц (фактические и юридические действия, включая сбор, обработку и техническую передачу информации о ней, необходимую для распространения на нее страхования, организацию документооборота со страховщиком, связанного с подписанием настоящего заявления и передачей его страховщику) в размере 19634 руб., в том числе компенсировать расходы банка на оплату страховых взносов страховщику исходя из годового страхового тарифа 0,18% или 491 руб. 00 коп. за 36 месяцев. Оплата услуги осуществляется в течение периода оплаты услуги, который составляет 4 месяца не позднее даты платежа по кредиту. Размер ежемесячного платежа в течение всего периода оплаты составит 6315 руб. (за исключением платежа в последний месяц периода оплаты услуги). Размер платежа в последний месяц периода оплаты составит 692 руб. В пункте шестом заявления ФИО1 подтверждает свою информированность о том, что действие договора страхования в отношении нее может быть досрочно прекращено по ее желанию, что не влечет возврат страховой премии или ее части.

21.03.2018 ФИО1 обратилась с заявлением № об отмене страхования, 22.03.2018 свою просьбу продублировала (заявление №).

Письмом ПАО КБ «Восточный» (исх. 15734971 от ДД.ММ.ГГГГ) со ссылкой на статью 761 ГК РФ ФИО1 отказано в возврате страховой премии, при этом Банк уведомил, что она будет исключена из Реестра застрахованных лиц и действие Программы в отношении неё будет прекращено и она лишится права на страховую защиту.

В досудебном обращении № от ДД.ММ.ГГГГ, адресованном ПАО КБ «Восточный», ФИО1 повторно просит возвратить уплаченную сумму в размере 19634 руб. в связи с отказом от участия в программе коллективного страхования.

Ответ на заявление от ДД.ММ.ГГГГ № о возврате уплаченной страховой суммы ФИО1 не направлен, но ПАО КБ «Восточный» 15.07.2019 произведен возврат ФИО1 суммы за услугу страхования в размере 19634 руб. на счет клиента ТБС.

Давая оценку заявленным истцом требованиям, суд исходит из того, что в соответствии с приведенными выше нормами закона страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае, если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату в полном объеме.

Невключение в договор коллективного страхования предусмотренного Указанием ЦБ РФ условия о возврате платы за участие в Программе страхования при отказе от участия в Программе страхования ущемляет права потребителя.

В силу пункта 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой сбыл нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, пункт 2 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-21 «О защите прав потребителей», статья 29 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности»).

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичного договора.

У истца имеется субъективное право требования, не смотря на его неучастие в качестве стороны в заключении договора страхования.

Как усматривается из содержания договора страхования, заявления на подключение к программе страхования - объектами страхования являются имущественные интересы застрахованного лица, вследствие присоединения к Программе страхования с внесением соответствующей платы застрахованным является имущественный интерес заемщика, а, следовательно, страхователем по данному договору является сам заемщик.

Неисполнение страховщиком обязанности по приведению своей деятельности по вновь заключаемым договорам добровольного страхования в соответствие с Указанием ЦБ РФ не лишает истца как потребителя права в сроки установленные данным Указанием отказаться от договора добровольного страхования и потребовать возврата страховой премии.

Истец отказался от договора страхования в установленный Указанием Центрального Банка Российской Федерации пятидневный срок и попросил возвратить ему страховую премию, однако ответчиком в правилах страхования не была предусмотрена возможность возврата страховой премии в соответствии с названным Указанием ЦБ РФ.

Истец воспользовался своим правом на отказ от страхования в период охлаждения, при этом обязательства страховщика по заключенному договору страхования не наступили, при этом доказательств несения банком реальных расходов, связанных с подключением истца к программе страхования, суду представлено не было. Требования ФИО1 о возврате страховой премии были исполнены Банком добровольно лишь 15.07.2019.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что требование истца о признании недействительным пункта 6 заявления на присоединение к программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» подлежит удовлетворению в части не включения в него условия на отказ от договора страхования в период «охлаждения» и на возврат внесенных по договору страхования денежных сумм в срок, установленный пунктом 1 Указания ЦБ РФ.

В силу статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделк(ч.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ч.2).

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки. (п. 1 в ред. Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ) (ч.1). Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (ч.2).

Таким образом, условие договора, не допускающее предусмотренный Указанием ЦБ РФ возврат платы за участие в Программе страхования в случае отказа заемщика от участия в такой программе, является в этой части ничтожным, поскольку не соответствует акту, содержащему нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров.

С учетом изложенного суд признает несостоятельными доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд за защитой своего права со ссылкой на ч.2 ст.181 ГК РФ, поскольку ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, срок для защиты нарушенного права по которым составляет три года, данный срок истцом не пропущен.

ФИО1 21.03.2018 и 22.03.2018 обращалась в Банк с заявлениями об отмене страхования, ПАО КБ «Восточный» (письмо исх. 15734971 от ДД.ММ.ГГГГ) отказал ФИО1 в возврате страховой премии, требования ФИО1 удовлетворены лишь более чем через год - 15.07.2019.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. (в ред. Федеральных законов от 17.12.1999 N 212-ФЗ, от 21.12.2004 №171-ФЗ). Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В пункте 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указано, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчиком не была предусмотрена возможность возврата страховой премии в связи с отказом истца от страхования в период охлаждения, денежные средства в общем размере 19634 руб. были списаны банком после отказа истца от участия в договоре страхования, что является незаконным, а требования ФИО1 о возврате страховой премии были исполнены Банком добровольно лишь 15.07.2019, суд считает установленным факт нарушения прав ФИО1 как потребителя соответствующей услуги, в соответствии с правилами статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» и статьи 1101 ГК РФ, и полагает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, учитывая при этом фактические обстоятельства дела, характер причиненных истцу нравственных страданий, период нарушений прав истца со стороны ответчика, принципы разумности и справедливости. Суд считает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда следует взыскать 1000 руб.

Истец просит взыскать с ответчика на основании статьи 395 ГК РФ неустойку за период с 06.05.2018 по 14.07.2019 в размере 1594 рубля 63 копейки согласно следующего расчета:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

6 500

06.05.2018

04.06.2018

30

7,25%

365

38,73

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

13 000

05.06.2018

04.07.2018

30

7,25%

365

77,47

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

19 300

05.07.2018

06.08.2018

33

7,25%

365

126,51

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

19 634

19.08.2018

16.09.2018

29

7,25%

365

113,10

19 634

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

367,13

19 634

17.12.2018

16.06.2019

182

7,75%

365

758,73

19 634

17.06.2019

14.07.2019

28

7,50%

365

112,96

Итого:

330

7,62%

1 351,92

(38,73+77,47+126,51+1351,92=1594,63 руб.).

Данный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Размер установленной Центральным банком РФ ключевой ставки в спорные период составил с 05.06.2018 по 16.09.2018 - 7,25%, с 17.09.2018 по 16.12.2018 - 7,50%, с 17.12.2018 по 16.06.2019 - 7,75%, с 17.06.2019 по 14.07.2019 - 7,50%, сумма неустойки за период времени с 06.05.2018 по 14.07.2019 составит 1594 рубля 63 коп..

При вышеизложенных обстоятельствах, учитывая, что банк необоснованно списывал со счета истца денежные средства в счет комиссии и страховой премии, а затем длительное время уклонялся от их возврата, необоснованно их удерживая по 14.07.2019, суд считает, что требования истца в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, с ПАО КБ «Восточный» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка на основании ст. 395 ГК РФ за период с 06.05.2018 по 14.07.2019 в размере 1594 рубля 63 копейки согласно представленного истцом расчета.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.

На основании статей 88, 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым относятся расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в п.13 Постановления Пленума № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 заключила договор с ФИО2, согласно которому ФИО2 обязалась оказать ФИО1 юридическую помощь по подготовке и представлению интересов в суде по иску к ПАО КБ «Восточный» о защите прав потребителей, а именно: провести юридический анализ документов, разработать правовую позицию по делу, предоставлять консультации (письменные и устные), составлять проекты процессуальных документов (заявлений, ходатайств и т.п.), принимать участие в судебном разбирательстве по делу в суде, при необходимости – обжаловать решение; ФИО1 обязалась оплатить данные услуги в размере 15000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уплатила ФИО2 стоимость юридических услуг по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 15000 рублей (л.д.16-17,18).

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 оказывала истцу юридическую помощь: составила и подала иск, участвовала в разбирательстве дела в суде (3 судебных заседания), дважды составляла и представляла в суд уточнение к иску и отказ от части исковых требований.

Таким образом, истцом подтверждены его расходы на оплату услуг представителя в рамках данного гражданского дела, суд считает установленной связь понесенных ФИО1 расходов с рассмотрением дела, их оправданность, признает их необходимыми судебными расходами, поскольку они понесены истцом в связи с возникшим спором, при этом суд учитывает, что заявитель не мог быть лишен права на получение квалифицированной юридической помощи, гарантированной ему ст. 48 Конституции РФ.

По смыслу ст.100 ГПК РФ, закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение расходов на оплату услуг представителя, тогда, когда признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, и является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

В соответствии с пунктом 4 ст. 421 Гражданского кодекса РФ стороны свободны в заключении договора.

Вместе с тем, условия заключенного договора не должны нарушать права второй стороны в гражданском процессе, принцип соблюдения баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Принимая во внимание выполненный представителем объем работы, характер и категорию сложности спора, учитывая время, фактически затраченное представителем, учитывая конкретные обстоятельства по данному делу, тот факт, что судебные заседания дважды откладывались в связи с уточнением иска истцом, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что требуемый заявителем размер компенсации расходов на представителя является завышенным.

Учитывая вышеизложенное, исходя из установленных фактических обстоятельств, объема защищаемого права, степени участия представителя в оказании правовой помощи, а также учитывая тот факт, что иск удовлетворен полностью, суд находит разумными и обоснованными компенсировать понесенные ФИО1 расходы на оплату услуг представителя лишь частично на сумму 7500 руб. согласно следующему расчету: 4000 руб. – консультации, подготовка документов, составление иска и заявлений об уточнении исковых требований; 3500 руб. – участие в судебных заседаниях.

Соответственно, заявленные требования подлежат частичному удовлетворению - судебные расходы в общей сумме 7500 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с тем, что истец при подаче иска в соответствии законом «О защите прав потребителя» освобожден от уплаты государственной пошлины, она подлежит взысканию с ответчика на основании п.п.1,3 п.1 ст.333.19 НК РФ в размере 1000 рублей (400 руб. за требование имущественного характера и по 300 руб. - за два требования неимущественного характера).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным пункт 6 заявления на присоединение к Программе страхования жизни и трудоспособности заемщиков кредитов и держателей кредитных карт ПАО КБ «Восточный» об участии в программе добровольного коллективного страхования физических лиц, являющихся заемщиками по кредитам Банка, подписанного 21.03.2018 ФИО1, в части отсутствия в нем условия о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном Указанием ЦБ РФ от 20.11.2015 № 3854-У, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в пользу ФИО1:

- компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей;

- на основании статьи 395 ГК РФ неустойку за период с 06.05.2018 по 14.07.2019 в размере 1594 рубля 63 копейки,

- расходы по оплате юридических услуг в размере 7500 рублей,

а всего 10094 (десять тысяч девяносто четыре) рубля 63 копейки.

Взыскать с публичного акционерного общества «Восточный экспресс Банк» в доход бюджета муниципального образования «городской округ город Слободской Кировской области» государственную пошлину в размере 1000 (одна тысяча) рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Слободской районный суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12.12.2019.

Судья - подпись Л.Н. Маслова.