Решение № 2-2734/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 2-2303/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 июля 2023 года г. Ангарск

Ангарский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Нагорной И.Н., при помощнике ФИО1, с участием представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2734/2023 (УИД 38RS0030-01-2021-000042-35) по иску Общества с ограниченной ответственностью «БАСТИОН» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «БАСТИОН» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ** между ОАО «УРСА Банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор №4 по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 10000,00 руб. сроком до востребования, но не позднее **, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты на него. В последствии кредитный лимит был увеличен до 50000,00 руб.

Согласно разделу Б «данные о Банке и кредите» процентная ставка по договору составляет 25% годовых.

Согласно п. 3.5 «Условий кредитования» уплата процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 число месяца, следующего за текущим; с 21 числа месяца, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно ( п. 6.1).

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от **, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ-Банк», ОАО «УРСА-Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА-Банк» изменено на ОАО «МДМ-Банк».

** между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

** между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

** между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требований, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

** между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенном между ОАО «МДМ-Банк» и должником.

** в адрес должника было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности.

Согласно сведениям, указанным в первоначально заключенном ** договоре цессии № размер задолженности заемщика по основному долгу составил за период с 03.11.2007-06.03.2013 в размере 47375,97 руб.

После заключения указанного договора цессии последующим цессионариям платежей в счет погашения задолженности по основному долгу не поступало. Согласно сведениям, указанным в первоначальном договоре цессии №, размер задолженности заемщика по процентам за пользование займом ( начисленных на сумму непогашенного основного долга) составил за период с 04.11.2007 по 06.03.2013 – 95582,37 руб. Истец полагает возможным произвести расчет процентов за последующий период с 18.02.2016 по 31.12.2020 в размере 58529,06 руб.

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика сумму задолженности по основному долгу в размере 47375,97 руб., сумму процентов за пользование займом за период с 18.02.2016 по 31.12.2020 в размере 58529,06 руб., сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9390,75 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3505,92 руб., договорные проценты за пользование займом по ставке 25% годовых, в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ до момента фактического погашения суммы основного долга начиная с 01.01.2021, но не позднее 11.08.2039, проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, исходя из размера ключевой ставки Банка Росси, действующей в соответствующие периоды, на остаток задолженности по основному долгу начиная с 01.01.2021 по день фактического исполнения обязательства по погашению задолженности.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежаще, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что ответчик отрицает факт заключения кредитного договора № как и получение кредитной карты, так и перечисление каких - либо денежных средств, в связи с чем ходатайствовала о предоставлении истцом подлинного кредитного договора.

Третье лицо ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежаще, представителя не направило.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ заемщик обязан уплатить также и предусмотренные договором проценты на сумму займа.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ** между ОАО «УРСА Банк» и ФИО3 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор № по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 10000,00 руб. сроком до востребования, но не позднее **, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты на него.** ФИО3 подписано заявление на изменение условий кредитного договора по продукту «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил должнику кредитную карту с лимитом в сумме 50000,00 руб. сроком до востребования, но не позднее **, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты на него.

Согласно разделу Б «данные о Банке и кредите» процентная ставка по договору составляет 25% годовых.

Согласно п. 3.5 «Условий кредитования» уплата процентов за пользование кредитом по ставке 25% годовых в текущем месяце осуществляется с 1 по 20 число месяца, следующего за текущим; с 21 числа месяца, на сумму просроченного платежа подлежат уплате проценты по повышенной процентной ставке в размере 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно (п. 6.1).

Под датой выдачи кредита понимается дата, когда соответствующая сумма списана со ссудного счета и зачислена на банковский счет Клиента (п. 3.3), что усматривается из условий кредитования (л.д. 21).

При обращении в суд истцом не предоставлена выписка по счету открытому при заключении кредитного договора № на имя ФИО3

Таким образом, судом не установлено, что счет ответчику открывался для погашения кредита по договору № от **. Более того, у суда отсутствует какая-либо информация по пользованию счетом ответчиком, а также о выдаче ответчику банковской карты.

По ходатайству ответчика, суд неоднократно у истца запрашивал заявления –оферты ФИО3 на сумму 10000,00 руб. и 50000,00 руб., в связи с заявлением ответчика о не подписании заявления-оферты на сумму 50000,00 рублей и его подложности, однако, заявления истцом предоставлен не были.

В связи с неоднократным нарушением ответчиком условий кредитного договора, кредитор пользуясь правом одностороннего внесудебного порядка изменения условий о сроках возврата кредита (части кредита), принял решение о досрочном взыскании задолженности по кредиту. Клиент обязан погасить всю задолженность по кредиту, а также штрафные санкции.

Как следует из Выписок из ЕГРЮЛ и документов, представленных истцом, ОАО «УРСА Банк» неоднократно меняло наименование, в последующем через последовательную цепочку реорганизаций преобразовано в ПАО Банк ФК «Открытие».

** между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

** между ЗАО КБ «Кедр» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

** между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требований, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком.

** между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор уступки прав требования (цессии) № №, в соответствии с которым ООО «Бастион» приобрело в полном объеме права требования от ООО «Нет долгов» по кредитному договору, заключенном между ОАО «МДМ-Банк» и ФИО3

** в адрес ФИО3 было направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования и претензионное требование о погашении задолженности.

Согласно сведениям, указанным в первоначально заключенном ** договоре цессии № размер задолженности заемщика по основному долгу составил за период с 03.11.2007-06.03.2013 в размере 47375,97 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по кредитному договору 18.02.2019 мировым судьей судебного участка № 99 города Усть-Илимска и Усть-Илимского района Иркутской области был вынесен судебный приказ. 02.12.2020 на основании заявления ответчика судебный приказ был отменен.

Согласно материалам дела, после отмены судебного приказа истец подал в суд настоящее исковое заявление 10.03.2021. Материалы приказного производства не содержат заявления на изменение условий кредитного договора по продукту «Кредитная карта VISA» от **.

В обоснование размера задолженности истцом в исковом заявлении приведен расчет, который основан исключительно на договорах цессии, выписка по счету истцом не предоставлена.

С учетом изложенного, предоставленный суду расчет задолженности не может являться надлежащим доказательством, какие-либо сведения о зачислении денежных средств и их размере во исполнение кредитного договора №4 от **, истцом не предоставлено, при этом денежные средства должны были быть зачислены на карточный счет (счет карты) для безналичного использования. При этом, подтверждения выдачи ответчику карты, не предоставлено.

Таким образом, сама выписка и указанные в ней данные не могут являться достаточными для вывода суда о том, что денежные средства были перечислены именно ответчику, поскольку суду не представлен документ, который бы подтверждал его осведомленность об открытии счета на его имя, номере счета, на который были перечислены денежные средства, а также подтвержден факт получения им денежных сумм в виде наличных денежных средств.

Таким образом, судом достоверно не установлено заключение кредитного договора № от **.

Данные обстоятельства прямо свидетельствуют об отсутствии у истца оснований для предъявления каких-либо требований к ответчику о заключенном кредитном договоре № от **, передаче ему денежных средств и нарушении им условий кредитного договора.

Истцом не предоставлено допустимых доказательств наличия между сторонами спорных правоотношений по исполнению обязательств в рамках кредитного договора № от **, факта перечисления ответчику кредитных денежных средств, истцом, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не доказаны доводы приведенный в иске относительно образования задолженности в указанном размере по кредитным обязательствам, как и факт наличия задолженности у ответчика по кредитным обязательствам возникшим в 2007 перед ОАО "УРСА Банк", что в силу ст. 56 ГПК РФ свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований в полном объеме.

Кроме того, как на момент обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и на момент подачи иска в суд срок исковой давности для защиты своего нарушенного права истцом был пропущен. Доказательств, объективно свидетельствующих о наличии у ответчика задолженности по кредитному договору в пределах срока исковой давности, истец суду не представил.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН <***>) к ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по кредитному договору № от ** по основному долгу в размере 47375,97 руб., процентов за пользование займом в размере 58529,06 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 9390,75 руб., взыскании договорных процентов за пользование займом по ставке 25 % годовых в соответствии с п. 3 ст. 809 ГК РФ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 3 ст. 395 ГК РФ, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3505,92 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Судья И.Н. Нагорная

В окончательной форме решение составлено 04.08.2023.