Приговор № 1-341/2018 1-54/2019 от 17 февраля 2019 г. по делу № 1-341/2018

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 февраля 2019 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Погосян К.А.,

с участием: помощника прокурора города Ессентуки Титова А.Н.,

подсудимого: ФИО1,

защитника – адвоката Сорока А.Ю., предоставившего удостоверение №2477 и ордер №н124785 от 27 декабря 2018 года,

при секретаре судебного заседания: Емяшевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: Ставропольский край, Предгорный район, ст.Ессентукская, ул.<...>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, на иждивении детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, на учетах у врача-нарколога и врача - психиатра не состоящего, по месту жительства характеризующегося отрицательно, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

14 апреля 2018 года примерно в 18 часов 20 минут, ФИО1, находясь в районе птицефабрики ЗАО «Ставропольский Бройлер», по адресу: Площадка «Ессентукская», расположенной в 1 км., от поселка Санамер, Предгорного района, Ставропольского края, Кисловодскому шоссе Ставропольского края, действуя умышлено, незаконно для личного употребления, без цели сбыта, путем срывания верхушечных частей дикорастущего растения конопля, незаконно приобрел, вещество, являющегося согласно эксперта – химика №803 от 15.04.2018 года, наркотическим средством – каннабис (марихуаной), количество которой в пересчете на вещество, высушенного до постойной массы составило на момент исследования 19,19 грамма, которое относится к наркотическим средствам, полностью запрещенным, на территории Российской Федерации и является значительным размером, согласно Постановлению Правительства Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, ибо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», которое для удобства хранения поместил в полиэтиленовый пакет, который положил в правый карман надетой на нем куртки, незаконно хранил при себе до 20 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, имея достаточно времени, осознавая, что незаконно приобрел и хранит наркотическое средство – каннабис (марихуаной), количество которой в пересчете на вещество, высушенного до постойной массы составило на момент исследования 19,19 грамма, в значительном размере, не выдал его компетентным органам, и незаконно продолжал хранить его при себе.

ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 00 минут, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.6.9 КоАП РФ, сотрудниками ОНК отдела МВД России по городу Ессентуки, около <адрес> СК, ФИО2, был задержан и доставлен в ОМВД России по <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, где в ходе досмотра у него в правом кармане надетой на нем куртки был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакет черного цвета с вышеуказанным наркотическим средством - каннабис (марихуаной), количество которой в пересчете на вещество, высушенного до постойной массы составило на момент исследования 19,19 грамма, в значительном размере, который он хранил при себе.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, свою вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, в содеянном преступлении раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении выше указанного преступления нашла свое подтверждение в судебном заседании, и подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями, данными в ходе следствия подсудимым ФИО2, которые были с согласия участников процесса оглашены государственным обвинителем в соответствии со ст.276 УПК РФ.

ФИО2, допрошенный в качестве обвиняемого, свою вину признавал и показывал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут находясь в районе <адрес>, около птицефабрики на расстоянии примерно 1 километра от поселка Санамер, где он обнаружил кусты конопли, растущие в поле. Оглядевшись по сторонам, он собрал верхушечные части растения конопли для личного употребления без цели сбыта и поместил в полимерный пакет черного цвета, при этом положил его в правый карман своей куртки и направился в сторону станции Золотушка, чтобы отравиться домой. Сорванную коноплю в дальнейшем он хотел употребить сам, никому ее сбывать не собирался. По дороге следования на <адрес> в районе <адрес> к нему подошёл сотрудник полиции, который ему представился, показав удостоверение в развернутом виде и попросил его представиться. В этот момент он понял, что его сотрудник полиции будет досматривать и найдет у него пакет, в разговоре с сотрудником полиции он нервничал, на поставленные вопросы отвечал с нарушением речи. После чего ему было предложено проехать в ОМВД России по <адрес>, на что он согласился. Далее сотрудники полиции спросили, имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические вещества, боеприпасы, оружие и т.д., на что он сообщил, что при нем таковых нет, оп так сказал так как хотел таким образом избежать ответственность, за хранения им наркотического вещества конопля. Находясь в ОМВД России по <адрес> ему было предложено в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом посчитав эго не целесообразным, так как в настоящее время наркотические средства он не употребляет. Далее в отношении него был составлен административный протокол. После этого, сотрудник полиции пояснил ему, что в связи с тем, что он совершил административное правонарушение, будет произведен личный досмотр перед помещением его в комнату административно задержанных. Перед началом его досмотра сотрудник полиции спросил у него, имеются ли при нем в его вещах предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том, числе наркотические вещества. В связи с тем, что он хотел избежать уголовной ответственности, он сообщил сотруднику, что при нем таковых нет. Далее в присутствии понятых, в правом кармане надетой на него куртки, был обнаружен полиэтиленовый пакет с коноплей внутри, который был изъят, горловина которого в последствии была перевязана нигыо белого цвета концы которой оклеены бумажной биркой, на которой был пояснительный текст, подписи участвующих лиц, а также опечатан, в него более ничего не досыпалось и не подкидывалось. Со стороны сотрудников и иных лиц, на него физического и морального воздействия не оказывалось. Так же пояснил, что в данном пакете находится вещество растительного происхождения, которую он сорвал в районе <адрес>, около птице фабрики для личного употребления, без цели сбыта. Все составленные документы были предъявлены ему для ознакомления, с которым он лично ознакомился и поставил свои подписи. По результатам составления протоколов замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. Далее он проехал вместе с сотрудниками полиции, на место, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут сорвал растение конопля. То есть в районе <адрес> около птицефабрики на расстоянии примерно 1 километра от поселка Санамер, <адрес>. Находясь на данном участке местности, он указал на место и пояснил сотрудникам полиции, а также в присутствии понятых, что именно на данном месте он сорвал растение конопли. Вину в совершенном им преступлении, а именно то, что он незаконно хранил при себе наркотическое средство марихуану признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов подтвердить свои показания в ходе дальнейшего следствия и судебного разбирательства. (л. д. 118-121).

Показания подозреваемого ФИО2, который, будучи допрошенный в качестве подозреваемого, вину в совершении инкриминируемого ему деяния, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут находясь в районе <адрес>, около птицефабрики на расстоянии около 2 километров от поселка Санамер, где он обнаружил кусты конопли, растущие в поле. Оглядевшись по сторонам, он собрал верхушечные части растения конопли для личного употребления без цели сбыта и поместил в полимерный пакет черного цвета, при этом положил его в правый карман своей куртки и направился в сторону станции Золотушка, чтобы отравиться домой. Сорванную коноплю в дальнейшем он хотел употребить сам, никому ее сбывать не собирался. По дороге следования на <адрес> в районе <адрес> к нему подошёл сотрудник полиции, который ему представился, показав удостоверение в развернутом виде и попросил его представиться. В этот момент он понял, что его сотрудник полиции будет досматривать и найдет у него пакет, в разговоре с сотрудником полиции он нервничал, на поставленные вопросы отвечал с нарушением речи. После чего ему было предложено проехать в ОМВД России по <адрес>, на что он согласился. Далее сотрудники полиции спросили, имеются ли при нем предметы, запрещенные в гражданском обороте, а именно наркотические вещества, боеприпасы, оружие и т.д., на что он сообщил, что при нем таковых нет, он так сказал так как хотел таким образом избежать ответственность, за хранения им наркотического вещества конопля. Находясь в ОМВД России по <адрес> ему было предложено в присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование, на что он ответил отказом посчитав это не целесообразным, так как в настоящее время наркотические средства он не употребляет. Далее в отношении него был составлен административный протокол. После этого, сотрудник полиции пояснил ему, что в связи с тем, что он совершил административное правонарушение, будет произведен личный досмотр перед помещением его в комнату административно задержанных. Перед началом его досмотра сотрудник полиции спросил у него, имеются ли при нем в его вещах предметы, запрещенные в гражданском обороте, в том, числе наркотические вещества. В связи с тем, что он хотел избежать уголовной ответственности, он сообщил сотруднику, что при нем таковых нет. Далее в присутствии понятых, в правом кармане надетой на него куртки, был обнаружен полиэтиленовый пакет с коноплей внутри, который был изъят, горловина которого в последствии была перевязана нитыо белого цвета концы которой оклеены бумажной биркой, на которой был пояснительный текст, подписи участвующих лиц, а также опечатан, в него более ничего не досыпалось и не подкидывалось. Со стороны сотрудников и иных лиц, на него физического и морального воздействия не оказывалось. Так же пояснил, что в данном пакете находится вещество растительного происхождения, которую он сорвал в районе <адрес>, около птице фабрики для личного употребления, без цели сбыта. Все составленные документы были предъявлены ему для ознакомления, с которым он лично ознакомился и поставил свои подписи. По результатам составления протоколов замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. Далее он проехал вместе с сотрудниками полиции, на место, где ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 20 минут сорвал растение конопля. То есть в районе <адрес> около птицефабрики на расстоянии примерно 2 километров от поселка Санамер, <адрес>. Находясь на данном участке местности, оп указал па место и пояснил сотрудникам полиции, а также в присутствии понятых, что именно на данном месте он сорвал растение конопли. Вину в совершенном им преступлении, а именно то, что он незаконно хранил при себе наркотическое средство марихуану признает полностью, в содеянном раскаивается. Готов подтвердить свои показания в ходе дальнейшего следствия и судебного разбирательства. л.д. 42-44

Виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, о том, что примерно в 19 часов 40 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД России по <адрес> в качестве представителя общественности при составлении административного протокола. Пройдя в кабинет № здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, куда так же был приглашен еще один мужчина, как в последствии ему стало известно Свидетель №1, он увидел ранее незнакомого ему гражданина, который представился ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись внешние признаки опьянения, а именно нарушение речь. Сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого, предложили гражданину ФИО2 пройти медицинское освидетельствование с целью установления факта употребления наркотических средств, о чем составили соответствующий протокол, однако последний от прохождения медицинского освидетельствования в их присутствии отказался, пояснив, что не считает эго нужным, так как несколько дней назад употреблял наркотические средства по месту своего проживания. Далее, сотрудники полиции пояснили ФИО2 что в связи с отказом им от прохождения медицинского освидетельствования в отношении него будет составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После этого, сотрудник полиции пояснил ФИО7, что в связи с совершением им административного правонарушения, будет произведен личный досмотр ФИО2, с целью обнаружения и изъятия орудий и предметов совершения им административного правонарушения. Перед началом досмотра, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, гражданину ФИО8 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После этого, сотрудник производивший досмотр предложил ФИО2 добровольно выдать предметы, вещества, являющиеся предметом совершения административного правонарушения, либо запрещенных к свободному обороту на территории РФ, если таковые имеются, на что ФИО2 пояснил, что таковых при нем нет. Далее, был произведен личный досмотр ФИО7, в ходе которого в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения серо зеленого цвета с характерным запахом конопли. Данный пакет с веществом был изъят, горловина пакета перевязана нитыо, на концы наклеена бирка с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и опечатана оттиском печати. После этого, он, Свидетель №1, ФИО2 и сотрудники полиции вышли из здания ОМВД России по <адрес> и направились к месту, где ФИО2 сорвал вещество растительного происхождения серо зеленного цвета. На данном участке местности был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они так же поставили свои подписи. Все составленные документы были предъявлены мне для ознакомления, с которым он лично ознакомился и поставил свои подписи. По результатам составления протоколов замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. (л.д. 57-59).

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, о том, что ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 40 минут, он был приглашен сотрудниками полиции в ОМВД России по <адрес> в качестве представителя общественности при составлении административного протокола. Пройдя в кабинет № здания ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, куда так же был приглашен еще один мужчина, как в последствии ему стало известно ФИО9, он увидел ранее незнакомого ему гражданина, который представился гр-м ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого имелись внешние признаки опьянения, а именно нарушение речи. Сотрудники полиции в его присутствии и в присутствии второго понятого, предложили гражданину ФИО2 пройти медицинское освидетельствование с целыо установления факта употребления наркотических средств, о чем составили соответствующий протокол, однако последний от прохождения медицинского освидетельствования в их присутствии отказался, пояснив, что не считает это нужным, так как несколько дней назад употреблял наркотические средства по месту своего проживания. Далее, сотрудники полиции пояснили ФИО2 что в связи с отказом им от прохождения медицинского освидетельствования в отношении него будет составлен административный протокол по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После этого, сотрудник полиции пояснил ФИО2, что в связи с совершением им административного правонарушения, будет произведен личный досмотр ФИО10, с целыо обнаружения и изъятия орудий и предметов совершения им административного правонарушения. Перед началом досмотра, ему и второму понятому были разъяснены их права и обязанности, гражданину ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции РФ. После этого, сотрудник производивший досмотр предложил ФИО2 добровольно выдать предметы, вещества, являющиеся предметом совершения административного правонарушения, либо запрещенных к свободному обороту на территории РФ. если таковые имеются, на что ФИО8 пояснил, что таковых при нем нет. Далее, был произведен личный досмотр ФИО2, в ходе которого в правом кармане куртки был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество растительного происхождения серо зеленого цвета с характерным запахом конопли. Данный пакет с веществом был изъят, горловина пакета перевязана нитыо, на концы наклеена бирка с пояснительной надписью, подписями участвующих лиц и опечатана оттиском печати. После этого, он, Свидетель №2, ФИО2 и сотрудники полиции вышли из здания ОМВД России по <адрес> и направились к месту, где ФИО2 сорвал вещество растительного происхождения серо зеленого цвета. На данном участке местности был составлен протокол осмотра места происшествия, в котором они так же поставили свои подписи. Все составленные документы были предъявлены ему для ознакомления, с которым он лично ознакомился и поставил свои подписи. По результатам составления протоколов замечаний и дополнений от участвующих лиц не поступило. (л.д. 60-62).

Показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия участников процесса, о том, что в настоящее время он является старшим оперуполномоченным OITK ОМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он находился в районе <адрес>. В этот момент он увидел ранее ему незнакомого мужчину, у которого имелись внешние признаки опьянения, а именно неустойчивость позы, шаткость походки и нарушение речи. Он подошел к нему представился и предъявил в развернутом виде свое служебное удостоверение, на что данный гражданин представился ФИО2 Далее он предложил ФИО2 проследовать в помещение отдела МВД России по <адрес> расположенном по адресу <адрес> №, па что он согласился. По пути следования в ОМВД России по <адрес> им был задан вопрос ФИО2 имеется ли при нем либо в его вещах предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории Российской Федерации, на что он пояснил что нет. По прибытию в помещение отдела МВД России по <адрес> ФИО2 был направлен в Ессентуки филиал ГБУЗ СК «ККНД» для прохождения медицинского освидетельствования на потребление наркотических средств и психотропных веществ без назначения врача, на что ФИО2 ответил отказом. После чего в отношении ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ. После составления протокола им был проведен досмотр ФИО2 для проведения которого были приглашены двое понятых. Перед проведением досмотра ФИО2 и понятым были разъяснены правила проведения досмотра. Далее ФИО2 была разъяснена ст. 51 Конституции Российской Федерации и право на защиту, от защитника ФИО2 отказался. Далее им было предложено ФИО2 добровольно выдать предметы и вещества, оборот которых запрещен на территории Российской

Федерации, на что ФИО2 пояснил, что при нем и в его вещах токовых нет. Далее входе досмотра ФИО2 в правом кармане куртки, надетой на нем, был обнаружен и изъят полимерный пакет черного цвета, в котором находилось вещество серо-зеленого цвета растительного происхождения, которое было изъято и упаковано, а также оборудовано биркой с пояснительной запиской. При мне никто из сотрудников полиции, а также третьих лиц, никакого физического либо морального давления на ФИО2 не оказывал. (л.д. 66-67).

Кроме того, вина подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами:

заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ о проведенной химической судебной экспертизы, согласно выводам которой представленное на исследование растительное вещество, изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе личного досмотра у гр. ФИО2, является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса изъятого наркотического средства в пересчете на вещество, высушенное до постоянной массы, на момент исследования составила 19, 19 грамм. (л.д. 30-32);

Заключение судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, ФИО2, в период инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО12, также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для дела и давать о них показания, самостоятельно осуществлять свои права на защиту, участвовать в судебно-следственных действиях. В стационарном обследовании и принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. (л.д. 53-55)

Вещественныем доказательствам:

- наркотическим средством - каннабис (марихуанна), приобщено к материалам уголовного дела и сдано в камеру хранения. (л.д. 83-84).

Протоколами следственных действий:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием ФИО2, был произведен осмотр участка местности расположенном на расстоянии 1 км от <адрес>, околопос. Санамер, где последний указал на место откуда он сорвал верхушечные части растения «конопля». (л.д. 22-24);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес> было осмотрено: наркотическое средство каннабис «марихуана», находящееся в полимерном пакете. (л.д. 80).

Иными документами: протоколом досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому находясь в ОМВД России по <адрес>, был произведен досмотр ФИО2, в присутствии понятых, в ходе которого в правом кармане надетой на него куртки было был обнаружено и изъято наркотическое средство. (л.д. 8-9).

Действия ФИО2, суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта, наркотического средства, в значительном размере.

Как бесспорно установлено в судебном заседании все исследованные и оглашенные процессуальные документы добыты органами следствия в установленном законом порядке, все протоколы следственных действий подписаны подсудимым в присутствии защитника с указанием того, что замечаний ФИО2 по их составлению не имеет, в том числе и в присутствии понятых, которые не заинтересованы в исходе дела.

Суд признает показания свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, Свидетель №3, письменные материалы уголовного дела допустимыми и достоверными доказательствами, поскольку они согласуются между собой, взаимно друг друга дополняют и в своей совокупности являются достаточными для постановления в отношении ФИО2, обвинительного приговора. Суд также отмечает, что показания всех свидетелей стабильны, логичны, последовательны, согласуются с показаниями подсудимого ФИО2.

Судом произведена оценка доказательств в соответствии с требованиями ст. ст. 87 и 88 УПК РФ.

Подсудимый виновен в совершении указанного преступления, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, и подлежит наказанию. Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания, судом не установлено

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

При учете характера и степени общественной опасности преступления суд исходит из того, что характер общественной опасности преступления зависит от установленных судом объекта посягательства, формы вины и отнесения преступного деяния к соответствующей категории преступлений, а степень общественной опасности преступления определяется степенью осуществления преступного намерения, способом совершения преступления, размером вреда или тяжестью наступивших последствий, ролью подсудимого при совершении преступления.

ФИО2 совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, имеет средне образование, на иждивении детей не имеет, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства характеризующегося отрицательно, ранее не судимого, к уголовной ответственности привлекается впервые.

Согласно ст.61 УК РФ, смягчающим вину ФИО2, обстоятельствам, суд учитывает, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, которые могут быть признаны отягчающими наказание ФИО2, в соответствии с ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Фактические обстоятельства дела и все заслуживающие внимание, приведенные обстоятельства в их совокупности, свидетельствуют о том, что достижение целей наказания, предусмотренные ст.43 ч.2 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений, суд считает возможным осуществить при назначении, в соответствии со ст.ст.60 и 46 УК РФ, основного наказания, в виде штрафа.

Оснований для применения ст.64 УК РФ, суд не находит. Также суд не усматривает оснований для применения в соответствии со ст.73 УК РФ условного осуждения, поскольку не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления.

В силу требований п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Вопрос по поводу вещественных доказательств, подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст.82 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 на период, до вступления приговора в законную силу, оставить прежней.

Вещественные доказательства:

наркотическое средство – каннабис (марихуана), приобщенное к материалам уголовного дела и сданное в камеру хранения, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам <адрес>вого суда через Ессентукский городской суд в течение десяти суток со дня провозглашения.

Приговор, постановленный в соответствии со ст.316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ - в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции лично.

Председательствующий, судья К.А. Погосян