Определение № 5-483/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 5-483/2017

№ 5-483/2017


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

8 июня 2017 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Полняков А.А.,

ознакомившись с делом об административном правонарушении в отношении ФИО1, < ИЗЪЯТО >, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

В суд из ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду поступил протокол об административном правонарушении БН № 0058147 от 21 мая 2017 года, согласно которому ФИО1 21 мая 2017 года в г. Калининграде на ул. Театральная, д. 30 ТЦ «Европа» вынес из магазина «МВидео» наушники HPJBL, стоимостью 640 рублей не оплатив за товар, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Суд, исследовав поступившие материалы, находит протокол об административном правонарушении подлежащим возвращению по следующим основаниям.

Согласно п.п. 3 и 5 ст. 29.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении судья должен выяснить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, правильно ли оформлены иные материалы дела и достаточно ли их для рассмотрения дела существу, а также отсутствуют ли иные обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела об административном правонарушении.

Из содержания ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях следует, что протокол об административном правонарушении и другие материалы дела могут быть возвращены в орган (должностному лицу), который составил протокол, только на стадии подготовки дела об административном правонарушении к рассмотрению.

Часть 1 статьи 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за мелкое хищение чужого имущества стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - и влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В силу ч. 4 ст. 29.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, совершение которого влечет административный арест, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела.

Кроме того, согласно ч. 3 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, присутствие лица, в отношении которого ведется производства по делу, является обязательным, поскольку за это правонарушение может быть назначено административное наказание в виде ареста.

Системный анализ указанных выше норм позволяет прийти к выводу, что судья в день получения протокола и других материалов дела об административном правонарушении, влекущем наказание в виде ареста, в случае неявки лица, привлекаемого к административной ответственности, на стадии подготовки к рассмотрению дела, вправе вернуть протокол об административном правонарушении и другие материалы дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, поскольку иное повлечет за собой невозможность рассмотрения дела об административном правонарушении, а также нарушение сроков рассмотрения данной категории дел, установленных Кодексом РФ об административных правонарушениях.

Поскольку при направлении протокола об административном правонарушении, составленном в отношении ФИО1, явка привлекаемого к ответственности лица в суд не обеспечена, что исключает возможность рассмотрения дела об административном правонарушении, влекущем арест, в присутствии лица, протокол об административном правонарушении подлежит возвращению в ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду.

На основании изложенного и руководствуясь ч. 4 ст. 29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

определил:

Возвратить протокол об административном правонарушении БН № 0058147 от 21 мая 2017 года в отношении ФИО1, < ИЗЪЯТО >, по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях в ОП № 3 УМВД России по г. Калининграду.

Судья А.А. Полняков