Решение № 2-3030/2019 2-3030/2019~М-2109/2019 М-2109/2019 от 11 сентября 2019 г. по делу № 2-3030/2019

№ 2-3030/19 (публиковать)


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2019 года г. Ижевск

Первомайский районный суд города Ижевска УР в составе:

председательствующего судьи Владимировой А.А.,

при секретаре Андреевой М.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда указывая, что <дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 75 000 руб. на срок по <дата>. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от <дата>.

<дата> между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 170 000 руб. на срок по <дата>. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются распиской от <дата>.

В установленный срок долг ответчиком ему не возвращен. Размер долга на момент обращения в суд составляет 245 000 руб.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГПК РФ составляет 2 624,51 руб. за период с <дата> по <дата>.

Кроме того ему нанесен моральный вред. Он планировал купить машину на деньги от страховки после ДТП. Деньги после продажи битой машины он тоже не получил, получил ответчик. Из-за этого стал менее мобильный и потерял часть заработка. Планировали съездить в отпуск с семьей не получилось, потому что за машину еще кредит выплачивать 160 000 руб.

Просит взыскать с ответчика размер долга по договору займа в размере 245 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 624,51 руб., моральный вред 200 000 руб., госпошлину.

В судебном заседании истец на удовлетворении заявленных исковых требований настоял в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2, будучи уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не прибыл, о причинах неявки суд не уведомил.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом уведомленного ответчика.

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, подтвержденный передачей заемщиком расписки займодавцу, в соответствии с которой ФИО2 получил от ФИО1 в долг сумму в размере 75 000 руб., обязался выплатить сумму до <дата>.

Также, <дата> между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, подтвержденный передачей заемщиком расписки займодавцу, в соответствии с которой ФИО2 получил от ФИО1 в долг сумму в размере 170 000 руб., обязался выплатить сумму до <дата>.

Данные обстоятельства следуют из текста искового заявления, подтверждаются расписками от <дата>, <дата>.

Суд приходит к выводу о том, что сторонами соблюдена письменная форма договора, установленная ст. 808 ГК РФ, о чем свидетельствуют расписки ответчика - заемщика по договорам – от <дата>, <дата>.

В ходе судебного заседания подпись в расписках не оспаривалась ответчиком.

Буквальное толкование текста расписки позволяет установить все существенные условия договора займа - размер передаваемой суммы, факт получения денежных средств, дату получения денежных средств, срок, на который ответчику предоставлялись денежные средства.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Доказательств возврата займа либо возражений на заявленные требования ответчиком не представлено. Так же ответчиком не оспорен заем по его безденежности.

В связи с изложенным, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договорам займа в общем размере 245 000 руб.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период просрочки с <дата> по <дата> в размере 2 624,51 руб.В ч.1 ст.811 ГК РФ определены последствия нарушения заемщиком договора займа: если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса..

В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом расчет истца проверен и найден верным, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 624,51 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 200 000 руб. В обоснование указано, что он планировал купить машину на деньги от страховки после ДТП. Деньги после продажи битой машины он тоже не получил, получил ответчик. Из-за этого стал менее мобильный и потерял часть заработка. Планировали съездить в отпуск с семьей не получилось, потому что за машину еще кредит выплачивать 160 000 руб.

В силу ст. 151 ч.1 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 150 ГК РФ нематериальные блага: жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора место пребывания и жительства, праве на имя, право автора, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе - ст. 1100 ГК РФ.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 предъявил в суд иск имущественного характера – о взыскании суммы долга по договорам займа.

Однако, компенсация морального вреда в подобных случаях законом не предусмотрена, так как вытекает из нарушения имущественных прав истца.

В соответствии с изложенным, суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании компенсации морального вреда.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче в суд иска была уплачена государственная пошлина в размере 5 676,26 руб. по основному долга и 600 руб. за требование о компенсации морального вреда.

Так как исковые требования о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины, то есть в соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 676,26 руб. Госпошлину за требование о компенсации морального вреда возмещению не подлежит, поскольку в удовлетворении данного требования истцу отказано.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга 245 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 624,51 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 5 676,26 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в апелляционном порядке течение 1 месяца через Первомайский районный суд г.Ижевска со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено <дата>.

Судья: А.А. Владимирова