Решение № 2-2107/2021 2-2107/2021~М-1864/2021 М-1864/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2-2107/2021

Дело №2-2107/2021

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2021 года город Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Богзыковой Е.В.

при секретаре судебного заседания Нимгировой Б.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Представитель Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее ООО «АйДи Коллект») обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

14 мая 2019 года между ООО МФК «Веритас» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №3873348005. Договор заключен в электронном виде – через систему моментального электронного кредитования, то есть онлайн-займ. ООО МФК «Веритас» надлежащим образом выполнило обязательства, перечислило денежные средства способом, выбранным должником, что подтверждается статусом перевода. В нарушение условий договора обязательства по возврату займа должником не исполнены. За период со 2 ноября 2019 года по 2 декабря 2019 года сумма задолженности составляет 104 993 руб. 55 коп., в том числе основной долг в размере 30 000 руб., проценты в размере 10 800 руб., проценты на просроченный основной долг в размере 61 650 руб., пени в размере 2 543 руб. 55 коп. 2 декабря 2019 года между ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требований (цессии) №ЕА02/12/2019, по условиям которого «ООО МФК «Веритас» передало, а ООО «АйДи Коллект» приняло права требования в полном объеме по указанному кредитному договору №3873348005 от 14 мая 2019 года.

Просил суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору потребительского займа №3873348005 от 14 мая 2019 года за период со 2 ноября 2019 года по 2 декабря 2019 года в размере 104993 руб. 55 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299 руб. 87 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО «АйДи Коллект» не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился несмотря на надлежащее извещение о времени и месте судебного заседания. Сведений об уважительности причин неявки в судебное заседание, ходатайств об отложении дела, возражений относительно исковых требований не представлено.

На основании ст.235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст.165.1. Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с п.п.67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявленными требованиями.

Согласно п.1 ст.5 Федерального закона от 21декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из Общих условий и Индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону.

Как видно из материалов дела, между ООО МФК «Веритас» (ранее ООО МФК «Е заем»), ОГРН <***>, и ФИО1 14 мая 2019 года заключен договор потребительского займа №3873348005, по условиям которого кредитор ООО МФК «Веритас» обязалось предоставить заёмщику ФИО1 займ в размере 30 000 руб. (п.1), а ФИО1 обязался возвратить займ до 13 июня 2019 включительно, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму займа, процентная ставка 547,500 % годовых (п.п.2-4), начисленные проценты – 13 500 руб., общая сумма потребительского кредита (займа) и начисленных процентов – 43 500 руб.; срок действия договора – 1 год. В случае нарушения срока возврата займа заёмщик обязался уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, которая начисляется на непогашенную часть суммы основного долга, начиная с первого дня просрочки исполнения обязанности по возврату займа до момента возврата займа. (п.12). Кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по настоящему договору. Заемщик выражает согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору любому третьему лицу. (п.13)

Предмет договора №3873348005, порядок заключения, порядок начисления процентов, сроки возврата и продления срока возврата займа, а также иные существенные условия, определены в Индивидуальных условиях договора потребительского займа, Общих условиях предоставления потребительского займа и Правилах предоставления и обслуживания микрозаймов.

Договор займа на указанных Индивидуальных условиях ответчик подписал посредством аналога собственноручной подписи, в качестве которого рассматривается простая электронная подпись (уникальный конфиденциальный символичный код, полученный в SMS-сообщении).

Согласно Общим условиям договор считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств одним из выбранных им способов: посредством перечисления денежных средств на карту или счет заемщика либо посредством перевода денежных средств без открытия банковского счета.

Выдача ООО «Веритас» суммы займа в размере 29 600 руб. осуществлена путем перечисления 14 мая 2019 года денежных средств ответчику.

Таким образом, ООО МКК «Веритас» выполнило перед ответчиком свои обязательства и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком.

Согласно пункту 1 части 4 статьи 3 Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 30 июня 2019 года включительно по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа) (пункт 1); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день (пункт 3).

Аналогично на первой странице Индивидуальных условий договора потребительского займа (договор №3873348005 от 14 мая 2019 года) указано: «В случае, если сумма начисленных по Договору процентов, неустойки (штрафа и пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы займа, указанной в п.1 Индивидуальных условий договора потребительского займа, начисление процентов и иных платежей прекращается».

В соответствии с пунктами 1,2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором ().

Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредиту в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

В соответствии с частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции №3 от 3 июля 2016 года кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном названным Законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами.

2 декабря 2019 года ООО МФК «Веритас» и ООО «АйДи Коллект» заключили договор уступки прав требования (цессии) №ЕА02/12/2019, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к заемщиком по договорам микрозайма, указанным в Перечне уступаемых прав требования, составленном по форме Приложения №1 к настоящему договору, а также другие права, связанные с уступаемыми правами требований по указанным договорам, в том числе по договору займа №3873348005, заключенному с ФИО1 на общую сумму 104 993 руб. 55 коп., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 10 800 руб. - проценты, 61 650 руб. –проценты за просроченный основной долг, 2 543 руб. 55 коп. - пени.

Из доводов иска, не оспоренных ответчиком, следует, что оплат в возврат долга и процентов от заёмщика не поступало.

Таким образом, истец вправе требовать возврата всей оставшейся суммы займа с причитающими процентами, пени.

Как видно из расчета истца, сумма задолженности ответчика по договору за период со 2 ноября 2019 года по 2 декабря 2019 года составила 104 993 руб. 55 коп., в том числе: 30 000 руб. – основной долг, 10 800 руб. – проценты, 61 650 руб. – проценты за просроченный основной долг, 2 543 руб. 55 коп. - пени.

Истец с учетом требований Федерального закона от 27 декабря 2018 года №554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» предъявляет к ответчику требования о взыскании задолженности в размере, не превышающим 105 000 руб. - двух с половиной размеров суммы предоставленного займа (30 000*2,5=105 000 руб.)

Определением мирового судьи судебного участка №2 Элистинского судебного района Республики Калмыкия от 17 августа 2020 года отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает представленный истцом расчет задолженности по договору займа в качестве доказательства по делу. Возражений относительно исковых требований и расчета и доказательств в их обоснование ответчиком не представлено. Сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика, рассчитана в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора займа и закона, условия данного договора ответчиком не оспорены и не признаны ничтожными.

Разрешая заявленные требования ООО «АйДи Коллект» о взыскании задолженности по договору, суд, оценив собранные по делу доказательства и руководствуясь приведенными нормами права, исходя из факта нарушения заемщиком условий договора и наличия задолженности по принятому обязательству, при отсутствии доказательств со стороны ответчика, подтверждающих исполнение обязательств перед кредитором в соответствии с условиями договора, погашения долга в части или полностью, отсутствии иного расчета со стороны ответчика, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Определяя размер задолженности, суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку данный расчет ответчиком не оспорен, соответствует законодательству, условиям заключенного сторонами договора, и считает необходимым взыскать с ответчика задолженность по договору потребительского займа №3873348005 от 14 мая 2019 года за период со 2ноября 2019 года по 2 декабря 2019 года в размере 104 993 руб. 55 коп.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Согласно платёжным поручениям №952011 от 22 апреля 2020 года и №170106 от 29 марта 2021 года, истцом при подаче заявления о выдаче судебного приказа, искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 3 299 руб. 87 коп.

В связи с удовлетворением исковых требований государственная пошлина в указанном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» задолженность по договору займа №3873348005 от 14 мая 2019 года за период со 2 ноября 2019 года (дата выхода на просрочку) по 2 декабря 2019 года (дата уступки прав (требований) в сумме 104 993 руб. 55 коп., в том числе основной долг в размере 30 000 руб., срочные проценты по договору займа в размере 10 800 руб., просроченные проценты в размере 61 650 руб., пени в размере 2 543 руб. 55 коп. а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 299 руб. 87 коп.

В соответствии со ст.237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.В. Богзыкова