Решение № 2-1424/2019 2-1424/2019~М-816/2019 М-816/2019 от 16 апреля 2019 г. по делу № 2-1424/2019Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) - Гражданские и административные Дело № 2-1424/2019 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 апреля 2019 года город Волгоград Краснооктябрьский районный суд города Волгограда в составе: председательствующего судьи Шматова С.В., при секретаре судебного заседания Астафьеве А.О. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, Истец ФИО2 обратился в суд к ответчику ООО «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, мотивируя свои требования тем, что между ООО «Регионстройинвест-ИК» и ООО «НАНО-СТРОЙ» заключен договор №п участия в долевом строительстве, а так же дополнительное соглашение № к договору №п участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства по договору является автопарковка №, площадью 14,17 кв.м., общее имущество в многоквартирном доме по строительному адресу: <адрес>. Стоимость нежилого помещения автопарковки определена 450 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «НАНО-СТРОЙ» заключен договор уступки права требования (цессии). Все права и обязанности участника долевого строительства перешли к физическому лицу ФИО2 Как ООО «НАНО-СТРОЙ», так и новым дольщиком ФИО2 обязательства по договорам выполнены надлежащим образом. Однако ответчиком принятые им обязательства по своевременной передаче объекта долевого строительства не исполнены. Просит взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53 940 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф за несоблюдения в добровольном порядке требований в размере 26 970 рублей. Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает. Представитель ответчика ООО «Регионстройинвест-ИК» ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований, просит в удовлетворении исковых требований отказать, а в случае удовлетворения иска снизить размер неустойки, штрафа, судебных расходов до минимального размера. Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. Согласно части 3 статьи 3 «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае привлечения денежных средств граждан для строительства лицом, не имеющим в соответствии с настоящим Федеральным законом на это права и (или) привлекающим денежные средства граждан для строительства в нарушение требований, установленных частью 2 статьи 1 настоящего Федерального закона, гражданин может потребовать от данного лица немедленного возврата переданных ему денежных средств, уплаты в двойном размере предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации процентов от суммы этих средств и возмещения сверх суммы процентов причиненных гражданину убытков. Части 1 и 2 статьи 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусматривает, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта движимости или в состав блок - секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд выходом на территорию общего пользования. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «НАНО-СТРОЙ» и ООО «Регионстройинвест-ИК» был заключен договор №п участия в долевом строительстве многоквартирного дома. В соответствии с пунктом 2.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц, в том числе средств участника долевого строительства, построить (создать) объект на отведенном под застройку земельном участке, и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию объекта передать участнику долевого строительства объект долевого строительства: нежилое помещение Автопарковки с проектным номером №п, проектной площадью 14,17 кв.м., расположенное на отметке минус 5.4, а участник долевого строительства, в свою очередь, принимает на себя обязательство уплатить обусловленную договором цену и принять в установленный настоящим договором срок, в соответствии с условиями настоящего договора, при наличии разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Согласно пункту 3.1 цена договора составляет 450 000 рублей. Свои обязательства по договору № участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 исполнил. Согласно пункту 2 Дополнительного соглашения № к Договору №п участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ срок окончания строительства дома – 4-й квартал 2017 года, срок ввода дома в эксплуатацию 2 квартал 2018 года. Застройщик передает нежилое помещение Автопарковки участнику долевого строительства в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в установленном порядке (пункт 4 дополнительного соглашения). ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «НАНО-СТРОЙ» заключен договор уступки права требования (цессии). Все права и обязанности участника долевого строительства перешли к физическому лицу ФИО2 Как пояснил в судебном заседании истец, объект долевого строительства передан истцу ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Таким образом, ответчиком нарушены сроки передачи истцу помещения автопарковки на 232 дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка. Расчет суммы неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд производит следующим образом: 450 000 руб. х 232 х 1/300 х 7,75 % = 53 940 рублей. Представитель ответчика просит снизить размер неустойки. В силу статьи 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Учитывая изложенное, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 20 000 рублей. На основании изложенного, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в размере 20 000 рублей 00 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Федеральным законом "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости" не предусмотрено взыскание компенсации морального вреда. Согласно статье 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Права ФИО2 на своевременную передачу ему нежилого помещения Автопарковки были ответчиком нарушены. Учитывая требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 1 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, отказав в остальной части требования о компенсации морального вреда. Часть 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В связи с тем, что требования ФИО2 добровольно ООО «Регионстройинвест-ИК» не были удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 10 500 рублей 00 копеек (20 000 рублей 00 копеек + 1 000 рублей : 2). Оснований к снижению размера штрафа, суд не усматривает. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. Согласно пункту 8 части 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с настоящей главой, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных требований. В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ООО «Регионстройинвест-ИК» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 100 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа - удовлетворить частично. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» в пользу ФИО2 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 20 000 рублей, 1 000 рублей в счёт компенсации морального вреда, штраф в сумме 10 500 рублей, а всего 31 500 (тридцать одна тысяча пятьсот) рублей, отказав в удовлетворении остальной части иска о взыскании неустойки, компенсации морального вреда. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Регионстройинвест-ИК» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 1 100 (одна тысяча сто) рублей. Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд города Волгограда. Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 22 апреля 2019 года. Судья С.В. Шматов Суд:Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Шматов С.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |