Постановление № 5-446/2017 от 25 июня 2017 г. по делу № 5-446/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Ногинск Московской области 26 июня 2017 года

Судья Ногинского городского суда Московской области Еронин Н.В.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, потерпевшей Потерпевшая,

при секретаре Жуковой О.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

- ФИО2, <данные изъяты>,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершила побои, иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 00 мин. по адресу: <адрес>, в магазине «Магнит» ФИО2 нанесла побои Потерпевшая, причинившие физическую боль.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 свою вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ не признала, и показала, что она и ее дочь ФИО3, которая была на 8 месяце беременности, находились в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Магнит». Возле прилавка с колбасными изделиями у них произошел конфликт с ранее незнакомой ей Потерпевшая Последняя несколько раз толкнула их тележкой, кричала на них, оскорбляла ее дочь. Затем, когда они стояле у кассы, Потерпевшая намеренно задела рукой ее дочь по животу. Дочь вскрикнула. Защищая дочь, она взяла Потерпевшая за волосы и оттолкнула от дочери. Потерпевшая упала. После чего, расплатившись за приобретенный товар, они с дочерью ушли из магазина. Потерпевшая она ни рукаи, ни ногами не била.

Однако вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, полностью подтверждается собранными и исследованными по делу доказательствами:

- показаниями потерпевшей Потерпевшая, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 00 мин. она находилась в торговом зале магазина «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, в магазине «Магнит». Возле прилавка с колбасными изделиями у нее произошел конфликт с ранее незнакомой ей ФИО2 и дочерью последней. Затем, когда она подошла к кассе расплачиваться за товар, дочь ФИО2 прижала ее к кассе, а ФИО2 схватила ее за волосы, сбила с ног, нанесла несколько ударов ногами по телу и руками по голове. После случившегося она обратилась в травмпункт ГБУЗ МО «НЦРБ» и в полицию;

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 00 мин. по адресу: <адрес>, в магазине «Магнит» ФИО2 нанесла побои Потерпевшая, причинившие физическую боль (л.д. 17);

- рапортом оперативного дежурного ФИО4 МУ МВД России «Ногинское» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение по факту обращения в травмпункт <адрес> Потерпевшая (л.д. 2);

- справкой травмпункта ГБУЗ МО «НЦРБ», из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 45 мин. в травмпункт обратилась Потерпевшая по поводу ушибов мягких тканей головы и лица (л.д. 16);

- заявлением Потерпевшая начальнику ОП МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рна просит привлечь к ответственности неизвестных женщин, которые марта 2017 года в 10 часа 00 мин в магазине «Магнит», расположенном в <адрес><адрес> свалили ее с ног и причинили ей телесные повреждения в области головы и спины (л.д. 3);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевшая установлены кровоподтеки на тыльной поверхности левого предплечья в нижней трети, на ладонной поверхности левого предплечья в верхней трети.

Кровоподтеки образовались от ударных воздействий твердыми тупыми предметами (предметом), они образовались не менее чем за 7 дней до освидетельствования. Определить точную давность их образования, а также связать их с событиями ДД.ММ.ГГГГ по имеющимся данным не представляется возможным в виду отсутствия описания кровоподтеков в представленной справке.

Кровоподтеки не влекут за собой расстройства здоровья или стойкой утраты общей трудоспособности, и по этому признаку, согласно п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008г. №194н, оценивается как не причинившая вреда здоровью.

Диагноз из справки травмпункта ГБУЗ МО «НЦРБ» «Ушиб мягких тканей головы и лица» не подтвержден никакими объективными морфологическими данными, поэтому квалификационной оценке не подлежит (л.д. 14-15).

Исследовав представленные доказательства, судья считает вину ФИО2 в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, установленной. К указанному выводу суд приходит исходя из совокупности имеющихся по делу, согласующихся между собой и не противоречащих друг другу допустимых доказательств перечисленных ранее.

Исследованные доказательства судья находит составленными в соответствии с требованиями КоАП РФ, а потому судья признает их допустимыми доказательствами.

Суд критически относится к утверждению ФИО2 о том, что она не наносила ударов Потерпевшая, поскольку оно опровергается показаниями потерпевшей Потерпевшая

У суда не имеется оснований не доверять показаниям потерпевшей Потерпевшая поскольку они подтверждаются рапортом оперативного дежурного ФИО4 МУ МВД России «Ногинское» ФИО от ДД.ММ.ГГГГ, справкой травмпункта ГБУЗ МО «НЦРБ», заявлением Потерпевшая начальнику ОП МУ МВД России «Ногинское» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. Потерпевшая ранее ФИО2 не знала, а потому судья считает, что у нее нет оснований для оговора ФИО2

В связи с чем судья расценивает показания ФИО2 как желание последнего уйти от ответственности за совершенное ею административное правонарушение.

При таких обстоятельствах совокупностью собранных и исследованных судьей доказательств судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часа 00 мин. по адресу: <адрес>, в магазине «Магнит» ФИО2 нанесла побои Потерпевшая, причинившие физическую боль.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер совершенного ею административного правонарушения, ее личность, имущественное положение, а также отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность.

Рассматривая в совокупности все обстоятельства данного дела об административном правонарушении, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО2 административного правонарушения, суд считает, что административное наказание ФИО2 следует назначить в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 6.1.1, 24.7, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ФИО2 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Получатель платежа: УФКМОГУ Банка России ЦФО (МУ МВД России «Ногинское»),

ИНН: <***>,

КПП:503101001,

р/с:40101810845250010102,

КБК: 18811630020016000140,

БИК:044525000,

ОКТМО: 46639101,

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья