Решение № 2-1800/2019 2-1800/2019~М-1619/2019 М-1619/2019 от 18 июня 2019 г. по делу № 2-1800/2019

Дело № 2-1800/19


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2019 года город Ульяновск

Заволжский районный суд города Ульяновска в составе

председательствующего судьи Кузнецовой Э.Р.,

при секретаре Панюгиной Я.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании стоимости ремонтных работ, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с уточненным иском к ООО «Специализированный застройщик «Центральный» о взыскании стоимости ремонтных работ, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа.

В обоснование иска указали, что 29.09.2015 года между ФИО1, ФИО2 и ООО «ЗАПАД-2» (после переименования – ООО «Специализированный застройщик «Центральный») был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома № 6Ц/111, по условиям которого Застройщик обязан передать участникам в собственность двухкомнатную квартиру, № на № этаже, общей площадью 49,72 м. кв., в многоквартирном доме №6 со встроенными помещениями в строительном квартале «Центральный» в Заволжском р-не г. Ульяновска. В соответствии с п. 5.2 договора, цена договора составляет 1 617 700 руб.

Истцы в полном объеме выполнили свои обязательства, в том числе, полностью оплатили обусловленную цену договора.

В соответствии с п. 2.9. Договора, срок завершения строительства дома определяется датой выдачи разрешения на ввод дома в эксплуатацию и ориентировочно установлен 25 августа 2016 года. По факту передача квартиры участникам состоялась 9 декабря 2016 года, что подтверждается актом приема-передачи.

После приема указанной квартиры участники были вынуждены обратиться в оценочную компанию ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы» для определения соответствия квартиры строительным нормам и правилам. Согласно акту экспертного исследования, стоимость устранения выявленных недостатков в квартире по адресу: <адрес>, составляет 66 762,04 руб.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов, необходимых на устранение соответствующих дефектов, в размере 14 071,20 руб. (без устранения дефектов по теплоизоляции и вентиляции), компенсацию морального вреда в размере 15 000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 1 900 руб., штраф в размере 50% от присуждённой суммы, стоимость услуг оценочной компании в размере 27 000 руб., юридические услуги 15 000 руб.

Истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов ФИО3 в судебном заседании исковые уточненные требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Представитель ответчика ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав объяснения представителя истцов, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с Федеральным законом от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ст.4).

Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи (ч.1 ст.6).

В судебном заседании установлено, что 29.09.2015 между ООО «Запад-2» (Застройщик), ФИО1 (Участник) и ФИО2 (Участник 2) заключен договор № 6Ц/111 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома.

На основании протокола №1 внеочередного общего собрания участников от 07.03.2018 года изменилось наименование ООО «Запад-2», новое наименование - ООО «Специализированный застройщик «Центральный».

По условиям договора застройщик обязался в предусмотренный договором срок построить объект недвижимого имущества, а именно многоквартирный жилой дом № 6 со встроенными помещениями в строительном квартале «Центральный» в Заволжском районе г. Ульяновска и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 2.2, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект на основании передаточного акта.

Согласно п. 2.2 договора объектом долевого строительства является жилое помещение, а именно двухкомнатная квартира, проектный №, расположенная на № этаже шестого подъезда (третей секции по проекту) дома, общей площадью 49,72 кв.м.

Цена договора составляет 1 617 700 руб. (п.5.2). В настоящее время адрес объекта – <адрес>.

Техническое описание объекта указано в Приложении № 1 к договору № 6Ц/111 участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. При этом, согласно техническому описанию квартиры, она подлежала передаче истцу с частичной строительной отделкой (поклейка обоев в помещениях жилых комнат, кухни и прихожей, окраска потолков водоэмульсионной краской и др.).

Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (ч.2 ст.12 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Обязательства по договору истцы исполнили, внесли денежные средства за объект долевого строительства.

В судебном заседании установлено, что акт приема-передачи объекта долевого строительства многоквартирного жилого дома подписан сторонами 09.12.2016 года.

В соответствии с п.3.2.2 договора о долевом участии в строительстве, заключенного ООО «Запад-2» с участниками долевого строительства, застройщик устанавливает гарантийный срок на объект – 5 лет со дня передачи объекта долевого строительства, а на технологическое и инженерное оборудование 3 года со дня передачи объекта долевого строительства.

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости» участник долевого строительства вправе предъявить застройщику требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства, при условии, если такое качество выявлено в течение гарантийного срока.

Установлено, что 01.03.2019 года истцами представителю застройщика вручена претензия, в которой они просили выплатить стоимость по устранению дефектов (недостатков), выявленных в квартире в размере 66 762,04 руб.

Согласно акту экспертного исследования ООО «Ульяновская лаборатория строительно-технической экспертизы», которым установлена стоимость ремонтно-восстановительных работ по устранению недостатков в указанном размере, в объекте исследования – <адрес>, имеются несоответствия СНиП, а именно, в оконных конструкциях из ПВХ выявлены неустранимые дефекты, система водоснабжения и канализации не удовлетворяет строительным нормам и правилам, системы вентиляции и отопления не удовлетворяют заявленным требованиям, параметры микроклимата в помещении не выдерживаются ввиду того, что происходят значительные теплопотери ограждающих конструкций.

В связи с возражениями представителя ответчика, с целью установления недостатков, допущенных при строительстве, и стоимости работ по их устранению, судом была назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручалось экспертам ООО «Эксперт-Гарант».

Как следует из заключения эксперта №101С/06-2019 от 17.06.2019 года (эксперты ФИО5, ФИО6), в результате исследования <адрес> в г. Ульяновске выявлены следующее дефекты:

Исследование оконных блоков и дверных блоков:

- примыкание подоконника к оконному блоку не герметично, что не соответствует обязательному приложению Г.2.3 ГОСТ 30971-2012 «Швы монтажные узлов примыкания оконных блоков к стеновым проемам. Общие технические условия» в части примыкания подоконника к коробке оконного блока должно быть плотным, герметичным и устойчивым к деформационным воздействиям. Выявленный дефект является строительным, значительным, устранимым (замена подоконной доски).

В ходе визуального исследования оконного блока, установленного в спальне <адрес>, выявлены следующие нарушения: повреждения уплотняющих прокладок, что не соответствует требованиям п. 5.6.16 и п. 5.6.17 ГОСТ 30674-99 «Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия». Выявленный дефект является строительным, значительным, устранимым (замена уплотняющих прокладок).

Исследование стояков ХВС и ГВС:

- в результате визуально-измерительного исследования стояков ХВС и ГВС, в <адрес>, выявлено отсутствие изоляции стояков ХВС и ГВС, что не соответствует требования СП 30.13330.2016 п. 5.3.3.6, п. 5.3.2.4. Выявленный дефект является строительным, незначительным, устранимым (устройство изоляции).

Исследование вентиляции:

- Исследование вентиляции экспертом не проводилось, по причине отсутствия на момент экспертного осмотра необходимой разницы температур для проведения исследования.

Тепловизионное обследование наружных ограждающих конструкций:

- При разряжении воздуха внутри Помещения № 1 выявлено, что температурное поле на диагностируемой поверхности (монтажного соединения оконной конструкции) внутри исследуемого помещения не равномерное. Были определены и зарегистрированы аномалии в виде локальных участков не герметичности, в частности определены локальные инфильтрации наружного воздуха через устройства оконного блока в Помещении № 1, преимущественно в месте монтажа. При разряжении воздуха внутри Помещений 2, 3 выявлено, что температурное поле на диагностируемых поверхностях (монтажных соединениях оконных конструкций) внутри обследуемых помещениях равномерное.

Согласно заключению эксперта №101С/06-2019 от 17.06.2019 года стоимость работ по устранению выявленных недостатков (дефектов) в <адрес> составляет 14 071,20 руб. В указанную стоимость включены работы по устранению недостатков по оконным конструкциям, инженерным сетям.

Согласно дополнению к заключению эксперта №101С/06-2019 от 18.06.2019 года стоимость по устранению выявленных недостатков (дефектов) по инженерным сетям в <адрес> составляет 3 378 руб.

Эксперты ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании своё заключение поддержали. При этом из показаний эксперта ФИО5 следует, что при имеющейся на момент осмотра помещения разницы температур, возможно было провести исследование по обнаружению недостатков по теплоизоляции, при этом недостатки были выявлены только в помещении № 1, для чего требуется проведение утепляющих работ на оконном блоке; в помещении № 2 и № 3 недостатков не было выявлено, как поясняли собственники, они запенили в местах монтажных соединений конструкций; недостатки по вентиляции обнаружены не были по причине отсутствия необходимой разницы температур для проведения такого исследования.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы не имеется, эксперты имеют необходимую квалификацию, предупреждены об уголовной ответственности и не заинтересованы в исходе дела.

Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, представлено не было.

В соответствии с положениями статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования.

Кроме того, из показаний эксперта ФИО5 судом было установлено, что ранее истцы уже обращались в суд с аналогичными требованиями.

Действительно, решением Заволжского районного суда г. Ульяновска от 29.05.2018 года по гражданскому делу № 2-1633/18 в пользу ФИО1, ФИО2 с ООО «СЗ «Центральный» взыскано в счет возмещения стоимости работ по устранению недостатков 56 000 руб. в пользу каждого.

В соответствии с актом экспертного исследования ООО «Экспертиза и Оценка» № 56-03-18 от 21.03.2018 в <адрес> в <адрес>, который был принят судом при вынесении решения, выявлены строительные дефекты, в том числе, дефекты изготовления конструкций оконных заполнений и монтажа оконных блоков в конструкции проемов, в том числе балконного дверного блока.

Таким образом, доводы истцов об имеющихся недостатках, допущенных при строительстве, частично нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. При этом суд полагает, что с учетом того, что ранее судебным решением стоимость устранения недостатков по оконным конструкциям (оконных блоков и дверного блока) уже в пользу истцов взыскана, а иные недостатки, в том числе, по вентиляции и теплоизоляции не подтверждены заключением судебной экспертизы, то истцы вправе требовать с застройщика возмещения стоимости работ по устранению недостатков выявленным по инженерным сетям (изоляция трубопроводов).

В силу ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 г. N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Из толкования указанной нормы права следует, что гражданин-потребитель вправе воспользоваться своими правами при нарушении застройщиком условий договора и (или) требований технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иных обязательных требований.

С учетом того, что по делу установлено ненадлежащее качество выполненных строительных работ в квартире истцов, в их пользу в равных долях подлежат взысканию денежные средства в счет расходов на устранение недостатков в размере 3 378 руб. в пользу каждого 1 689 руб. (3 378 :2).

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В судебном заседании установлено нарушение прав потребителей, что дает суду основание в соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» взыскать с ответчика в пользу истцов компенсацию морального вреда.

С учетом принципа разумности и справедливости суд полагает, что в пользу каждого истца с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 500 руб.

Согласно пункту 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17, при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

В связи с чем размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика за отказ в удовлетворении в добровольном порядке требований потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу каждого потребителя, составит 1 094,50 руб. ((1 689 + 500) х 50%).

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Судебные расходы в соответствии с ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

При решении вопроса о возмещении судебных расходов необходимо применять правила о том, что судебные расходы присуждаются, если они понесены фактически, являются необходимыми и разумными в количественном отношении.

В соответствии со ст.85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов.

В соответствии с п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек (статьи 94, 135 ГПК РФ, статьи 106, 129 КАС РФ, статьи 106, 148 АПК РФ).

Согласно квитанциям, за услуги независимого эксперта истцами уплачена денежная сумма 27 000 руб., которую истцы просят взыскать с ответчика в качестве понесенных издержек.

В силу пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, размер требований в части взыскания стоимости работ по устранению недостатков, поддерживаемых истцами на момент принятия решения по делу, суд считает необходимым распределить судебные расходы по оплате досудебной оценки размера ущерба и расходов по оплате судебной экспертизы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Как указывалось выше, большая часть дефектов, на которые указывали истцы при предъявлении иска, не подтверждена заключением судебной экспертизы. При этом суд исходит из того, что исковые требования удовлетворены на 5,06% от заявленных первоначально (просили до назначения судебный экспертизы взыскать 66 762 руб.)

Следовательно, в пользу истцов подлежат взысканию расходы по оплате досудебной оценки размера ущерба в размере 1 366,20 руб. (27 000 руб. х 5,06%), в пользу каждого – 683,1 руб.

Как указано в п.2 разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Учитывая изложенное, расходы на нотариально заверенную доверенность в сумме 96,14 руб. (1 700 руб. х 5,06%) подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов, поскольку в ней имеется указание на конкретное дело, в пользу каждого - 48,07 руб.

По такому же принципу, судом распределяются судебные расходы по проведению судебной экспертизы: с ответчика в пользу ООО «Эксперт-Гарант» подлежат взысканию расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2 783 руб. (55 000 руб. х 5,06%), соответственно с истцов – в размере 52 217 руб., с каждого – по 26 108,50 руб.

В соответствии с правилами ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации возмещение расходов на оплату услуг представителя производится по письменному заявлению стороны, в пользу которой состоялось решение суда, в разумных пределах.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Исходя из изложенного, принимая во внимание характер, сложность спора, в процессе разрешения которого были оказаны данные услуги, объем заявленных требований, объем собранных по делу доказательств, объем выполненной представителем истца работы, суд приходит к выводу о том, что с ответчика в пользу каждого истца подлежит взысканию сумма на оплату юридических услуг в размере 3 000 руб.

Таким образом, исковые требования ФИО1, ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск», исходя из требований имущественного и неимущественного характера, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу ФИО1, ФИО2 (в пользу каждого) стоимость расходов, необходимых на устранение соответствующих дефектов, в размере 1 689 руб., компенсацию морального вреда в размере 500 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 48,07 руб., штраф в размере 1 094,50 руб., стоимость услуг оценочной компании в размере 683,10 руб., юридические услуги 3 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1, ФИО2, отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в доход бюджета муниципального образования «город Ульяновск» государственную пошлину в размере 700 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Центральный» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 2 783 руб.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Гарант» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 26 108,50 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Заволжский районный суд города Ульяновска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Э.Р. Кузнецова