Решение № 2-380/2021 2-380/2021(2-6040/2020;)~М-6079/2020 2-6040/2020 М-6079/2020 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-380/2021

16RS0050-01-2020-012948-76

Дело №2-380/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2021 г.

Приволжский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кулиева И.А.

при секретаре судебного заседания Матвеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки,

установил:

ФИО1 обратился в Приволжский районный суд г. Казани с иском к ФИО2 о сносе самовольной постройки.

В обоснование требований истец указал, что является собственником жилого дома и земельного участка с кадастровым номером № по ул. <адрес> и расположенного на нем трехэтажного жилого дома площадью 178,1 кв.м.

Смежный земельный участок с кадастровым номером № площадью 225 кв.м. принадлежит ответчице, на момент приобретения земельного участка какие-либо строения или сооружения на нем отсутствовали.

Как указывает истец, ответчица, не получив разрешения на строительство, возвела на своем земельном участке строение, стена которого соприкасается со стеной жилого дома истца, чем нарушены градостроительные нормы и противопожарные правила.

Ссылаясь на изложенное, истец просит признать строение, расположенное на земельном участке с кадастровым номером № самовольной постройкой и обязать ответчицу снести его.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования

Представитель ответчика иск не признал, указав в обоснование возражений, что спорное строение существовало на момент приобретения земельного участка, располагается на одном фундаменте с жилым домом истца, выстроено с его согласия, при этом пояснил, что разрешения на строительство спорного строения не имеется, уведомлением Управления градостроительных разрешений указано о несоответствии параметров строения предельным параметрам разрешенного строительства.

От третьего лица – МКУ Управление градостроительных разрешений ИКМО г.Казань поступил письменный отзыв, в котором указано при рассмотрении уведомления о планируемом строительстве, поступившем от ответчика, установлено несоответствие параметров строения предельным параметрам разрешенного строительства.

Предпринятыми судом мерами примирить стороны не удалось.

Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела. суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.1-3 ст. 222 гражданского кодекса РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса РФ, собственники земельных участков… обязаны: …соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено судом, ФИО1, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 4 сентября 2020 года, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> площадью 442 кв.м.

Также, согласно выписке от 8 октября 2013 года, истцу на праве собственности принадлежит трехэтажный жилой дом площадью 178,1 кв.м., расположенный по этому же адресу.

ФИО2, согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 4 сентября 2020 года, принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером № по <адрес> площадью 225 кв.м., в качестве основания регистрации права указан Договор купли-продажи от 22 июня 2016 года.

Согласно Договору купли-продажи земельного участка от 22 июня 2016 года, ФИО2 приобрела у ФИО3 земельный участок с кадастровым номером № по ул. <адрес> площадью 225 кв.м.

Согласно п.2 Договора, на данном земельном участке строения и сооружения отсутствуют.

Согласно свидетельству о Заключении брака от 14 февраля 2020 года, ФИО3 после вступления в брак сменил прежнюю фамилию на фамилию «Нуриев».

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, земельные участки сторон являются смежными.

Из приобщенной истцом к исковому заявлению Схемы расположения объектов капитального строительства, изготовленной ООО «Инженерно-производственный центр «ЭКСПО» усматривается, что вплотную к жилому дому, расположенному на земельном участке истца, на смежном земельном участке с кадастровым номером №, располагается объект, расстояние между домом истца и указанным объектом – 0,14 – 0,17 м.

Представитель ответчика не отрицал подобное расположение жилого дома истца и спорного объекта, указывая в обоснование возражений при этом, что жилой дом истца и спорный объект располагаются на одном фундаменте и являются единым жилым домом.

Указанные доводы представителя ответчика не нашли при рассмотрении дела своего подтверждения.

Так, из заключенного ответчиком Договора купли-продажи от 22 июня 2016 года прямо следует, что на момент заключения сделки на приобретаемом земельном участке отсутствуют строения и сооружения.

Согласно техническому паспорту от 10 сентября 2013 года, изготовленному РГУП БТИ, общая площадь жилого дома истца составляет 178,1 кв.м., на схеме расположения жилого дома обозначен лишь дом истца, иные строения и (или) фундамент на указанной схеме отсутствуют.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 4 апреля 2016 года, на указанную дату площадь жилого дома истца составляла 178, 1 кв.м.

Кроме того, согласно пояснениям представителя истца, жилой дом истца выстроен из кирпича, спорное же строение возведено ответчиком из иного строительного материала - СИП–панелей, представитель ответчика данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании.

В ходе рассмотрения дела судом назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» от 5 марта 2021 года, к жилому дому истца вплотную пристроен жилой дом из СИП-панелей, технического паспорта на указанный дом не имеется.

Согласно выводам эксперта, на земельном участке ответчика имеется индивидуальный жилой дом, являющийся объектом капитального строительства.

Согласно данным о размерах отступов от всех границ земельного участка до объекта капитального строительства, он выходит за границу места допустимого размещения объекта, кроме того, сам жилой дом ответчика в двух точках заходит на территорию земельного участка истца.

Судом установлено при рассмотрении дела, что ответчик в установленном законом порядке в уполномоченный орган за получением разрешения на строительство дома не обращалась.

Согласно положениям ч.1, п.1 ч. 10 ст. 51.1 Градостроительного кодекса РФ, в целях строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома застройщик подает на бумажном носителе посредством личного обращения в уполномоченные на выдачу разрешений на строительство федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления, в том числе через многофункциональный центр, либо направляет в указанные органы посредством почтового отправления с уведомлением о вручении или единого портала государственных и муниципальных услуг уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства.

Уведомление о несоответствии указанных в уведомлении о планируемом строительстве параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и (или) недопустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке направляется застройщику только в случае, если:… указанные в уведомлении о планируемом строительстве параметры объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не соответствуют предельным параметрам разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленным правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательным требованиям к параметрам объектов капитального строительства, установленным настоящим Кодексом, другими федеральными законами и действующим на дату поступления уведомления о планируемом строительстве

Как установлено судом, 30 октября 2020 года ответчик направила в МКУ Управление градостроительных разрешений ИКМО г.Казани уведомление о планируемом строительстве объекта индивидуального жилищного строительства

Уведомлением от 11 ноября 2020 года МКУ Управление градостроительных разрешений ИКМО г.Казань сообщило ответчику о несоответствии параметров строения предельным параметрам разрешенного строительства.

Указанное Уведомление от 11 ноября 2020 года ответчиком в установленном законом порядке не оспорено, кроме того, основания, указанные в этом уведомлении, ответчиком на момент рассмотрения дела не устранены, доказательств обратного суду не предоставлено.

Таким образом, исходя из исследованных при рассмотрении дела фактов и обстоятельств в их совокупности, суд находит установленным, что ответчик, без получения предварительного получения необходимых разрешений и согласований возвела на своем земельном участке индивидуальный жилой дом из СИП-панелей, с нарушением действующих градостроительных норм и правил, вплотную к жилому дома истца, с частичным наложением на территорию земельного участка истца, как сам факт возведения спорного объекта, так и его фактическое расположение не отвечают требованиям градостроительного законодательства.

Таким образом, будучи возведенным без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений и с нарушением градостроительных норм и правил, спорный дом обладает признаками самовольного строения, в связи с чем, суд соглашается с доводами истца о том, что возведенное ответчиком самовольное строение подлежит сносу, оснований для сохранения спорного объекта в существующем виде судом не установлено.

В соответствии со ст.206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12,56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 к ФИО2 о сносе самовольной постройки удовлетворить.

Признать самовольной постройкой строение, расположенное на принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым номером 16:50:350203:1938.

Возложить на ФИО2 обязанность в течение 3 (трех) месяцев после вступления настоящего решения в силу снести самовольное строение, расположенное на принадлежащем ФИО2 земельном участке с кадастровым номером №.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 40 300 рублей (сорок тысяч триста рублей) в счет возмещения судебных расходов.

Перечислить с лицевого (депозитного) счета Управления Судебного департамента в Республике Татарстан на счет ООО «<данные изъяты>» 40 000 рублей (сорок тысяч рублей) в счет оплаты экспертизы

(р.с. №, БИК 049205844, к.с. 30101810100000000844, ООО КБЭР «Банк Казани», ИНН <***>, КПП166001001, ОГРН <***>)

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд г.Казани в течение одного месяца после изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 31 марта 2021 г.

Судья подпись И.А. Кулиев

Копия верна.

Судья И.А. Кулиев