Решение № 2-125/2017 2-125/2017(2-3852/2016;)~М-4437/2016 2-3852/2016 М-4437/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-125/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 января 2017 года

Октябрьский городской суд РБ в составе судьи Кондратьевой Т.П.

При секретаре Ибрагимовой Г.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2-125/17 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежного долга по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ она передала ответчице в долг денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата займа ФИО2 обязалась уплачивать неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый месяц просрочки. О долговых обязательствах ответчица выдала расписку. ДД.ММ.ГГГГ истица передала ФИО2 в долг еще <данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В случае просрочки возврата долга ФИО2 также обязалась уплачивать ей неустойку в размере <данные изъяты>% от суммы займа за каждый день просрочки. Долговые обязательства ФИО2 подтверждены распиской. До настоящего времени ответчица денежный долг не возвратила. Поэтому истица просит взыскать с ФИО2 денежный долг по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее поданным заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчица ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена судебными повестками, направленными по почте по месту регистрации ответчицы и по месту фактического проживания. Из сведений УФМС следует, что ФИО2 зарегистрирована по адресу <адрес>. Указанные почтовые отправления не были получены ответчиком, возвратились в суд с отметкой «истек срок хранения».

В силу ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится. Применительно к положениям пункта 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ №234, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Доказательств, объективно исключающих возможность своевременного получения ответчиком судебных извещений, не представлено. Согласно разъяснениям, содержащимся в п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие. Руководствуясь положениями вышеуказанных правовых норм, суд полагает рассмотреть дело в отсутствие ответчицы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного качества вещей.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела и в судебном заседании установлено, что ответчица ФИО2 имеет перед Ф.А.И. денежный долг в размере <данные изъяты>. Наличие данного долга ответчица подтвердила написанными собственноручно расписками от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ и письменными объяснениями на имя начальника Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которые она подписала собственноручно. Из вышеупомянутых расписок усматривается, что ФИО2 обязалась выплачивать Ф.А.И. неустойку: по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - за каждый просроченный месяц возврата долга в размере <данные изъяты>% от суммы долга, по расписке от ДД.ММ.ГГГГ - в размере <данные изъяты>% за каждый день просрочки.

Сумму долга в размере <данные изъяты> ФИО2 обязалась возвратить до ДД.ММ.ГГГГ, а сумму долга <данные изъяты> она обязалась возвратить ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчица денежные средства истице не возвратила. Общая сумма долга составляет <данные изъяты>

Руководствуясь положениями ст. ст. 807 - 810 ГК РФ, суд удовлетворяет исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчицы в ее пользу суммы основного долга <данные изъяты>

Кроме того, суд на основании ч.1 ст. 330 ГК РФ удовлетворяет исковые требования истицы о взыскании с ответчицы неустойки за просрочку исполнения обязательств по возврату денежного долга. Данная неустойка предусмотрена договорами займа, каковыми являются расписки.

Период неустойки по расписке от ДД.ММ.ГГГГ составляет с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ - ДД.ММ.ГГГГ, сумма долга <данные изъяты>

Сумма неустойки по расписке от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты>

Суд на основании ст. 98 ГПК РФ взыскивает с ответчицы в пользу истицы расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>. Данные расходы истицы подтверждены чеком ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму денежного долга <данные изъяты>, неустойку <данные изъяты> и расходы по уплате госпошлины <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.П. Кондратьева