Решение № 2-302/2025 2-302/2025~М-156/2025 М-156/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-302/2025

УИД 32RS0012-01-2025-000252-88

Дело № 2-302/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Карачев

ФИО6 районный суд Брянской области в составе председательствующего судьи Сениной В.В.,

при секретаре судебного заседания Нехаевой Н.Д.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности К.С.ВА.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании объектами недвижимости, обязании передать дубликат ключей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просила обязать ответчика не чинить ей препятствия в пользовании земельным участком и расположенными на нём объектом незавершенного строительства, баней и гаражом, по адресу: <адрес>, передать ей ключи от замка на входной двери на территорию указанного земельного участка, от входных дверей объекта незавершенного строительства, бани и гаража.

Иск обоснован тем, что на основании договора купли-продажи ей принадлежит 1/4 доля в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. При этом 3/4 доли в праве собственности на указанный земельный участок принадлежит ФИО3 На указанном земельном участке возведены объекты недвижимости - объект незавершенного строительства, баня и гараж. Ранее ключи от спорного имущества у истца имелись, но после прекращения семейных отношений между нею и ответчиком последний завладел ключами и отказался передать истцу дубликаты ключей от перечисленного имущества, чем создает препятствия в свободном доступе и пользовании совместным имуществом.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности ФИО2, которая поддержала иск ФИО1 по изложенным в нем основаниям, а также пояснила, что истец имеет полное право на пользование указанным земельным участком, который находится в долевой собственности обеих сторон. Раздела земельного участка в натуре не проводилось. В браке сторонами совместно построен дом, который не введен в эксплуатацию, юридически является объектом незавершенного строительства. Также сторонами совместно построены двухэтажная баня с бассейном, которая функционирует. На земельном участке имеется двухэтажный гараж с подогревом, которым в настоящее время пользуется только ФИО3 У Б-вых двое детей. Они могли бы ходить в баню, и пользоваться земельным участком. На данном земельном участке в период брака ФИО1 посадила розы и яблони, которыми также не может пользоваться. При попытке ФИО1 зайти на земельный участок по адресу: <адрес>, она не смогла этого сделать, так как калитка была закрыта. ФИО1 смогла зайти на земельный участок лишь однажды, ДД.ММ.ГГГГ, в присутствии свидетелей, и только потому, что баня сдавалась посетителям. Один из посетителей знает ФИО1 и рассказал, что баня сдается. ФИО1 пришлось вызвать полицию, так как ФИО3 отказался выдать ключи от входных дверей. Приехал участковый, но и в его присутствии ФИО3 категорически отказался отдать ключи от входной двери на земельный участок и на объекты недвижимости. Имеется постановление от ДД.ММ.ГГГГ ст. УУП ОМВД России по Карачевскому району ФИО5, <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что ФИО3 отказался выдавать ключи от входных дверей, от калитки на земельный участок. Что подтверждает чинение препятствий в пользовании земельным участком и другими постройками.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО4, который в судебном заседании пояснил, что в производстве Карачевского районного суда Брянской области находится гражданское дело № 2-11/2025 по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, а ответчиком предъявлен встречный иск: признать за ФИО3 и ФИО1 право общей совместной собственности на доли в праве собственности на земельный участок и постройки, а именно объект незавершенного строительства, баню и гараж на этом земельном участке по адресу: <адрес>, передав причитающуюся ФИО1 1/8 доли ФИО3 с компенсацией стоимости ее 1/8 доли в праве общей собственности на земельный участок и строения в размере 76 724,09 рублей (по кадастровой стоимости). В случае удовлетворения иска ответчика в рамках гражданского дела № 2-11/2025 истец не будет иметь прав на объекты недвижимости по адресу: <адрес>, от которых она требует передачи дубликатов ключей. Считает, что решение по спору в рамках гражданского дела №2-11/2025 будет имеет преюдициальное значение для рассмотрения спора в рамках гражданского дела № 2-302/2025. Согласно абз. 5 ст. 215 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого в гражданском производстве. Однако в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу судом было отказано. Истец имеет в собственности земельный участок и жилой дом, полностью пригодный для проживания, по адресу: <адрес>, где зарегистрирована и проживает, а у ответчика нет жилья, и поэтому он вынужден проживать в помещении бани, от которой истец требует дубликат ключей. Объект незавершенного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, требует вложения значительных денежных средств, так как там нет внутренней отделки, нет коммуникаций, отопления, воды, канализации, электричества, нет сантехнического, отопительного и другого оборудования, мебели, которые необходимы для проживания. В бане, где временно проживает ответчик, расположенной на земельном участке по этому адресу, находятся личные вещи ответчика, в гараже хранится автомобиль, за который истец хочет получить компенсацию в рамках дела №2-302/2025, мотоцикл, оборудование, принадлежащие ответчику, в недостроенном доме находятся вещи и инструмент, также принадлежащие ответчику. Получив дубликат ключей от спорных построек по месту жительства ответчика, истец будет не только препятствовать проживанию ответчика, препятствовать ответчику в дальнейшем строительстве дома на земельном участке, для приведения его в пригодное для жилья состояние, но и может причинить вред как спорным объектам недвижимости, так и имуществу ответчика, находящемуся в этих спорных объектах. По двум делам предъявлены иски, в которых оспаривается право сторон на те объекты, от которых истец в рамках настоящего дела требует передачи дубликатов ключей, то есть по обоим делам заявлен спор на одни и те же объекты недвижимости между теми же сторонами. То есть по обоим делам одними и теми же сторонами оспаривается право собственности каждой из них на спорные объекты, то есть права владения, пользования и распоряжения сторонами этими объектами недвижимости. По настоящему иску предъявлено требование по одному из элементов, составляющих право собственности, а именно праву пользования, которое не может быть разорвано с другими элементами права собственности. Просил суд отставить без рассмотрения заявленные исковые требования ФИО1, либо отказать в их удовлетворении.

Суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся сторон ФИО1 и ФИО3, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должны нарушать права и свободы других лиц.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Положениями ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом; собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в т.ч. отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 и ФИО3 являются долевыми собственниками в праве собственности на земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 844 кв. м, с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, в размере 1/4 и 3/4 долей соответственно (л.д. 10-12).

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, на спорном земельном участке расположен жилой дом общей площадью 52,6 кв. м., с кадастровым номером №, принадлежащий ФИО1 и ФИО3 на праве общей долевой собственности, в размере 1/4 и 3/4 долей соответственно (л.д. 13-15). В указанном доме зарегистрирован ответчик ФИО3

ФИО1 и ФИО3 являются бывшими супругами, брак между ними расторгнут ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № 34 Карачевского судебного района Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривается, что на вышеуказанном спорном земельном участке сторонами был снесен жилой дом общей площадью 52,6 кв. м., и осуществляется строительство жилого дома, которое до настоящего времени не завершено, а также построены баня и гараж.

Обратившись в суд с требованием к ФИО3 об обязании не чинить препятствий в пользовании земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимости, ФИО1 ссылается на наличие со стороны ответчика ФИО3 препятствий в пользовании, которые заключаются в присвоении после расторжения брака ключей от калитки, недостроенного дома, гаража и бани, не предоставлении ей (ФИО1) дубликатов данных ключей.

Разрешая данные требования ФИО1, суд установил, что после расторжения сторонами брака ключи от калитки, недостроенного дома, гаража и бани находятся у ФИО3 Данный факт не оспаривали стороны в судебном заседании.

Кроме этого, факт чинения истцу препятствий в пользовании вышеуказанными объектами недвижимости нашел подтверждение и зафиксирован в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела старшего УУП ОМВД России по Карачевскому району от 21 июля 2024 года (<данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ).

Доводы представителя ответчика об отсутствии у истца нуждаемости в пользовании спорными объектами недвижимости, поскольку она имеет в собственности другой земельный участок и дом, в котором проживает вместе с детьми, суд признает несостоятельными, поскольку права истца в пользовании, владении и распоряжении имуществом, принадлежащим ему на праве собственности, не могут быть ограничены, в том числе сособственником этого имущества.

Проживание ответчика на территории спорного земельного участка, в помещении бани, отсутствие при этом у сторон достигнутого соглашения о порядке пользования объектами недвижимости, само по себе не свидетельствует о невозможности совместного пользования сторонами спорными объектами. Более того именно данное обстоятельство явилось основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим иском.

Доводы представителя ответчика о наличии судебного спора, инициированного ФИО1 в отношении ФИО3 по разделу имущества, о незначительности доли ответчика в спорном имуществе, о намерении ответчика оставить спорное имущество за собой с выплатой истцу компенсации за её долю, размер которой определит суд по иску о разделе имущества, суд признает не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, поскольку презумпция общей совместной собственности действует в отношении имущества, приобретенного в период брака сторон.

Кроме того, в случае принятия судом в рамках иного гражданского судопроизводства решения о том, что спорные объекты недвижимости являются личным имуществом ФИО3, он не лишен возможности защиты своих прав установленными законом способами.

Ссылка представителя ответчика на то, что по настоящему иску предъявлено требование по одному из элементов, составляющих право собственности, а именно праву пользования, которое не может быть разорвано с другими элементами права собственности, спор о котором рассматривается по иному гражданскому делу, и невозможность ввиду этого обстоятельства рассмотрения настоящего дела до разрешения спора о разделе указанного выше имущества, может привести к нарушению прав Б.Т.АБ. как собственника, что недопустимо.

Доводы представителя ответчика о том, что допуск истца на территорию, где проживает ответчик и где последний хранит свои личные вещи, может обернуться порчей истцом вещей ответчика, носят предположительный характер и ничем не подтверждены. Кроме того, в таком случае ответчик не лишен возможности защиты своих прав собственника.

Учитывая, что ФИО3 не представил ключей ФИО1 (факт отсутствия которых у последней и факт их наличия у ФИО3 установлены в судебном заседании), от прав на данные объекты недвижимости ФИО1 не отказывалась и намерена сохранить за собой право пользования ими, однако ей чинятся препятствия со стороны Б.В.ВБ. в пользовании спорным земельным участком и расположенными на нем объектами недвижимости, а между сторонами сложились конфликтные отношения, суд приходит к выводу об удовлетворении иска ФИО1 об обязании ФИО3 не чинить препятствий в пользовании объектами недвижимости и передать дубликат ключей от них.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о нечинении препятствий в пользовании объектами недвижимости, обязании передать дубликат ключей удовлетворить.

Обязать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, не чинить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, препятствия в пользовании земельным участком для индивидуального жилищного строительства общей площадью 844 кв. м, с кадастровым номером №, и расположенными на нем объектами недвижимости, по адресу: <адрес>.

Обязать ФИО3, № года рождения, паспорт № ОУФМС России по <данные изъяты>, передать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОУФМС России по <адрес> в <адрес>, дубликаты ключей от калитки и всех входных дверей объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> (объекта незавершенного строительства, гаража, бани).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через ФИО6 районный судБрянской областив течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 29 августа 2025 года.

Председательствующий подпись В.В. Сенина