Решение № 2-690/2017 2-690/2017~М-139/2017 М-139/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-690/2017

Дело № 2-690/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2017 года г.Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону, в составе:председательствующего судьи Завистяева И.В.

при секретаре судебного заседания Ковтуненко К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-690/2017 по иску Дригайловской ФИО7 к ООО «Группа Ренессанс Страхование», третье лицо Григорян ФИО8 о взыскании недоплаченного страхового возмещения, штрафа, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

Истица ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, указав в обоснование, что 23 мая 2016 года в 23 часов 10 минут по адресу: <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, автомобиля «Ауди A8L», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО5 и автомобиля «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 Виновным лицом в данном дорожно-транспортном происшествии признан ФИО2 (автомобиль «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак № регион). Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована филиалом ООО «Группа Ренессанс Страхование» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ №. 25.05.2016 года истица, обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» и предоставила необходимый пакет документов для осуществления ей страховой выплаты. 27.06.2016 года истицей была подана досудебная претензия в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование». Однако, до настоящего времени страховое возмещение не выплачено. С целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, истица обратилась в ООО «Судебный Эксперт». 15 июня 2016 года проведен расчет цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и составлен соответствующее заключение специалиста № от 15.05.2016г. На основании полученных расчетов, стоимость восстановительного ремонта на дату оценки происшествия составляет: с учетом износа деталей: 455 517,40 рублей.

На основании изложенного истица просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 400000 рублей, неустойку в размере 400000 рублей, штраф, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

В ходе рассмотрения дела судом ФИО1 уточнила заявленные требования на основании ст.39 ГПК РФ и окончательно просит суд: взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» штраф в размере 200000 рублей, неустойку в размере 1376000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела без ее личного участия.

В связи с изложенным, дело в отсутствие истицы рассмотрено судом на основании положений, предусмотренных ст.167 ГПК РФ.

Представитель истицы – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил заявленные исковые требования, с учетом уточнений, удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известил, представил свои мотивированные письменные возражения, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке, предусмотренном положениями ст.167 ГПК РФ.

Третье лицо в судебное заседание также не явилось, о месте и времени судебного разбирательства извещено надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не известило, в связи с чем, дело в его отсутствие рассмотрено судом в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителя истца, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 23.05.2016 года в 23 часа 10 минут по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ Акцент», государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО2, автомобиля «Ауди A8L», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО9 и автомобиля «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № регион, под управлением ФИО1 и принадлежавшего ей же на праве собственности.

Указанное дорожно-транспортное происшествие выразилось в столкновении трех автомобилей и произошло по вине водителя ФИО2, который нарушил требования п. 13.9 ПДД РФ, что подтверждается справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении в материалах дела.

Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО2 на момент совершения ДТП была застрахована ООО «Группа Ренессанс Страхование» на основании полиса ОСАГО серии ЕЕЕ №.

25.05.2016 года ФИО1 обратилась в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения, приложив к нему все необходимые документы, предусмотренные ФЗ «Об ОСАГО» и правилами страхования. (л.д. 23)

В тот же день, 25.05.2016 года, страховщиком был организован осмотр поврежденного автомобиля.

ФИО1 с целью определения действительного размера ущерба причиненного автомобилю, обратился в независимую экспертную организацию ООО «Судебный Эксперт», согласно заключению которой от 15 июня 2016г. № стоимость восстановительного ремонта автомобиля на дату оценки происшествия составляет: с учетом износа деталей: 455 517,40 рублей.

27.06.2016 года ФИО1 направила в ООО «Группа Ренессанс Страхование» досудебную претензию с требованием доплатить страховое возмещение в полном размере, приложив указанное выше заключение независимого эксперта.

По результатам рассмотрения указанных обращений ООО «Группа Ренессанс Страхование» не признало ДТП от 23.05.2016 года страховым случаем, полагая, что повреждения автомобиля «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № регион не могли быть образованы в результате заявленного ДТП.

В ходе рассмотрения дела судом, по ходатайству представителя ответчика определением от 16.02.2017 года была назначена комплексная трасологическая и автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено ООО «ЭПУ «Центр независимых судебных экспертиз».

На разрешение перед экспертом были поставлены следующие вопросы: могли ли быть образованы повреждения автомобиля «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № регион, при заявленных обстоятельствах, в результате единовременного события - ДТП от 23.05.2016 года. С учетом ответа на вопрос 1 - определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № регион в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.05.2016 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П. Определить среднерыночная стоимость автомобиля «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № регион на дату ДТП от 23.05.2016 года. Определить стоимость годных остатков транспортного средства «Субару Легаси» государственный регистрационный знак № регион на дату ДТП от 23.05.2016 года.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭПУ «Центр независимых судебных экспертиз» № от 26.04.2017 года: принимая во внимание локализацию, направленность, высоту и характер повреждений, имеющихся на кузове автомобиля Субару-Легасси г/н №, автомобиля Ауди-А8 г/н № и автомобиле Хендэ-Акцент г/н № с учетом указанных обстоятельств ДТП можно сделать вывод, что по представленным исходным данным могли образоваться все повреждения, имеющихся на автомобиле Субару-Легасси г/н № и указанных в актах смотра ТС № от 02 июня 2016 года, выполненного ООО «Судебный эксперт» (л.д. 14-16) и от 31 мая 2016 года, выполненного ООО «Донской экспертный союз» (л.д. 40, 41), в результате столкновения с автомобилем Ауди-А8, при указанных обстоятельствах ДТП от 23.05.2016 года.

С учетом ответа на первый вопрос, стоимость восстановительного ремонта Субару-Легаси государственный регистрационный знак В 848 ВХ-123 регион в результате дорожно-транспортного происшествия от 23.05.2016 года в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении повреждённого транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19.09.2014 года № 432-П составляет: без учета износа: 617316.00 руб., с учетом износа: 519 223.50 руб.

Среднерыночная стоимость автомобиля «Субару-Легаси» государственный регистрационный знак № регион на дату ДТП от 23.05.2016 года составляет 648850,00 руб.

По результатам указанной судебной экспертизы ООО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, что соответствует лимиту страхования по полису ОСАГО.

В связи с изложенным, истец согласился с размером полученной выплаты и уменьшил первоначально заявленные требования в части взыскания страхового возмещения.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с ч.3 ст.931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинения вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретатель), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других предусмотренных законом или договором страхования случаях такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 4.12 «Положениф о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014 N 431-П): при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат: в случае полной гибели имущества потерпевшего - действительная стоимость имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков, в случае повреждения имущества - расходы, необходимые для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая; иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (в том числе эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в медицинскую организацию).

К реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии со ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей;

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что факт наступления страхового случая действительно имел место, ФИО1 25.05.2016 года были представлены в ООО «Группа Ренессанс Страхование» достаточные доказательства, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его имуществу был причинен ущерб и размера такого ущерба, в связи с чем, страховая компания по полису ОСАГО причинителя вреда, была обязана возместить причиненные вследствие наступления страхового случая убытки, однако данная обязанность страховщиком была исполнена не надлежащим образом – не своевременно, в период рассмотрения дела судом.

В соответствии с положениями пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО: при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно разъяснениям, данным в п. 63-64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 года N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом, суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

В данном случае судом установлено, что выплата страхового возмещения в добровольном порядке (до предъявления иска в суд) не была произведена ООО «Группа Ренессанс Страхование» в общей сумме 400 000 рублей, недобросовестность или злоупотребление правом в действиях ФИО1 отсутствовали, следовательно, с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» подлежит взысканию штраф в размере 50 % от суммы, выплаченной истцу только в ходе рассмотрения дела судом, поскольку данное обстоятельство не освобождает от указанного выше штрафа.

Кроме того, в отношении страхового возмещения, подлежавшего выплате по полису ОСАГО, ФИО1 просит суд взыскать неустойку за период просрочки продолжительностью 344 дня.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об ОСАГО» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что страховщик выплатил истцу страховое возмещение частично, с нарушением установленного законом срока, а значит, с ответчика подлежит взысканию неустойка.

ФИО1 просит суд взыскать неустойку, исходя из ставки 1 % в день от фактически невыплаченного возмещения за период с 344 дня (с 15.06.2016 года по 24.05.2017 года) в размере 1 376000 рублей, что превышает установленный законом лимит в 400000 рублей.

Заявленный ФИО1 период просрочки и расчет неустойки ответчиком не оспорен и не опровергнут, проверен судом и признан не противоречащим требованиям закона и соответствующим фактическим обстоятельствам спора.

Доказательств того, что обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены Федеральным законом «Об ОСАГО», а также того, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего – ООО «Группа Ренессанс Страхование» суду не представило, однако просило об уменьшении размера неустойки в порядке ст.333 ГК РФ.

В соответствии со ст.333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств.

Предоставленная суду возможность уменьшить неустойку в случае ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств является одним из правовых способов защиты от злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е. по существу способом реализации требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которому осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

С учетом признанной судом правомерности требований ФИО1 о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, периода просрочки, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, суд полагает, что заявленная ФИО1 неустойка подлежит уменьшению до 300 000 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

С учетом характера, сложности и продолжительности рассмотрения дела, суд считает разумным пределом возместить истице расходы по оплате помощи представителя в размере 10000 рублей.

В ходе судебного разбирательства судом была назначена комплексная судебная автотовароведческая и трасологическая экспертиза, проведение которой поручено экспертному учреждению ООО ЭПУ «Центр независимых судебных экспертиз» (л.д.54-55).

03.05.2017 года в суд поступило экспертное заключение № (л.д. 61-90), одновременно в суд поступило и ходатайство об оплате экспертизы в размере 50000 рублей (л.д.60)

Поскольку указанные расходы понесены в связи с рассмотрением дела, расходы за проведение судебной экспертизы подлежит взысканию с ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование».

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит также взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Дригайловской ФИО10 – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Дригайловской ФИО11 неустойку в размере 300000 (триста тысяч) рублей, штраф в размере 200000 (двести тысяч) рублей, а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 (десять тысяч) рублей, а всего взыскать – 510000 (пятьсот десять тысяч) рублей.

В удовлетворение остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6200 (шесть тысяч двести) рублей.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Общества с ограниченной ответственностью ЭПУ «Центр независимых судебных экспертиз» стоимость судебной экспертизы в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено - 06 июня 2017 года

Судья -