Решение № 2-790/2024 2-790/2024~М-486/2024 М-486/2024 от 3 июня 2024 г. по делу № 2-790/2024

Дело №

УИД - 61RS0036-01-2024-000730-36


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июня 2024 года Каменский районный суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Матвиенко Д.Н.,

при секретаре Раевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО8,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» на основании заявления на получение международной кредитной карты заемщику ФИО2 выдана международная кредитная карта (номер эмиссионного контракта - №), на срок № мес., под №% годовых. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО2 умерла. На дату смерти обязательства по выплате задолженности по договору кредитной карты заемщиком исполнено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет всего 43171,72 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 38880,07 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 4291,65 руб. Наследником заемщика ФИО2 является ответчик ФИО1, который обязан погасить задолженность заемщика.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 ФИО9 за счет наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитной карте № всего 43171,72 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 38880,07 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 4291,65 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, при подаче иска просил о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 о дате и месте слушания дела надлежащим образом извещался, в судебное заседание не явился, доказательств причины неявки суду не представил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял.

Суд, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив и исследовав материалы дела в их совокупности, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Частью 2 ст. 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Статьей 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 заключен договор на выпуск и обслуживание кредитной карты (номер эмиссионного контракта - №) с первоначальным кредитным лимитом (овердрафтом) № рублей на срок - № мес., под №% годовых.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, выдал заемщику кредитную карту, а заёмщик воспользовалась предоставленными денежными средствами, что подтверждается справками о движении денежных средств по счету кредитной карты заемщика.

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о задолженности по указанному кредитному договору, после смерти заемщика ФИО2 обязательства по кредитному договору не исполняются.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика по кредитной карте составляет всего 43171,72 руб., в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 38880,07 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 4291,65 руб.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> после смерти ФИО2 на основании заявления <данные изъяты> ФИО1 заведено наследственное дело №, согласно которому, ответчик принял наследство в виде земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>», <данные изъяты>

Таким образом, общая стоимость принятого наследником ФИО1 наследственного имущества превышает размер заявленных истцом исковых требований.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с наследника заемщика ФИО2 задолженности по кредитному договору в пределах стоимости наследственного имущества являются законными и обоснованными.

При подаче искового заявления в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 1495,15 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Кодекса.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных по делу судебных расходов в виде уплаченной банком государственной пошлины в сумме 1495,15 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества ФИО2 - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №-№ за счет наследственного имущества ФИО2 в сумме 43171 (сорок три тысячи сто семьдесят один) рубль 72 копейки, в том числе: просроченная задолженность по основному долгу – 38880,07 руб., просроченная задолженность по процентам за пользование кредитом – 4291,65 руб.

Взыскать с ФИО1 ФИО12 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Юго-Западный Банк ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1495 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Каменский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий: