Решение № 2-620/2018 2-6917/2017 от 6 мая 2018 г. по делу № 2-620/2018

Дело № 2-620/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи: Еруновой Е.В.,

при секретаре: Корсаковой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Первоначально истец ФИО1 обратился во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ответчику ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины. В дальнейшем, с учетом уточнений в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), ФИО1 просил суд: взыскать с ответчика: денежные средства в сумме <данные изъяты> евро, что составляет по курсу ЦБ РФ – <данные изъяты> коп. (по курсу <данные изъяты> евро на ДД.ММ.ГГГГ); проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты>.; расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.; расходы на представителя в размере <данные изъяты> руб. В обоснование своих исковых требований, истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор купли-продажи животных для контактного зоопарка, по условиям которого, ответчик, в соответствии с п. 1.1. договора, обязуется продать покупателю животных согласно Приложению 1. Спецификация, а ответчик обязуется принять и оплатить за них предусмотренную договором денежную сумму. Согласно п. 1.1 срок поставки животных определяется в момент подписания сторонами договора, передачи денег и составляет 30 дней. На момент передачи покупателю, животные должны принадлежать ответчику на праве собственности, исходя из п. 1.3. Право собственности на животных переходит к покупателю с момента передачи покупателем продавцу полной стоимости животных и подписания сторонами акта приема-передачи. ФИО2, согласно договору занимается продажей и передачей животных на законных основаниях. Согласно п. 2 договора, ФИО2 как продавец обязан при подписании акта приема-передачи предоставить ФИО3 А.в. ветеринарное свидетельство формы 1. Пункт 3 договора указывает на сумму стоимости животных и составляет <данные изъяты> евро. Ориентировочная стоимость доставки животных составляет <данные изъяты> руб. Окончательная стоимость отправки определяется в момент отправки, но она не должна быть выше оговоренной суммы более, чем на 30%. Согласно п. 4.1 по условиям платежей при подписании договора купли-продажи животных истец ФИО1 сделал первый платеж – предоплату в размере <данные изъяты> евро. К указанному сроку (ДД.ММ.ГГГГ) животные поставлены не были не поставлены до сих пор. В январе 2016 года, ФИО2 перестал отвечать на звонки истца. Истец потребовал возврата денег и уведомил его об этом посредством почты и смс-сообщением от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 требования и предупреждения ФИО1 проигнорировал, деньги не возвратил. В одном из писем, ответчик заявил, что справку на транзит лани и альпаков не дает Всеволожская ветстанция (СББЖ), так как у них нет разрешения на транзит животных в <адрес>. При обращении истца во Всеволожскую ветстанцию (СББЖ), ему было отвечено, что причиной отказа является несоблюдением ФИО2 требований на ввоз животных в РФ из сопредельного государства. Так как ФИО2 на своем сайте и в соцсетях предлагает к продаже животных из Европы, то возможно использование незаконной схемы ввоза животных на территорию РФ с дальнейшей легализацией и продажей. Обращения в транспортную прокуратуру, результатов не дали. При указанных обстоятельствах, истец обратился в суд с настоящим иском.

Определением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, данное гражданское дело передано по подсудности Невский районный суд Санкт-Петербурга для дальнейшего рассмотрения.

Представитель истца в судебное заседание явился, на удовлетворении исковых требований настаивал в полном объеме, просил удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. От требования в части возмещения расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>, истец отказался, о чем судом вынесено соответствующее определение в порядке ст.ст. 220-221 ГПК РФ.

Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал в полном объеме, просил отказать. В ходе судебного разбирательства, ФИО2 представлены суду письменные возражения относительно предъявленного иска, в которых он указывает, что факт заключения с истцом договора купли-продажи и поставки животных он не оспаривает. Ответчик в 2015 году выезжал в Москву, где и встретился с истцом. Это была их вторая встреча, первая встреча была у истца в хозяйстве, куда приезжал истец для получения консультации по организации контактного зоопарка Также он посмотрел на животных ответчика, убедился в их наличии и здоровье. При заключении договора, ответчик обратил внимание истца на его недостатки, в частности, в составлении спецификации животных (наименовании и видов животных). Получив от истца денежные средства для организации поставки животных, согласовав с ним порядок действий, ответчик приступил к реализации договора. Для этого ответчик связался со Всеволожским СББЖ, предупредил их о продаже животных в <адрес>. После получения запроса от ветеринаров <адрес>, животные были поставлены на карантин, у них взяли пробы для проведения анализов. После того, как все анализы были готовы и заключение было представлено во Всеволожское СББЖ, требовалось получить подтверждение из московской области о том, что их устраивают результаты исследований и они готовы принять животных для дальнейшей постановки их у себя на учет. Только после этого, Всеволожское СБЖ имело право выдать ответчику ветеринарное свидетельство формы 1, для дальнейшей транспортировки их по месту нового проживания. Несмотря на это, ФИО1 категорически отказался получать последнее согласование у ветеринарных врачей <адрес>. На неоднократные предложения ответчика приехать на переговоры ля того. Чтобы обсудить понесенные материальные издержки, связанные с постановкой животных на карантин, их содержание и проведение лабораторных исследований, ФИО1 всегда отвечал отказом или молчанием.

Третье лицо - Комитет по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира <адрес> в суд представителя не направили, о слушании дела извещались, представили ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица, согласно положениям ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ).

Суд оценив обстоятельства дела по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, в совокупности с объяснениями сторон, пришел к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (продавец) и ответчиком ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи животных, указанных в Приложении № «Спецификация» для контактного зоопарка. В соответствии с условиями договора, ФИО2 взял обязательство передать в собственность ФИО1 животных, а покупатель обязался их принять и оплатить. Согласно п. 1.1 срок поставки животных определяется в момент подписания сторонами договора, передачи денег и составляет 30 дней.

В п. 3.1. договора купли-продажи стороны предусмотрели оплату за животных в следующем порядке: <данные изъяты><данные изъяты>; ориентировочная стоимость доставки животных составляет <данные изъяты> руб., окончательная стоимость отправки определяется в момент отправки, но она не должна быть выше оговоренной суммы более чем на 30%. В соответствии с п. 4.1. при подписании договора покупатель делает первый платеж – предоплату в размере <данные изъяты>, второй платеж в размере <данные изъяты>. покупатель выплачивает продавцу в день подписания акта-приема передачи. Осуществление второго платежа и подписание акта приема-передачи покупаемых животных производятся в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В п. 6.2. указано, что в случае, если продавец не исполняет своих обязательств по пунктам 1.2., 2.1., 2.6., 3.2. настоящего договора, покупатель вправе отказаться от исполнения договора, при этом, сумма, полученаая продавцом от покупателя возвращается.

Согласно расписки от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от ФИО1 предоплату в размере <данные изъяты> по договору поставки животных (л.д. 16).

Однако в установленный договором срок, обязательства по договору со стороны ФИО2 не исполнены, животные ФИО1 не переданы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено требование ответчику о возврате денежных средств в размере <данные изъяты> по договору купли-продажи животных от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика истец направил извещение о расторжении указанного договора и требование о возврате денежных средств по договору.

Данные письма, направленные истцом ответчику оставлены без ответа.

Как показал суду представитель истца в судебном заседании, в настоящий момент ответчик так и не возвратил истцу сумму, уплаченную по договору купли-продажи в качестве предоплаты в размере <данные изъяты>, обязательства по договору не выполнил.

Против указанных обстоятельств, ответчик в ходе судебного разбирательства не возражал.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В силу ст. 137 Гражданского кодекса к животным применяются общие правила об имуществе постольку, поскольку законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 488 Гражданского кодекса).

Таким образом, по общему правилу, покупатель обязан оплатить приобретенный по договору купли-продажи товар непосредственно продавцу как стороне по договору.

В силу п. п. 1, 2 ст. 469 Гражданского кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В силу п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учётом письменных доказательств по делу, суд, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств обратному со стороны ответчика, приходит к выводу, что ответчик не выполнил своих обязательств по договору купли-продажи в полном объёме, в результате чего у истца появилось право требования возврат денежной суммы, уплаченной за товар, а у ответчика – корреспондирующаяся с подобным правом истца обязанность произвести следуемые истцу выплаты.

В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возможных требований и возражений. Неиспользование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Таким образом, на основании изложенного выше, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признаёт бесспорно установленным факт выполнения истцом своих обязательств по договору купли-продажи.

В судебном заседании достоверно установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, истцом ответчику переданы денежные средства в размере <данные изъяты>.

Между тем, со стороны ответчика обязательства, предусмотренные договором купли-продажи не исполнены до настоящего времени, на письменные извещения истца ответчик не отреагировал.

Факт получения указанных денежных средств, как и факт неисполнения обязательств по договору в ходе судебного разбирательства, ФИО4 не оспаривался.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из исковых требований при цене сделки в <данные изъяты> евро, последующее неисполнение взятых ответчиком на себя обязательств по договору купли-продажи должно повлечь для ответчика обязанность к выплате в пользу истца помимо основной суммы долга с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проценты в размере <данные изъяты>., согласно представленного истцом расчета.

Суд полагает возможным удовлетворить указанное исковое требование в полном объеме и взыскать с ответчика проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку исковые требования истца к ответчику подлежат удовлетворению, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца уплаченную им при предъявлении иска в суд государственную пошлину по правилам ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19. НК РФ пропорционально величине удовлетворенных судом исковых требований, то есть в сумме <данные изъяты>.

Каких-либо еще доказательств, по правилам ст. 56 ГПК РФ, в подтверждение своих доводов и возражений, сторонами суду больше не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, сумму, уплаченную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> по курсу ЦБ РФ на день взыскания, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп.

В остальной части исковых требований ФИО1 – отказать.

Решение может обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.

Судья