Решение № 2-2230/2024 2-2230/2024~М-1250/2024 М-1250/2024 от 19 декабря 2024 г. по делу № 2-2230/2024

Дело № 2-2230/2024

УИД 50RS0044-01-2024-002069-41


РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2024 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Калашниковой Ю.А.,

секретаря судебного заседания Емелина А.Д.,

с участием представителя истца/ответчика адвоката Огородникова И.В., ответчика ФИО1, ответчика/истца ФИО2, представителя ответчика/истца ФИО3,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2230/2024 по иску ФИО4 к ФИО1, ФИО2, ФИО5, Комитету по управлению имуществом Городского округа Серпухов Московской области о выделении в натуре доли земельного участка в праве общей долевой собственности на земельный участок, установлении границ земельных участков, устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании компенсации несоразмерности идеальной доле выделяемого имущества, встречному иску ФИО2 к ФИО4, ФИО1, ФИО5 об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО4 обратилась в суд и, с учетом уточнения требований (л.д. 17-29 т.3), просит установить границы земельных участков с кадастровыми <номер> по варианту № 4 заключения эксперта № 827 от 19.11.2024; выделить истцу в собственность земельный участок площадью 650 кв.м., состоящий из двух контуров, обозначенных на укрепленном фрагменте плана варианта № 4 заключения эксперта номерами :64(3) площадью 289 кв.м. и :ЗУ1 площадью 361 кв.м., расположенных по адресу: Московская область, г.о. Серпухов, д. Тверитино; право общей долевой собственности истца ФИО4 и ответчика ФИО1 на земельный участок с кадастровым <номер> прекратить; обязать ответчика ФИО5 не чинить препятствий в пользовании, принадлежащем истцу ФИО4 земельным участком с кадастровым <номер>, освободив земельный участок от личного имущества, путем: демонтажа металлического кессона с дощатым строением, демонтажа ящика металлического для газовых баллонов, восстановления сплошного ограждения между земельными участками с кадастровыми <номер>; взыскать с ответчика ФИО1 компенсацию несоразмерности имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности в размере 1800000 руб.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО4 и ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит, по 1/2 доле каждому, земельный участок площадью 1300 кв.м., кадастровый <номер>, границы которой не установлены, расположенный по <адрес>. К указанному земельному участку, а также земельному участку с кадастровым <номер> площадью 1100 кв.м., принадлежащему истцу на праве собственности, границы которого также не установлены, непосредственно примыкают (расположены на них или являются смежными) части жилого дома с кадастровыми <номер> по <адрес>, принадлежащие на праве собственности ФИО4, Л, ФИО2 Изначально указанный жилой дом и единый земельный участок принадлежали отцу истца, Т, умершему 31.05.1998. Площадь единого земельного участка составляла 3000 кв.м. Ответчик ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым <номер>, а также пользуется участками ФИО4 и ФИО1 с кадастровыми <номер>. Между собственниками частей жилого дома сложился порядок пользования земельным участком при доме, однако ответчики ФИО1 и ФИО2 отказались предпринимать какие-либо действия по юридическому оформлению границ земельных участков и разделе земельного участка, находящегося в общей долевой собственности.

Ответчик ФИО5 является собственником непосредственно примыкающего к части дома ФИО4 домовладения, расположенного на земельном участке с кадастровым <номер>. Ответчик ФИО5 по линии, соединяющей точки 220, 221 ситуационного плана, оборудовал проход (калитку) с используемого им земельного участка с кадастровым <номер> на принадлежащий ФИО4 земельный участок с кадастровым <номер> и без согласования с ней использует часть принадлежащего ей земельного участка. Так, ФИО5 разместил на земельном участке с кадастровым <номер> свое имущество: шкаф для газовых баллонов, металлический кессон на опорных столбах с дощатым строением под ним, используемым в качестве душевой. Тем самым, ФИО5 создает истцу препятствия в реализации права собственности на указанный земельный участок.

Решением суда от 17.10.2019 по гражданскому делу <номер> был произведен раздел жилого дома, расположенного по <адрес>, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО4 – 10/15 долей в праве, ФИО1 – 2/15 долей в праве, Ф – 3/15 долей в праве. Согласно произведенному судом разделу в собственность ФИО1 были выделены помещения общей площадью 40,1 кв.м., а также хозяйственная постройка гараж лит. Г3 площадью 24,3 кв.м.; в собственность ФИО4 были выделены помещения общей площадью 40,4 кв.м., а также хозяйственные постройки: южная половина сарая лит. Г1, баня лит. Г2, сарай лит. Г6, общей площадью 30,7 кв.м. Вопрос о выплате денежной компенсации за несоразмерность выделяемого имущества ранее не решался, в том числе, в связи с тем, что выделенные в натуре части жилого дома изначально предполагали наличие в каждой из них всех минимально необходимых атрибутов жилого помещения и производство перепланировки и отдельных работ по обеспечению соответствия выделяемой ФИО4 части жилого дома минимальных требований, предъявляемых законодательством к жилым помещениям, включая отопление и приготовление пищи, не требовалось. Однако, 30.12.2023 было установлено, что дымоход от печи в выделенной ФИО4 части жилого дома, являясь общим с ФИО1 и проходя через часть жилого дома, выделенную ему в натуре, не позволяет использовать жилое помещение в холодное время года. Таким образом, имеет место существенная несоразмерность имущества, выделенного в натуре ФИО4, как участнику долевой собственности с долей в праве, в 5 раз превышающей долю в праве ФИО1 Размер компенсации несоразмерности имущества, выделенного в натуре Б, как участнику долевой собственности, составляет 1800000 руб.

Ответчиком ФИО2 заявлен встречный иск, в котором он, с учетом уточнения (л.д. 56 т.3), просит установить границы земельного участка с кадастровым <номер> в соответствии с вариантом № 4 заключения эксперта.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО2 являетя собственником земельного участка с кадастровым <номер>, юридические границы которого не определены и не поставлены на кадастровый учет. С учетом проведенной по делу экспертизы просит установить границы его земельного участка (л.д. 247-251 т.2).

Истец/ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, ее представитель по доверенности адвокат Огородников И.В. в судебном заседании первоначальные требования поддержал, не возражал против удовлетворения встречных требований, установить границы земельных участков по варианту № 4. Срок по требованиям о взыскании компенсации с ФИО1 не пропущен, поскольку при рассмотрении требований о разделе дома претензий не было, система дымохода была общей, после проведения работ ФИО1 истцу придется нести расходы.

В письменных объяснениях ФИО4 считает срок исковой давности не пропущенным, поскольку о нарушении своего права она узнала не ранее 30.12.2023, после изменения ответчиком конструктивных характеристик общего дымохода, ввиду чего истец оказалась лишена возможности использовать выделенную ей части дома в холодное время года. Порядок пользования земельными участками сложился, в соответствии с ним были составлены ситуационные планы (л.д. 194-119 т.1). В дополнительных пояснениях указала о готовности освободить проход от постройки лит. Г6, которая не имеет для нее ценности (л.д. 1-4 т.3).

Ответчик/истец ФИО2 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержали встречные требования, просили установить границы земельных участков по варианту № 4 заключения эксперта. Возражали против сноса некапитальных строений ФИО5, которые были размещены с согласия собственников дома <адрес>. Возражали против взыскания компенсации с ФИО1, поскольку при разделе жилого дома данный вопрос поднимался, истец присутствовала лично в судебном заседании, от взыскания компенсации отказалась.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал против установления границ земельных участков по варианту № 4 заключения эксперта и разделе земельного участка с кадастровым <номер> по варианту № 4 заключения эксперта. Возражал против взыскания с него компенсации за несоразмерность выделяемых долей, поскольку после раздела дома он неоднократно производил ремонт своей части дома, чем значительно увеличил стоимость данного объекта недвижимости. Раздел дома был произведен в соответствии со сложившемся порядком пользования. Срок исковой давности по данным требованиям пропущен. Требования истца об установлении границ земельного участка согласно сложившегося порядка пользования и не чинении препятствий в пользовании земельным участком противоречат друг другу. Границы земельных участков с кадастровыми <номер> не установлены на местности, но порядок пользования сложился на протяжении более 20 лет.

Представил письменные возражения на первоначальный иск (л.д. 126-128 т.1).

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, об отложении слушания дела не просил. Ранее в судебном заседании иск не признал, пояснил, что кессон был им установлен на своем земельном участке, истец от него отгородилась. Калитка между участками была установлено еще при жизни отца, который являлся собственником дома и земельного участка в <адрес>. Ящик для хранения газового баллона находится за пределами его участка, под окнами дома.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Городского округа Серпухов Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 74 т.1).

Третьи лица ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, об отложении слушания дела не просили, возражений не представили.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя (л.д. 76 т.1).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

При рассмотрении дела судом установлено, что собственниками жилого дома, расположенного по <адрес>, являлись: Ф – 1/5 доля в праве, ФИО4 – 10/15 долей в праве, ФИО1 – 2/15 доли в праве.

Собственником земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1100 кв.м., расположенного по <адрес>, является ФИО4 Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 14, 96-98 т.1).

Право собственности ФИО4 на 8/15 доли жилого дома и земельный участок площадью 1100 кв.м. возникло на основании договора дарения земельного участка с долей дома от 21.12.1996, заключённого между Т и ФИО4 Приложением к данному договору являлась схема земельного участка (л.д. 18-20 т.1).

Собственниками земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1300 кв.м., расположенного по <адрес>, являются ФИО1 – 1/2 доля в праве, ФИО4 – 1/2 доля в праве. Граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д. 15-17,99-101 т.1).

Право собственности ФИО4 на 2/15 доли жилого дома и 1/2 долю земельного участка с кадастровым <номер> возникло в порядке наследования после смерти отца, Т, умершего 31.05.1998 и признано за ней решением Серпуховского городского суда Московской области от 05.05.2014 (л.д. 46-48 т.1).

Право собственности ФИО1 на 2/15 доли жилого дома и 1/2 долю земельного участка с кадастровым <номер> возникло на основании договора дарения недвижимого имущества от 25.05.2016, заключённого между Л и ФИО1 (л.д. 129-130 т.1).

Право собственности Ф на 1/5 долю жилого дома возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 29.05.2018 после смерти А, умершей 27.11.2017, которая являлась также собственником земельного участка площадью 600 кв.м. (л.д. 109-111 т.1).

Собственником земельного участка с кадастровым <номер> площадью 600 кв.м., расположенного по <адрес>, является ФИО2 Г земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (93-95 т.1).

Решением Серпуховского городского суда Московской области от 17.10.2019, вступившим в законную силу 23.11.2019, с учетом определений об исправлении описки, произведен раздел жилого дома, расположенного по <адрес>, по фактически сложившемуся порядку пользования домом. Выделена в собственность Ф часть жилого дома, состоящая из следующих помещений по указанному адресу, в соответствии с техническим планом на дом, составленным кадастровым инженером ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ» М от 16.10.2019: в лит. а5 помещение №1 площадью 9,8 кв.м.; в лит. а1 помещение №2 площадью 6,5 кв.м., в лит. А1 помещение №3 площадью 13,2 кв.м., помещение №4 площадью 10,6 кв.м.; а также хозяйственная постройка гараж лит. Г3, отраженный в техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 10.11.1999. Выделена в собственность ФИО4 часть жилого дома, состоящая из следующих помещений по указанному адресу, в соответствии с техническим планом на дом, составленным кадастровым инженером ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ» М от 16.10.2019: в лит. а4 помещение №9 площадью 8,0 кв.м., в лит. А помещение № 10 площадью 22,5 кв.м., помещение № 11 площадью 7,1 кв.м., помещение №12 площадью 2,8 кв.м.; а также хозяйственные постройки: южная половина сарая лит. Г1, баня лит. Г2, сарай лит. Г6, отраженные в техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 10.11.1999. Оставлены в собственности ФИО1 следующие помещения по указанному адресу, в соответствии с техническим планом на дом, составленным кадастровым инженером ООО «ГЕОМАСТЕР-ЭКСПЕРТ» М от 16.10.2019: в лит. а 1 помещение № 5 площадью 5,6 кв.м., в лит. а помещение № 6 площадью 8,6 кв.м., в лит. А помещение №7 площадью 20,1 кв.м, в лит. а3 помещение № 8 площадью 8,2 кв.м.; а также хозяйственные постройки и сооружения северная половина сарая лит. Г1, сарай лит. Г, уборная лит. Г5, отраженные в техническом паспорте ГУП МО «МОБТИ» по состоянию на 10.11.1999. Право общей долевой собственности между Ф, ФИО4, ФИО1 на жилой дом по <адрес>, прекращено (л.д. 21-22 т. 1, гр.дело <номер>).

Из материалов приобщенного гражданского дела <номер> следует, что с иском о разделе дома и установлении границ земельного участка обратился Ф, просил произвести раздел дома по сложившемуся порядку пользования. При рассмотрении дела Ф от требований об установлении границ земельного участка отказался. ФИО4 был подан встречный иск, в котором она также просила произвести раздел жилого дома по фактическому пользованию. В судебном заседании участвовали стороны, представители Ф и ФИО4, все участники процесса требования поддержали.

Выделенные части жилого дома по <адрес>, были поставлены на кадастровый учет, зарегистрировано право собственности:

- кадастровый <номер> – собственник ФИО1 (л.д. 134-136 т.1);

- кадастровый <номер> – собственник Ф (л.д. 112 т.1);

- кадастровый <номер> – собственник ФИО4

28.12.2019 между Ф (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым <номер> и части жилого дома с кадастровым <номер>, находящиеся по <адрес> (л.д. 112-113 т.1). Переход права собственности зарегистрирован 30.01.2020 (л.д. 114-118 т.1).

Истцом ФИО4 представлены ситуационные планы и ведомости координат по установлению границ земельных участков с кадастровыми <номер>, разделе земельного участка с кадастровым <номер>, составленные кадастровым инженером К (л.д. 23-32 т.1).

Акты согласования местоположения границ земельных участков с кадастровыми <номер> были направлены в адрес ФИО2, ФИО5, ФИО1 заказными письмами 29.02.2024 (л.д. 36-39 т.1).

Ответчиком/истцом ФИО2 представлены схемы земельного участка, акты согласования границ принадлежащего ему земельного участка (л.д. 119-125 т.1).

Собственниками смежных со спорными земельных участков являются П и ФИО5 (земельный участок КН <номер>) (л.д. 64-67 т.1), ФИО8, ФИО7 (земельный участок КН <номер>) (л.д. 157-158 т.1).

Также ФИО5 и П на праве общей долевой собственности принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес>, 1990 года постройки (л.д. 90-92 т.1).

Из копии инвентарного дела на жилой дом по <адрес>, следует, что решением исполнительного комитета от 19.09.1991 ФИО5 был выделен земельный участок площадью 0,15 га в д. Тверитино, на котором было разрешено строительство жилого дома. В 1993г. земельный участок был предоставлен в собственность ФИО5, в 1994г. жилой дом под номером 6а введен в эксплуатацию, право собственности ФИО5 было зарегистрировано. 02.10.2010 ФИО5 подарил жилой дом и земельный участок У 19.02.2013 У подарил жилой дом с земельным участком ФИО5 и П В технический паспорт, составленный по состоянию на 04.10.2010, внесены сведения о сооружении лит Г3 (душ), в отношении которого ФИО4 заявлены требования, а также отражена калитка между спорными участками (л.д. 1-25 т.2).

01.07.2024 составлен межевой план в результате выполнения кадастровых работ в связи с образованием 2 земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым <номер> (л.д. 148-156 т.1). Границы земельного участка с кадастровым <номер> были согласованы со смежными землепользователями, в том числе, ФИО4, в 2010г., что подтверждается межевым планом (л.д. 224-235 т.1).

Представлена копия инвентарного дела на жилой дом по <адрес> (л.д. 167-193 т.1).

07.03.2024 ФИО4 в адрес ФИО1 направлено уведомление о выплате денежной компенсации за несоразмерность раздела жилого дома решением суда от 17.10.2019 в сумме 1800000 руб. (л.д. 40-45 т.1).

Истцом ФИО4 представлены фотографии земельных участков сторон по делу и строений (л.д. 33-35,209-214 т.1, л.д. 8-10, 30-33,4655 т.3), копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 19.07.2024 (л.д. 200-202,217 т.2).

Для правильного разрешения спора определением суда от 12.07.2024 по делу была назначена комплексная строительно-техническая, землеустроительная и оценочная экспертиза (л.д. 239-240 т.1).

Из заключения экспертов ООО «Геоэксп» Ш, С, Л следует (л.д. 37-167 т.1), что по результатам геодезических измерений в целях определения фактических границ земельного участка по <адрес>, составлен план общего земельного участка при доме. Площадь земельного участка в существующих ограждениях и юридических границах смежных участков составляет 3029 кв.м. Сумма площадей земельных участков, принадлежащих сторонам по делу, составляет 3000 кв.м. (1300+1100+600). Поскольку земельный участок при доме не находится в общей долевой собственности, а представляет собой три земельных участка с кадастровыми <номер>, принадлежащих правообладателям частей жилого дома, необходимо учитывать наличие территории общего пользования при доме, которую включать в границы какого-либо из данных участков целесообразно. С исключением такой территории общего пользования, границы общего земельного участка могут быть определены с компенсацией недостающей площади с южной стороны.

В общих границах земельного участка при доме <адрес> площадью 3000 кв.м. границы земельных участков сторон по делу могут быть установлены по предложенным вариантам № 1 и № 2, описание которых в виде координат характерных точек приведено в исследовательской части заключения. По варианту № 1 участки КН <номер> являются многоконтурными, границы установлены с учетом возможности прохода между контурами для каждого из правообладателей. Также указан вариант раздела участка КН :<номер> на два многоконтурных участка площадями по 650 кв.м. между ФИО4 и ФИО1 По варианту № 2 границы участка КН <номер> устанавливаются единым контуром, однако доступ к контуру 5 участка КН :<номер> от других его контуров по территории при доме № 6 в д. Тверитино не обеспечивается, возможен с земель общего пользования в обход деревенского квартала. Также приведен вариант раздела участка КН :<номер> между его правообладателями на равные многоконтурные участки. При установлении границ участков учитывается местоположение строений и сооружений, внутренних ограждений на исследуемой территории. По варианту № 1 для обеспечения прохода на участок КН :<номер> может быть демонтирована часть ограждения по точкам н37-н38, обустроена калитка, а также может быть демонтирован парник.

Размер денежной компенсации за несоразмерность имущества, выделенного в собственность ФИО4, при разделе жилого дома решением суда от 17.10.2019, с учетом его действительной стоимости по состоянию на 17.10.2019, составляет 1245068 руб. в пользу ФИО4, в том числе: со стороны ФИО1 68080 руб., со стороны ФИО2 (Ф) 1176998 руб. Размер денежной компенсации за несоразмерность имущества, выделенного в собственность ФИО4, при разделе рыночной стоимости по состоянию на 17.10.2019, составляет 909 789 руб. в пользу ФИО4, в том числе: со стороны ФИО1 570805 руб., со стороны ФИО2 (Ф) 338 894 руб. Размер денежной компенсации за несоразмерность имущества, выделенного в собственность ФИО4, при разделе жилого дома решением суда от 17.10.2019, с учетом его действительной стоимости по состоянию на день проведения экспертизы, составляет 1649 498 руб. в пользу ФИО4, в том числе: со стороны ФИО1 65330 руб., со стороны ФИО2 (Ф) 1584 168 руб. Размер денежной компенсации за несоразмерность имущества, выделенного в собственность ФИО4, при разделе рыночной стоимости по состоянию на день проведения экспертизы, составляет 1089 040 руб. в пользу ФИО4, в том числе: со стороны ФИО1 638 268 руб., со стороны ФИО2 (Ф) 405 772 руб.

Эксперт С в судебном заседании заключение эксперта поддержал, пояснил, что были определены внешние границы земельного участка при доме, местоположение строений и сооружений, фактическое пользование пересекается. Были также установлены кессон и шкаф для хранения газового баллона. ФИО5 при проведении экспертизы объяснил, что кессон это его хозяйственная постройка, является душем. Металлический шкаф для хранения баллона находится на бетоне, сам по себе шкаф это изделие, в него помещается баллон с газом. Поскольку граница земельного участка ФИО5 не оспаривается, не должна быть чересполосица, в связи с чем, спорная граница устанавливается по стене дома ФИО5 и предполагает установление сервитута.

Экспертом С также представлено дополнение к заключению эксперта, в котором произведена корректировка и уточнение вариантов установления границ земельных участков по вариантам № 1 и №2, представлен дополнительный вариант № 3 (л.д. 219-245 т.2), вариант № 4 (л.д. 35-45 т.3).

Учитывая, что судебная экспертиза проведена в порядке, установленном ст. 84 ГПК РФ, заключение эксперта выполнено в соответствии с требованиями ст. 86 ГПК РФ, с учетом фактических обстоятельств по делу, суд полагает возможным принять результаты экспертного заключения. Суд не усматривает в данном случае оснований ставить под сомнение достоверность заключения экспертов, имеющих значительный стаж работы в соответствующей области экспертизы, рассматриваемая экспертиза проведена на основании определения суда о поручении проведения экспертизы, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

При таких обстоятельствах суд полагает, что заключение эксперта отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

В силу положений статьи 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 64 ЗК РФ установлено, что земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Отношения в связи с учетом сведений об уникальных характеристиках объекта недвижимости регулируются с 01.01.2017 Федеральным законом от 13.07.2015г. (ред. от 03.07.2016) № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»(далее по тесту Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ).

Согласно ч. 7 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

В кадастр недвижимости вносятся сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимости, в том числе описание местоположения объекта недвижимости, в том числе характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков(ст.8 указанного закона).

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ кадастровый учет осуществляется, в том числе в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращениям его существования либо изменением основных характеристик объекта недвижимости.

Исходя из положений ст. ст. 35, 36 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления кадастрового учета сведения о недвижимом имуществе, осуществляется путем осуществления кадастровых работ кадастровым инженером в соответствии с требованиями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Разрешая требования истца ФИО4 и встречные требования ФИО2 об установления границ земельных участков, суд приходит к выводу об их удовлетворении, поскольку при рассмотрении дела стороны пришли к единому варианту установления границ земельных участков с кадастровыми <номер>, который соответствует сложившемуся порядку пользования землей, разделу дома, площади земельных участков, учтены границы смежных землепользователей.

При таких обстоятельствах, границы указанных земельных участков подлежат установлению в соответствии с вариантом № 4 заключения эксперта ООО «Геоэксп» С <номер>.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Анализируя собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца ФИО4 о разделе земельного участка с кадастровым <номер> подлежат удовлетворению, поскольку истец желает выделить принадлежащую ей долю в праве собственности, земельный участок по своей площади и конфигурации является делимым, с предложенным экспертом вариантом раздела земельного участка № 4 ответчик ФИО1 согласен, права и интересы других лиц указанный раздел не нарушает.

В соответствии с требованиями законодательства, при разделе земельного участка право общей долевой собственности на земельный участок между истцом ФИО4 с одной стороны и ответчиком ФИО1 с другой стороны, прекращается.

Разрешая исковые требования истца ФИО4 к ответчику ФИО5 о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, суд приходит к следующим выводам.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании пункта 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

Как разъяснено в пункте 47 постановления N 10/22, при наличии оснований для удовлетворения иска об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца, определить при необходимости возможные способы устранения допущенного нарушения.

Таким образом, собственник земельного участка, обращаясь с иском об устранении нарушений, не связанных с лишением владения, в частности о пресечении действий владельца смежного земельного участка, создающих препятствия этому собственнику в пользовании земельным участком, должен доказать наличие нарушения его права собственности со стороны данного владельца.

При рассмотрении дела судом установлено, что на протяжении длительного времени между сторонами по делу сложился порядок пользования земельными участками, при котором металлический ящик для газовых баллонов, которым пользуется ФИО5, находится за пределами его земельного участка, возле принадлежащего ему жилого дома, на участке, находящемся в пользовании ФИО4 Также частично за пределами участка ФИО5 находится сооружение – душ (кессон), такое расположение сложилось на протяжении длительного времени, сведения о месте нахождения душа внесены в технический паспорт на дом <адрес> по состоянию на 2010г. Для обслуживания ящика с газовыми баллонами, установлена калитка между участками. Каких-либо возражений против размещения сооружений ФИО4 или ее правопредшественники не заявляли, доказательств обратного не представлено. Несмотря на то, что фактически ФИО4 не пользуется землей под сооружениями душа и металлического ящика, она просила установить границы ее земельного участка по юридической границе участка Т-ных, что предполагает установление сервитута для облуживания жилого дома Т-ных.

С учетом вышеприведенных норм материального права и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу, что обстоятельства каких-либо препятствий в пользовании земельным участком в результате действий ответчика ФИО5 не подтверждены, нарушения прав ФИО4 не установлено, в связи с чем в избранном способе судебной защиты истцу надлежит отказать.

Разрешая исковые требования ФИО4 о взыскании с ФИО1 компенсации несоразмерности имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

В силу пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании данной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

С получением компенсации в соответствии с этой статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из содержания приведенных положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что участникам долевой собственности принадлежит право путем достижения соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них произвести между собой раздел общего имущества или выдел доли, а в случае недостижения такого соглашения - обратиться в суд за разрешением возникшего спора.

Требование о взыскании денежной компенсации за несоразмерность выделенного ФИО4 в натуре имущества в силу пункта 4 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела <номер> не заявлялось и судом не разрешалось. При этом, ФИО4 являлась истцом по встречному иску, в котором просила ей выделить помещения, площадью меньшей чем приходится на ее долю. Вместе с тем, отсутствие данного требования само по себе не свидетельствовало о согласии ФИО4 на передачу в собственность Ф и ФИО1 имущества, стоимость которого превышает стоимость имущества, передаваемого в собственность ФИО4, без выплаты ей соответствующей компенсации. При этом, существенно превышает стоимость имущества, переданного в собственность Ф, в то время, как исковые требования ФИО4 заявлены к одному ФИО1

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске срока исковой давности.

В силу положений ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Из содержания п. 4 ст. 252 ГК РФ следует, что основанием для выплаты компенсации в данном случае является установленная несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности.

Таким образом, срок исковой давности для заявления требования о взыскании компенсации следует исчислять с момента выдела доли в натуре, поскольку именно с этого момента истцу становится известно о нарушении своего права в связи с несоразмерностью имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности.

В данном случае, раздел общего имущества сторон состоялся в судебном порядке, решение о разделе дома вступило в законную силу 23.11.2019 и именно с этой даты начал течь срок исковой давности по требованиям о взыскании компенсации в связи с несоразмерностью имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности. Данный срок истек на дату обращения истца ФИО4 в суд.

При этом, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом представлено не было, соответствующих доводов не приведено.

Данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, исковые требования ФИО4 и встречные исковые требования ФИО2 подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 (СНИЛС <номер>) к ФИО1 (СНИЛС <номер>), ФИО2 (СНИЛС <номер>), Комитету по управлению имуществом Городского округа Серпухов Московской области (ИНН <номер>) об установлении границ земельных участков удовлетворить.

Встречные исковые требования ФИО2 (СНИЛС <номер>) к ФИО4 (СНИЛС <номер>), ФИО1 (СНИЛС <номер>) удовлетворить.

Установить границы земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1300 кв.м., расположенного по <адрес>, в соответствии с вариантом № 4 заключения эксперта ООО «Геоэксп» С <номер>, по следующим координатам характерных точек:

Контур :64(1) площадью 79 кв.м под частью дома ФИО1 (К<номер>) в следующих границах:

№
Координаты

Расстояние

п/п

x
y

м
<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Установить границы земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 1100 кв.м., расположенного по <адрес>, в соответствии с вариантом № 4 заключения эксперта ООО «Геоэксп» С <номер>, по следующим координатам характерных точек:

Контур :18(1) площадью 156 кв.м под частью дома ФИО4 (:599) и в западной части участка, по границе с участком К<номер>, в следующих границах:

№
Координаты

Расстояние

п/п

x
y

м
<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Контур :18(2) площадью 944 кв.м, в центральной части участка, под частью постройки лит. г1, под постройками лит. г2 и кн, в следующих границах:

№
Координаты

Расстояние

п/п

x
y

м
<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Установить границы земельного участка с кадастровым <номер>, площадью 600 кв.м., расположенного по <адрес>, в соответствии с вариантом <номер> заключения эксперта ООО «Геоэксп» С <номер>, по следующим координатам характерных точек:

Контур :53(1) площадью 131 кв.м под частью дома ФИО2 (:273) в следующих границах:

№
Координаты

Расстояние

п/п

x
y

м
<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Встречные исковые требования ФИО2 к ФИО5 (СНИЛС <номер>) об установлении границ земельного участка – оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО4 к ФИО1 о разделе земельного участка удовлетворить.

Разделить земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 1300 кв.м., расположенный по <адрес>, в соответствии с вариантом <номер> заключения эксперта ООО «Геоэксп» С <номер>.

Выделить в собственность ФИО4 контур :64(3) площадью 289 кв.м,, в следующих границах:

№
Координаты

Расстояние

п/п

x
y

м
<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

<номер>

Право общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым <номер>, площадью 1300 кв.м., расположенный по <адрес>, между ФИО4 и ФИО1 прекратить.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 об обязании ФИО5 (СНИЛС <номер>) не чинить препятствий в пользовании земельным участком с кадастровым <номер>, освободив земельный участок от личного имущества, путем: демонтажа металлического кессона с дощатым строением, демонтажа ящика металлического для газовых баллонов, восстановления сплошного ограждения между земельными участками с кадастровыми <номер> – отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО4 о взыскании с ФИО1 компенсации несоразмерности имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности в размере 1800000 руб. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья: Ю.А. Калашникова

Мотивированное решение изготовлено: 10.01.2025