Решение № 2-1875/2025 2-1875/2025~М-7668/2024 М-7668/2024 от 10 марта 2025 г. по делу № 2-1875/2025

УИД: 50RS0№-80

Дело №

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года <адрес>

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Преюдиция» о взыскании денежных средств за оказание юридических услуг ненадлежащего качества, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с ООО «Преюдиция» в свою пользу выплаченное денежное вознаграждение по Договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства.

В обоснование требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен Договор № об оказании юридических услуг. Заплатив за услуги 350 000 рублей, истец свои обязанности по договору выполнила.

На ДД.ММ.ГГГГ ответчик, как исполнитель по вышеуказанному Договору принятые на себя обязательства не выполнил. Предмет заключенного между сторонами Договора утратил свою актуальность, так как с течением времени произошли ряд обстоятельств, а именно: супруг истца получил ранение и был отправлен на лечение с последующим инициированием военно-врачебной комиссии, следовательно, в связи с этим, услуги ответчика не понадобились. При этом, с целью сохранения за ответчиком полученных от истца денежных средств, ответчик навязал истцу заключение Дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к Договору, но и по нему ответчик не исполнил принятые на себя обязательства.

Досудебную претензию истца о расторжении заключенного Договора и возврате денежных средств ответчик добровольно не удовлетворил, что послужило основанием для обращения в суд.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в исковом заявлении, дав аналогичные пояснения, просил иск удовлетворить.

Представитель ООО «ПРЕЮДИЦИЯ» в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно положениям статьи 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Указанные положения применяются в случаях, когда отказ потребителя (заказчика) от договора не связан с нарушением исполнителем обязательств по договору, возлагая на потребителя (заказчика) обязанность оплатить расходы, понесенные исполнителем в связи с исполнением обязательств по договору, в том числе тогда, когда не нашел своего подтверждения факт ненадлежащего оказания услуги.

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" указано, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона о защите прав потребителей, ст. 1098 ГК РФ).

Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (пункт 6 статьи 18, пункты 5 и 6 статьи 19, пункты 4, 5 и 6 статьи 29 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Согласно действующему законодательству оказание юридических услуг направлено на выполнение работы с целью достижения определенного результата и предметом договора возмездного оказания услуг выступает либо совершение исполнителем определенных действий, либо осуществление им определенной деятельности в отношении заказчика, при этом важнейшей его характеристикой является качество оказываемых услуг.

При рассмотрении вопроса о надлежащем и качественном оказании юридических услуг, следует учитывать степень участия представителя в формировании правовой позиции стороны, знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь в частности на таких критериях как знание действующего законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе, тенденций по спорному вопросу, что направлено на эффективную защиту нарушенных прав.

Поскольку в данном случае исполнителем услуги по оказанию квалифицированной правовой помощи является ответчик, то бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на нем.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Преюдиция» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключен Договор № об оказании юридических услуг, согласно которому, Исполнитель принял на себя обязательства оказать Заказчику следующие юридические услуги: подготовка и направление необходимых документов, представление интересов ФИО4 в военном гарнизонном суде с подготовкой и подачей необходимых документов по вопросу инициирования ВВК до вынесения судебного акта.

Стоимость оказания услуг согласно п. 2.1. Договора составила 350 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключено дополнительное соглашение к договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, Исполнитель принял на себя обязательство оказать Заказчику следующие юридические услуги: представление интересов ФИО4 в воинской части, военной прокуратуре, Министерстве обороны РФ по вопросу оформления страховой выплаты в связи с получением военной травмы, с подготовкой и направлением необходимых документов.

Как установлено судом, истец свои обязательства по вышеуказанному договору выполнила, произвела оплату услуг ответчика в оговоренном размере, ответчик же свои обязательства по договору не исполнил, какого-либо мотивированного ответа о невозможности исполнения условий договора в установленные сроки заказчику не предоставил.

Исходя из принципов надлежащего и реального исполнения обязательств по договору, закрепленных в статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ст. 452 ГК РФ).

В силу ч. 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами.

Судом установлено, что ответчик в нарушение принятых на себя обязательств услуги, предусмотренные договором, истцу не оказал, цель договора достигнута не была. Доказательств, подтверждающих исполнение указанного договора, а также отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств, ответчиком не представлено.

Руководствуясь положениями ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из того, что доказательств исполнения договора ответчиком не представлено, а также ввиду отсутствия доказательств понесенных ответчиком фактических расходов, при том, что денежные средства им истцу не возвращены, суд считает, что договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, а также Дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ на основании ст. 450 ГК РФ подлежит расторжению.

Материалами дела подтверждено и доказательств обратного суду не представлено, что акт приема-передачи работ между истцом и ответчиком подписан не был.

Принимая во внимание, что в рамках данного спора истец в качестве потребителя юридических услуг выступает экономически слабой и уязвимой стороной спорных правоотношений, суд устанавливает наличие именно в действиях ответчика признаков явного злоупотребления правом и недобросовестного поведения (ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отказе от исполнения договора с ответчика может быть удержана сумма за фактические исполненные им услуги. Однако ответчик доказательств, подтверждающих, что им выполнялись какие-либо услуги по договору, не представил.

С учетом изложенного, суд исходит из наличия у истца права требовать возврата уплаченных денежных средств, поскольку ответчиком услуги по договору оказаны не были, в связи с чем требования истца в данной части подлежат удовлетворению.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на положения статьи 395 ГК РФ.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" установлено, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из мер ответственности, не доказывая факта и размера убытков, при неисполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

В силу ч. 1 и ч. 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от ДД.ММ.ГГГГ "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в настоящее время не применяется в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств") в денежных обязательствах, возникших из договоров, в частности, предусматривающих обязанность должника произвести оплату товаров, работ или услуг либо уплатить полученные на условиях возврата денежные средства, на просроченную уплатой сумму подлежат начислению проценты на основании статьи 395 ГК РФ.

Этим же пунктом разъяснено, что если законом либо соглашением сторон предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пеню) при просрочке исполнения денежного обязательства, то в подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при исполнении денежного обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" с ДД.ММ.ГГГГ введен в действие п. 4 ст. 395 ГК РФ, которым установлено, что в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные названной статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", в случае, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абз. 1 п. 1 ст. 394 ГК РФ, то положения п. 1 ст. 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ (п. 4 ст. 395 ГК РФ).

Данная правовая позиция нашла свое отражение в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2(2016) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) (вопрос 2) и в п. 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В рассматриваемом случае с учетом недопустимости двойной меры ответственности за одно и то же нарушение к спорным правоотношениям может быть применена либо ч. 5 ст. 28 ФЗ "О защите прав потребителей", либо ч. 1 ст. 395 ГК РФ по усмотрению потребителя.

Возврат неисполненных обязательств является денежным обязательством, за несвоевременное исполнение которого применяется ответственность, предусмотренная статьей 395 ГК РФ. Проценты за пользование чужими денежными средства следует начислять с момента отказа исполнителя в возврате денежных средств, полученных от заказчика за невыполненные обязательства.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При этом, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после ДД.ММ.ГГГГ, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Согласно материалам дела ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ответчика досудебную претензию, которая ДД.ММ.ГГГГ была возвращена ввиду неполучения ее адресатом. Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ является выходным днем, с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 948 руб. 35 коп., с дальнейшим начислением процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, исходя из следующего расчета:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (64 дн.): 350 000 x 64 x 21% / 366 = 12 852,46 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (70 дн.): 350 000 x 70 x 21% / 365 = 14 095,89 руб.

Итого: 26 948,35 руб.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета городского округа <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 11924 руб., от уплаты которой истец была освобождена при подаче иска в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Преюдиция» (ИНН: <***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес> Узбекской ССР (паспорт: 4614 №) денежные средства, уплаченные по договору № об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350 000 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 948 руб. 35 коп., с дальнейшим начислением процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, отказать.

Взыскать с ООО «Преюдиция» в доход бюджета городского округа <адрес> государственную пошлину в размере 11 924 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Домодедовский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене данного решения путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.