Решение № 2-328/2018 2-328/2018 ~ М-152/2018 М-152/2018 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-328/2018

К делу № 2-328/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2018 года ст. Полтавская

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Килюхова М.А.,

с участием представителя истца по доверенности № 23 АА 7046789 от 19.12.2017 года ФИО5 и по заявлению ФИО6, представителя ответчиков по доверенности № 23 АА 7901232 от 09.02.2018 года и по заявлению ФИО7,

при секретаре Ивановой М.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о переводе права по договору и признании права собственности на квартиру,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО9, ФИО10 и ФИО11 в котором просит признать заключенным договор купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, расположенной по адресу: <адрес> между ней и продавцами, перевести права покупателя с ФИО12 к ней. Признать за ФИО8 право собственности на указанную квартиру. Признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя ФИО9, ФИО10 и ФИО11, прекратив за ними право общей долевой собственности. Признать недействительными свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО11 и свидетельство о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО10

В судебном заседании представитель истца ФИО6 и ФИО5 поддержали исковые требования, просили их удовлетворить в полном обьеме, представитель ФИО6 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО8 продала ФИО13 домовладение с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>, за 240 000 рублей. Примерно в середина декабря 2005 года, её дочь ФИО9 подыскала вариант покупки квартиры в <адрес>, она передала дочери денежные средства в сумме 245 000 рублей, полагая, что квартира будет оформлена на неё, после чего вселилась, с ДД.ММ.ГГГГ была в зарегистрирована в квартире, при этом никаких сделок купли-продажи не заключала, документы не подписывала. Оформлением сделки занималась дочь ФИО9 В 2008 году умер супруг дочери ФИО1., длительное время она проживала совместно с дочерью.

Летом 2017 года отношения между ней и дочерью испортились. В этот период из выписки из ЕГР недвижимости, она узнала, что долевыми собственниками квартиры являются дочь ФИО9, внучки ФИО10 и ФИО11, вступившие в наследство после смерти ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по закону. При этом собственником квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ являлся ФИО1 с которым был заключен договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Полагает, что дочь ввела её в заблуждение, оформив квартиру на супруга. ФИО8 желала приобрести квартиру в свою собственность, никогда не имела намерений оформить квартиру на другое лицо.

Представитель ответчиков по доверенности и по заявлению ФИО7 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что истец избрал неверный способ защиты права, не предоставил относимые и допустимые доказательства в обоснования своих исковых требований. На неоднократные ходатайства представителя ответчика об уточнении исковых требований, истец не отреагировал. Перевод прав и обязанностей покупателя на другое лицо не является основанием приобретения права собственности, предусмотренной законодательством. Утверждение истца, о том, что она не знала, что не является собственником указанной квартиры не состоятельны, так как истец ранее работала кладовщиком, умеет писать и читать, понимает значение своих действий. Была зарегистрирована в указанной квартире, затем снималась с регистрации, и вновь регистрировалась, в связи с чем она не могла не знать сведения о собственнике квартиры. Доказательств того, что она передала деньги дочери с целью приобретения квартиры в свою собственность, не предоставлено. Спор возник, после изменения отношений между истцом и ответчиком ФИО9, через двенадцать лет. Договор купли-продажи, заключенный между продавцами ФИО2 ФИО3 и покупателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, является законным, прошел государственную регистрацию в установленном порядке, оснований для его признания недействительным и расторжения, не усматривается. Квартира была приобретена, согласно условиям договора, ФИО1. за 300 000 рублей, таким образом доводы истца, о том, что квартира была приобретена на её денежные средства, не состоятельны. После смерти собственника, по закону в наследство вступили родственники, оснований для признания свидетельств о праве на наследство по закону и свидетельств о государственной регистрации права, не усматривается. Оспаривание самой записи о государственной регистрации сделки, не является способом защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 Гражданского кодекса РФ. Срок исковой давности для лица, не являющей стороной по сделке, не может превышать десяти лет со дня исполнения сделки. Представитель истцов просит применить срок исковой давности.

Представитель третьего лица Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, в суд не явился, был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела

Исследовав материалы дела, выслушав стороны по делу, допросив свидетелей, суд приходит к следующему.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между продавцами ФИО2 ФИО3 и покупателем ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Данный договор между истцом и ответчиком был заключен в установленном порядке, с соблюдением его условий, о чем стороны выразили своё согласие и поставили подписи. Договор прошел правовую регистрацию, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 44). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 58), наследниками указанного имущества являются жена ФИО9, дочери ФИО11 и ФИО10,. которые в установленном порядке приняли наследство. На основании выписки из ЕГР недвижимости от 25.12.2017 года ( л.д. 10), и свидетельств о государственной регистрации права от 18.08.2011 года ФИО10 является собственником 1/6 доли, ФИО11 собственником 1/6 доли, ФИО9 собственником 2/3 доли квартиры.

Истец ФИО8 в своих исковых требованиях просит перевести права покупателя по договору купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ на неё, признав за ней право собственности на указанное недвижимое имущество. Вместе с тем, просит признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданные на имя ФИО9, ФИО10, ФИО11, прекратить за ним право общей долевой собственности, признать недействительными свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Указывает, что денежные средства в сумме 245 000 рублей она передала, в декабре 2005 года дочери, ФИО9, которые были потрачены на приобретение квартиры, которая впоследствии была оформлена, без её согласия, на супруга ответчика ФИО1 Полагает, что дочь ввела её в заблуждение, так как скрыла данный факт, вместе с тем, до 2017 года она полагала, что является собственником квартиры.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается.

Свидетель ФИО14 показала, что является племянницей ФИО8, знает, что дети в 2005 году купили ей квартиру в ст. Полтавской, она с супругом помогали перевозить вещи, приходили к ней в гости. Её мама занимала 5 000 рублей на приобретение квартиры. Суммы сделок ей не известны, кто и кому продавал квартиру она не знает.

Свидетель ФИО4 показал, что знал ФИО1 являлся его соседом, часто общались. При жизни ФИО1 ему говорил, что купил квартиру для дочерей за 300 000 рублей в <адрес>. Свой недостроенный дом у них был. Он работал в ДРСУ, говорил, что пока есть деньги, нужно купить детям жилье.

Рассматривая иск в обьеме заявленных требований, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п.4 ч.1 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

На основании п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственник, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении имущества.

Суд полагает, что исходя из заявленных требований истца ФИО8, такого основания - возникновение права собственности на недвижимое имущество ( квартиры) и признание права собственности, как перевод прав и обязанностей покупателя от одного лица к другому по уже заключенному и зарегистрированному договору, в установленном законом порядке, между другими лицами, не являющимися сторонами сделки, нормами Гражданского кодекса РФ и иными нормами законодательства не предусмотрено.

Соответственно, заявленного истцом основания, для приобретения права собственности, норма ст. 218 Гражданского кодекса РФ, не содержит.

Перевод на другое лицо прав и обязанностей покупателя, регламентирован и установлен нормой ст. 250 Гражданского кодекса РФ, в соответствии с которой при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки, любой другой участник долевой собственности, имеет право в течение трёх месяцев, требовать в судебном порядке перевода на него прав и обязанностей покупателя. Соответственно, применение данной нормы, к сложившимся правоотношениям, не возможно, так как истец никогда не являлась долевым собственником.

При таких обстоятельствах, право собственности на спорную квартиру, по заявленным истцом основаниям, у ФИО8 возникнуть не может.

По смыслу ст. 454 ГК РФ, между ФИО2 ФИО3 и ФИО1 заключен договор купли-продажи квартиры, во исполнение которого продавцы получили денежные средства в сумме 300 000 рублей, о чем свидетельствует содержание п. 5 договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данными о незаконных, противоправных действиях сторон по сделке, либо противоправных действиях ответчиков, при заключении сделки, суд не располагает.

Ссылка истца на то обстоятельство, что она полагала, что является собственником квартиры в течение двенадцати лет, не может быть принята судом, так как не подтверждена допустимыми доказательствами, при этом представители истца пояснили, что ранее никаких сделок ФИО8 по приобретению квартиры не заключала, документы не подписывала. Доказательств передачи дочери денежных средств, с целью приобретения квартиры для себя, истцом не представлено, договор купли-продажи стороной не оспаривается.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что наследники после смерти собственника квартиры ФИО1, воспользовались правом наследования в полном обьеме обоснованно, следовательно законно приобрели права на указанное выше имущество. При таких обстоятельствах, свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО9, ФИО10 и ФИО11 и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ недействительными признаны быть не могут.

Разрешая вопрос об истечении сроков исковой давности к заявленным истцом требованиям, суд полагает, что в судебном заседании не добыто обьективных доказательств в подтверждение начала их течения, в связи с чем суд полагает, возможным их не применять.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО8 к ФИО9, ФИО10 и ФИО11 о переводе прав покупателя по договору купли-продажи и признании права собственности на квартиру, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Красноармейский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья: