Апелляционное постановление № 22-1273/2026 от 22 марта 2026 г.

Судья Гунина И.В. Дело № 22-1273/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 23 марта 2026 года

Судья Ростовского областного суда Кожевников С.Ю.

при секретаре Артюховой Е.С.

с участием:

- осужденного ФИО1 (путем видеоконференц-связи)

- адвоката Царегородцевой Н.С.

- прокурора Кузьмичевой К.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление старшего помощника прокурора г. Шахты Ростовской области Щербакова В.В. на постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 января 2026 года, которым удовлетворено ходатайство осужденного ФИО1, а также представление врио начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН РФ по Ростовской области ФИО2 о переводе ФИО1 из исправительной колонии строгого режима в колонию- поселение на оставшийся срок наказания.

Доложив материалы дела, выслушав мнения:

- осужденного ФИО1 и его защитника адвоката Царегородцевой Н.С., полагавших постановление законным;

- прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Кузьмичевой К.Г., поддержавшей доводы апелляционного представления, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Гуковского городского суда Ростовской области от 15 октября 2019 года, с учетом последующих изменений, ФИО1 признан виновным и осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам 4 месяцам лишения свободы.

Начало срока отбывания наказания 16 апреля 2019 года, конец срока -15 августа 2026 года.

Осужденный ФИО1, а также врио начальника ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Ростовской области ФИО2 обратились в суд, соответственно, с ходатайством и представлением о переводе осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Судом ходатайство и представление удовлетворены.

Не согласившись с постановлением, старший помощник прокурора г. Шахты Ростовской области Щербаков В.В. обжаловал его в апелляционном порядке, указав в апелляционном представлении на необходимость отмены судебного решения ввиду его незаконности. Обращает внимание на наличие у осужденного двух взысканий, полагает, что он не встал на путь исправления, а также указывает на то, что судом не полной мере учтена тяжесть совершенного ФИО1 преступления.

На апелляционное представление осужденным ФИО1 поданы возражения, согласно которым постановление является законным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. Согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее половины срока наказания.

Из материалов дела следует, что осужденным ФИО1 отбыт установленный законом срок, позволяющий обратиться с ходатайством о переводе для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

По смыслу закона основанием для изменения вида исправительного учреждения и перевода осужденного из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является поведение осужденного за весь период отбывания наказания, свидетельствующее, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты при отбывании осужденным наказания в колонии-поселении. При этом, следует учитывать, в том числе, данные о личности осужденного, его поведение и отношение к учебе, труду и исполнению обязанностей в течение всего периода отбывания наказания, отношение осужденного к совершенному деянию.

Перевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания в колонию- поселение является не обязанностью, а правом суда, и осуществляется при наличии всей совокупности обстоятельств, указывающих на такую возможность. Такая совокупность в настоящем материале имеется.

Вопреки доводам представления, суд объективно исследовал все представленные в судебное заседание сведения о личности осужденного за весь период отбывания им наказания и в постановлении отразил все положительно характеризующие данные, связанные с его поведением за указанный период, которые свидетельствуют о наличии положительной динамики в поведении осужденного.

Оценив все обстоятельства дела в совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об наличии в настоящее время достаточных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного и представления администрации колонии об изменении ему для дальнейшего отбывания наказания вида исправительного учреждения на колонию-поселение, надлежащим образом мотивировав свое решение.

Выводы суда основаны на материалах дела, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании, получивших надлежащую судебную оценку. Обстоятельств, которые могли бы существенно повлиять на выводы суда и были не учтены судом, по делу в отношении ФИО1 не имеется.

Таким образом, нарушений норм действующего законодательства, влекущих за собой отмену вынесенного постановления, судом не допущено. Не приведены таковые и в апелляционном представлении. При таком положении постановление подлежит оставлению без изменения, а апелляционное представление – оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 389-13, 389-14, 389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Шахтинского городского суда Ростовской области от 20 января 2026 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционное представление – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке непосредственно в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии настоящего судебного решения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Кожевников С.Ю.