Приговор № 1-22/2019 от 19 февраля 2019 г. по делу № 1-22/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

20 февраля 2019 г. г. Буйнакск

Махачкалинский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Тагирова Т.Б., при секретарях судебного заседания Нурмагомедовой Д.К. и Багомедове А.М., с участием государственного обвинителя – <данные изъяты> военного прокурора № военной прокуратуры гарнизона, войсковая часть 44662 <данные изъяты> юстиции ФИО2, подсудимого ФИО3, его защитника – адвоката Агаева А.А. в открытом судебном заседании рассмотрел уголовное дело в отношении военнослужащего войсковой части № <данные изъяты>

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с <данные изъяты> образованием, <данные изъяты>, несудимого, проходящего военную службу по контракту с декабря 2016 года, проживающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 337 и ч. 3 ст. 337 УК РФ.

Судебным следствием военный суд

установил:

2 октября 2018 г. Рожков, с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от ее прохождения, без каких-либо уважительных причин на службу в войсковую часть №, дислоцированную в <адрес> Республики Дагестан, не явился, время проводил по своему усмотрению у своих знакомых в <адрес>.

8 ноября 2018 г. Рожков был доставлен в военную комендатуру <адрес>, чем было прекращено незаконное пребывание последнего вне службы.

Он же, 10 ноября 2018 г., с целью временно уклониться от прохождения военной службы, желая отдохнуть от ее прохождения, без уважительных причин на службу в войсковую часть № не явился.

27 ноября 2018 г. Рожков добровольно прибыл в № военный следственный отдел, чем его незаконное нахождение вне службы было прекращено.

Подсудимый Рожков виновным себя в совершении инкриминируемых ему деяниях признал и в судебном заседании дал показания, аналогичные описательной части приговора.

Помимо личного признания вины подсудимым Рожковым, его виновность в содеянном полностью подтверждается исследованными судом доказательствами, представленными стороной обвинения.

Свидетели ФИО7 и ФИО8 – должностные лица войсковой части № каждый в отдельности, показали, что Рожков с 5 по 26 октября 2018 г. на полигоне «<адрес> расположенном в <адрес> РСО-Алания, отсутствовал.

Согласно показаниям ФИО9 – <данные изъяты>, Рожков с 5 по 26 октября 2018 г. на полигоне <адрес>», а также с 27 октября по 7 ноября 2018 г. в войсковой части № отсутствовал. 8 ноября 2018 г. Рожков был доставлен в военную комендатуру <адрес>. 10 ноября 2018 г. Рожков вновь не явился на службу и отсутствовал без уважительных причин до 27 ноября 2018 г.

Из показаний свидетеля ФИО10 – <данные изъяты> усматривается, что 2 октября 2018 г. Рожков не явился на службу без уважительных причин. В период с 3 по 5 октября 2018 г. в составе 1 <данные изъяты> он убыл на учения на полигон «<адрес> По прибытию на полигон он получил указание от ФИО11 о подаче рапорта о незаконном отсутствии Рожкова на службе. 9 ноября 2018 г. он встретил ФИО3 и довел до последнего о необходимости явиться на службу 10 ноября 2018 г. к установленному регламентом служебного времени. Однако Рожков 10 ноября 2018 г. на службу не явился.

Согласно показаниям свидетелей ФИО12 и ФИО13 – сослуживцев подсудимого, с 10 по 18 ноября 2018 г. Рожков на службу не прибывал.

Как следует из показаний свидетеля ФИО14 – <данные изъяты> военной комендатуры <адрес>, отрабатывая факт незаконного отсутствия Рожкова на службе, он установил местонахождение последнего и направил по месту проживания подсудимого подчиненных ему военнослужащих, которые 8 ноября 2018 г. препроводили ФИО3 в военную комендатуру.

По заключению военно-врачебной комиссии Рожков годен к военной службе.

Анализируя доказательства, исследованные в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что подсудимый в период с 2 октября по 7 ноября 2018 г. и с 10 по 26 ноября 2018 г. не являлся в войсковую часть № с целью исполнения обязанностей по военной службе.

Таким образом, вина ФИО3 в совершении инкриминируемых ему деяний подтверждается представленными стороной обвинения доказательствами, которые согласуются между собой по фактическим обстоятельствам и в деталях, не имеют противоречий и берутся судом за основу при постановлении приговора.

Давая юридическую оценку действиям подсудимого, суд приходит к выводу, что они были совершены в отсутствие каких-либо причин, которые могли бы быть признаны судом уважительными, либо расценены как стечение тяжелых обстоятельств.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, признавая их допустимыми, достоверными и достаточными, согласующимися между собой, взаимодополняющими и лишенными существенных противоречий, суд считает установленным, что Рожков 2 октября 2018 г. не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № до 8 ноября 2018 г. отсутствовал на службе, обязанности по военной службе не исполнял.

Данное деяние подсудимого суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше одного месяца, и квалифицирует по ч. 4 ст. 337 УК РФ.

Также суд считает установленным, что Рожков 10 ноября 2018 г. не явился в срок без уважительных причин на службу в войсковую часть № и до 27 ноября 2018 г. отсутствовал на службе.

Данное деяние подсудимого, как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, суд расценивает как неявку в срок без уважительных причин на службу, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, и квалифицирует по ч. 3 ст. 337 УК РФ.

В прениях сторон защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с деятельным раскаянием.

Согласно ст. 75 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовал раскрытию и расследованию этого преступления, возместил ущерб или иным образом загладил вред, причиненный этим преступлением, и в следствие деятельного раскаяние перестало быть общественно опасным.

Не имеется оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием. При этом прекращение уголовного дела по этому основанию является правом, а не обязанностью суда.

Как видно из материалов дела, подсудимый Рожков после совершенного преступления добровольно не явился с повинной и не перестал быть общественно опасным, в связи с чем оснований для прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием у суда не имеется, поэтому ходатайство защитника удовлетворению не подлежит.

При назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание, что Рожков к уголовной ответственности привлекается впервые, ранее ни в чем предосудительном замечен не был, по службе характеризуется отрицательно.

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая фактические обстоятельства и степени общественной опасности преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, суд не находит оснований для изменения категории совершенного Рожковым преступления на менее тяжкую.

Суд также учитывает, что Рожков 27 ноября 2018 г. добровольно прекратил пребывание вне службы. Это обстоятельство суд признает смягчающим его наказание.

Кроме того суд также принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельство, смягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условие жизни его семьи, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО3 без реального отбывания наказания и считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 302, 307-309 УПК РФ, военный суд

приговорил:

ФИО3 признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу, как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, продолжительностью свыше десяти суток, но не более одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 337 УК РФ, и назначить наказание в виде ограничения по военной службе сроком на 9 (девять) месяцев.

Его же признать виновным в неявке в срок без уважительных причин на службу, как военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, продолжительностью свыше одного месяца, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 337 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ назначить ФИО3 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначенным ему наказанием, в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не допускать грубых дисциплинарных проступков, а также совершения правонарушений, за которые возможно назначение административных наказаний, не менять мест постоянного жительства и работы без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих контроль за его поведением.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Северо-Кавказского окружного военного суда для рассмотрения в апелляционном порядке осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Председательствующий