Решение № 2-109/2024 2-109/2024(2-1642/2023;)~М-1720/2023 2-1642/2023 М-1720/2023 от 19 февраля 2024 г. по делу № 2-109/2024

Гражданское дело № 2-109/24

УИД 48RS0004-01-2023-002161-76

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 февраля 2024 года город Липецк

Левобережный районный суд города Липецка в составе:

председательствующего судьи Коваль О.И.,

при ведении протокола помощником судьи Боковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО «АйДи Коллект» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств по договору займа, указывая, что 02.06.2021 года между <данные изъяты> и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № №, в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства, которые подлежали возврату 02.06.2022 года. В соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского займа, погашение задолженности должно было осуществляться путем уплаты заемщиком периодических платежей в размере 5336 руб. каждые 14 дней с даты заключения договора. По истечении срока договора ответчиком обязательства по исполнению договора не были выполнены. 22.09.2022 года <данные изъяты> уступило ООО «АйДиКоллект» права требования по Договору займа уступки прав (требований) № № от 22.09.2023 года. Поскольку ответчик обязательства по погашению основного долга и процентов за пользование суммой займа в полном объеме в соответствии с условиями договора не исполнил, за период с 30.07.2021 года по 22.09.2022 года за ней образовалась просроченная задолженность в размере 122564,00 руб. Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа в размере 122564,00, расходы по оплате государственной пошлины 3651,28 руб., почтовые расходы 74,40 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «АйДи Коллект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, в иске просил о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила. В судебном заседании 08.02.2024 года возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на то, что договор займа она не заключала, полагала, что кредит оформлен на ее имя мошенниками.

Суд с учетом мнения представителя истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 статьи 434 ГК РФ определено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158,пункт 3 статьи 432 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом Российской Федерации от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных ФЗ РФ от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим Законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Судом установлено, что 02.06.2021 года между <данные изъяты> и ФИО1 в электронном виде с использованием аналога собственноручной подписи был заключен договор потребительского кредита (займа) № № (далее – договор), в соответствии с которым ответчику были предоставлены денежные средства в размере 59962,50 руб. под 195,585% годовых (л.д.12).

Процентная ставка, в силу п. 4 Договора определяется периодом использования займа.

Срок возврата займа – один год, то есть 02.06.2022 года.

Согласно п. 6 Договора, возврат займа и уплата процентов производится 26 равными платежами в размере 5336 руб каждые 14 дней.

Из имеющегося в материалах дела графика платежей следует, что задолженность по договору подлежала оплате ФИО1 каждые 14 дней с даты заключения договора, начиная с 15.06.2021 года, дата внесения последнего платежа – 31.05.2022 года, равными платежами по 5336,00 руб.

Своей подписью в договоре ответчик ФИО1 подтвердила свое согласие с условиями предоставления, использования, возврата займа, начисления процентов по нему, сроками и размерами платежей.

Из материалов дела следует, что обязательства со стороны истца были выполнены в полном объеме, заемщику были предоставлены денежные средства согласно договору в размере 59962,50 руб., из которых 55000 руб. сумма займа, 2722,5 руб. по поручению ФИО1 переведены <данные изъяты> в качестве страховой премии, 1140 руб., переведены <данные изъяты> на оказание дистанционно правовой поддержки, 800 руб. переведено на счет <данные изъяты>» за предоставление круглосуточной квалифицированной справочно-информационной медицинской поддержки.

Ответчик же, напротив, ненадлежащим образом исполнил свои обязательства по возврату суммы микрозайма, допуская просрочки внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность.

Как следует из расчета задолженности за период с 31.07.2021 года по 22.09.2023 года, ее размер составляет 122564,00 руб., из которых 59962,50 руб. – основной долг, 62601,50 руб. – проценты за пользование займом.

Указанный расчет ответчиком не оспорен, каких-либо возражений относительно него суду не представлено.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункты 1 и 2). Если должник не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим неблагоприятных для него последствий. Обязательство должника прекращается его исполнением первоначальному кредитору, произведенным до получения уведомления о переходе права к другому лицу (п.3 ст.382 ГК РФ). В силу положений пунктов 1, 2 статьи 385 ГК РФ, уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» (далее - Постановление № 54), по смыслу пункта 1 статьи 382, пункта 1 статьи 389.1, статьи 390 ГК РФ уступка требования производится на основании договора, заключенного первоначальным кредитором (цедентом) и новым кредитором (цессионарием).

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

По общему правилу требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка (пункт 5 Постановления № 54). При этом в соответствии с пунктом 11 названного постановления возможность уступки требования не ставится в зависимость от того, является ли уступаемое требование бесспорным.

Согласно пункту 23 Постановления № 54 должник вправе выдвигать против требования нового кредитора не только возражения, которые он уже имел против первоначального кредитора к моменту получения уведомления о переходе прав по обязательству к новому кредитору, но и возражения, основания для которых возникли к этому моменту (статья 386 ГК РФ).

Судом установлено, что 22.09.2022 года <данные изъяты> уступило ООО «АйДи Колллект» права (требования) по договору займа № № от 02.06.2021 года, заключенному с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) № № от 22.09.2022 года в размере 122564 руб.

Федеральным законом 27 декабря 2018 года № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», начисление процентов по договорам потребительского микрозайма, заключенным на короткий срок, было ограничено.

В соответствии с п. 23 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1 процент в день.

Приведенные положения ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» действуют с 28.01.2019 года.

В силу ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (действующей с 01.01.2020 года) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции от 02.08.2019 года, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров потребительского кредита (займа) без обеспечения, заключенных в II квартале 2021 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, на сумму свыше 30 тыс. руб. до 100 тыс. руб. включительно сроком от 181 дня до 365 дней были установлены Банком России в размере 196,280% при их среднерыночном значении 147,210%.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности по договору займа № № от 02.06.2021 года, выполненным истцом, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, с учетом сумм, внесенных ответчиком в порядке исполнения обязательств по договору, содержит промежуточные расчеты, выполнен в соответствии с приведенными выше требованиями законодательства к порядку начисления процентов и неустойки, полная стоимость микрозайма (195,585%) не превышает его предельное значение, определенное Банком России в установленном законом порядке (196,280%), равно как и не превышает установленные законодательством ограничения относительно подлежащих начислению и взысканию за пользование суммой займа размера процентов.).

Поскольку ФИО1 нарушены условия договора по своевременному возврату суммы займа с процентами за пользование суммой займа, в связи с чем за ней образовалась задолженность, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности в размере 122564 руб.

Доводы ФИО1 о том, что договор займа она не заключала, полагала, что кредит оформлен на ее имя мошенниками, опровергаются материалами уголовного дела № №. Так, из объяснений ФИО1 и ее протокола допроса в качестве потерпевшей, имеющихся в материалах уголовного дела, следует, что она взяла кредит онлайн на сумму 53000 рублей, денежные средства были зачислены на принадлежащую ей банковскую карту ПАО Сбербанк, впоследствии эти денежные средства она положила на свой «Киви кошелек», откуда у нее они были мошенническим образом похищены. Перечисление ФИО1 денежных средств в размере 55000 руб. 02.06.2021 года подтверждено историей операций по дебетовой карте, принадлежащей ФИО1 №, которая была указана ею при заключении договора займа 02.06.2021 года.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом заявлено требование о взыскании почтовых расходов по направлению ответчику копии искового заявления в размере 74,40 руб., которые исходя из положений ч.1 ст.88 и ст.94 ГПК РФ суд признаёт судебными, необходимыми, понесенными в связи с рассмотрением настоящего спора, и, учитывая требования ч.1 ст.98 ГПК РФ, взыскивает эти расходы с ответчика в пользу истца. Несение указанных расходов подтверждено списком внутренних почтовых отправлений от 04.08.2023 года.

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3651,28 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ООО «ПКО АйДи Коллект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договору займа № № от 02.06.2021 года за период с 30.07.2021 года по 22.09.2022 года в размере 122564 рубля 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3651 рубль 28 коп., почтовые расходы в размере 74 руб. 40 коп., а всего 126289 руб. 68 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи жалобы через Левобережный районный суд г. Липецка.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) О.И. Коваль

Мотивированное решение

в соответствии со ст. 199 ГПК РФ

изготовлено 21.02.2024 года