Решение № 2-330/2025 2-330/2025(2-3575/2024;)~М-2933/2024 2-3575/2024 М-2933/2024 от 12 января 2025 г. по делу № 2-330/2025

Дело № 2-330/2025 (№ 2-3575/2024)

УИД 22RS0066-01-2024-005926-32

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2025 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Москалевой Е.С.,

при секретаре Шульц Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банк ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере № руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключили договор № № о предоставлении и использовании банковских карт путем присоединения заемщика к условиям Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с разрешенным овердрафтом и Тарифов по обслуживанию международных пластиковых карт. Заемщик в соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями договора обязался уплачивать проценты за пользование овердрафтом (кредитом). Однако указанную обязанность ответчик надлежащим образом не исполнял, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере № руб. До настоящего времени данная задолженность не погашена, чем нарушаются права истца как кредитора.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, истец о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно заочного производства по делу не заявлял.

Ответчик ФИО1 в суд также не явился, извещен в установленном порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявлял, об уважительных причинах неявки не сообщил и при этом не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Принимая во внимание мнение стороны истца, суд, руководствуясь ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями, применимыми к отношениям сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункты 2, 3 статьи 434 ГК РФ).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В п. 1 ст. 160 ГК РФ закреплено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Согласно пункту 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

В силу части 2 статьи 6 вышеуказанного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом данного пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (абз. 2 п. 1 ст. 819 ГК РФ).

Частью 6 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 данного Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1 с использованием электронной подписи заключен договор о предоставлении и использовании банковских карт № № путем присоединения ответчика к Правилам предоставления и использования банковских карт ВТБ24 (ПАО) и Тарифам на обслуживание банковских карт в Банке ВТБ (ПАО).

ФИО1 выдана банковская карта №, открыт счет №.

Истцом представлен протокол операции цифрового подписания данного договора. Факт заключения договора ответчиком не оспорен, а также подтверждается действиями заемщика, который пользовался кредитными средствами, а также частично исполнял условия договора.

В соответствии с Индивидуальными условиями предоставления лимита кредитования размер кредитного лимита составил № руб., срок действия договора – до ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата кредита в срок – до полного исполнения обязательств. Дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ. Процентная ставка – №% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по оплате товаров и услуг с использованием платежной банковской карты /ее реквизитов), №% годовых (применительно к платежам, осуществляемым за счет лимита Овердрафта при проведении операций по получению наличных денежных средств, переводов и иных операций, проводимых с использованием платежной банковской карты /ее реквизитов, не связанных с оплатой товаров/услуг).

Размер минимального платежа – №% от суммы задолженности по Овердрафту и сумма начисленных Банком процентов за пользование Овердрафтом.

Дата окончания платежного периода – № число месяца, следующего за отчетным месяцем.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитного договора, за просрочку возврата кредита и уплаты процентов начисляется неустойка в размере №% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки. При этом проценты на сумму кредита за соответствующий период нарушения обязательств не начисляются.

Таким образом, существенные условия договора были согласованы сторонами, карта была активирована, следовательно, между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 был заключен договор кредитной карты в требуемой письменной форме. Указанный договор и его условия не оспорены, недействительными в установленном законом порядке не признаны, доказательств обратному суду не представлено.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (статьи 807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» также закреплено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из выписки по счету следует, что ответчик систематически пользовался кредитными средствами для оплаты товаров (работ, услуг), однако надлежащим образом свои обязательства по договору не выполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

Поскольку заемщиком условия договора были нарушены, ДД.ММ.ГГГГ Банком ответчику направлено требование о досрочном возврате всей оставшейся суммы кредита, однако оно оставлено без удовлетворения.

В настоящее время согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по договору (с учетом отказа от взыскания с должника суммы штрафных снакций) составила № руб., из которых: № руб. – основной долг, № руб. – плановые проценты за пользование кредитом, № руб. – пени.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, суд находит данный расчет арифметически верным и соответствующим условиям договора. Доказательств погашения вышеуказанной задолженности либо иного ее размера, в том числе контррасчет, ответчиком в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено.

Учитывая сумму основного долга, период неисполнения ответчиком обязательств по договору, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу о том, что указанный в расчете задолженности размер неустойки в данном случае соразмерен последствиям нарушенного обязательства, в связи с чем оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ не имеется.

Таким образом, принимая во внимание вышеизложенные нормы права, установленные фактические обстоятельства, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ суд также взыскивает с ответчика понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ОГРН №) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб.

Заочное решение может быть отменено по заявлению ответчика в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Заявление об отмене заочного решения суда должно соответствовать требованиям ст. 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.С. Москалева

Мотивированное решение составлено 27.01.2025