Решение № 2-750/2021 2-750/2021~М-606/2021 М-606/2021 от 27 июня 2021 г. по делу № 2-750/2021

к делу №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2021 года п. Тульский

Майкопский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Скрябина А.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску АО «МАКС» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации. В заявлении истец указал, что 12.12.2019 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «TOYOTA CAMRY», госзнак А942ХС750, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения. Как следует из материалов административного дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля марки «DAF», госзнак С048АК799 ФИО2 На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО САК «Энергогрант», страховой полис №. Автомобиль «TOYOTA CAMRY», госзнак А942ХС750 застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №. АО «МАКС» выплатило страхователю возмещение в счет причиненного ущерба в размере 1 011 645,56 руб. Затем АО «МАКС» обратилось в ПАО СК «Энергогрант» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности в сумме 400 000 руб. Поэтому истец просил суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС» причиненный вред в размере 611 645,56 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 9 316,46 руб.

В отзыве на исковое заявление ФИО2 указал, что не согласен с требованиями истца, поскольку последний не предоставил доказательств, подтверждающих размер заявленного им ущерба. Кроме того, в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выплату страхового возмещения в размере 1 011 645,56 руб. Согласно заключению ЭЦ «Независимость» № У0120/08, проведенному по заявлению ФИО2, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила 880 342,20 руб. Просил суд: 1) В удовлетворении исковых требований АО «МАКС» отказать в полном объеме, в случае, если суд придет к мнению об удовлетворении исковых требований, назначить по делу судебную автотехническую экспертизу; 2) Обязать АО «МАКС» возвратить ответчику замененные запасные части и материалы автомобиля Тойота Камри г.р.н. А942ХС750. В случае утилизации деталей просит снизить сумму стоимости восстановительного ремонта в размере стоимости невозвращенных деталей.

В судебное заседание представитель АО «МАКС» не явился, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

ФИО2, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Так, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «TOYOTA CAMRY», госзнак А942ХС750, принадлежащему ФИО4, были причинены механические повреждения.

Как следует из материалов административного дела, ДТП произошло в результате нарушения ПДД водителем автомобиля марки «DAF», госзнак С048АК799, ФИО2

На момент ДТП гражданская ответственность ФИО2 была застрахована в ПАО САК «Энергогрант», страховой полис ХХХ0093636612.

Автомобиль «TOYOTA CAMRY», госзнак А942ХС750 застрахован по риску «КАСКО» в АО «МАКС», по полису страхования средств наземного транспорта №.

АО «МАКС» выплатило страхователю возмещение в счет причиненного ущерба в размере 1 011 645,56 руб.

Затем АО «МАКС» обратилось в ПАО СК «Энергогрант» с требованием о добровольном возмещении ущерба в порядке суброгации, требования которой были удовлетворены в размере лимита ответственности в сумме 400 000 руб.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела.

В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии с п. 1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В силу ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 000 руб.

Согласно ст. 1072 ГК РФ в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, лицо, причинившее вред, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Учитывая изложенное, исковые требования АО «МАКС» к ФИО2 о взыскании денежных сумм в порядке суброгации подлежат удовлетворению.

Суд полагает также правильным и подлежащим применению расчет подлежащей взысканию с ответчика денежной суммы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования АО «МАКС».

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу АО «МАКС» в порядке суброгации денежную сумму в размере 611 645,56 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 316,46 руб., а всего 620 962 (шестьсот двадцать тысяч девятьсот шестьдесят два) рубля 02 копейки.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский районный суд в течение месяца со дня его составления в окончательном виде.

Мотивированное решение составлено 01.07.2021г.

Судья-подпись

Копия верна: Судья А.В. Скрябин