Решение № 2-149/2017 2-149/2017~М-119/2017 М-119/2017 от 5 апреля 2017 г. по делу № 2-149/2017

Дело № 2-149,2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кирс 06.04.2017 года

Верхнекамский районный суд Кировской области в составе председательствующего судьи Неволиной С.П., при секретаре К., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верхнекамского районного суда Кировской области г. Кирс гражданское дело по иску К.М.Р. к С.С.В., Т.А.В. о признании сделки купли-продажи автомобиля ничтожной и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

К.М.Р. обратился в суд с иском к С.С.В., Т.А.В. о признании сделки купли-продажи автомобиля ничтожной и истребовании имущества из чужого незаконного владения, указав в его обосновании, что ДД.ММ.ГГГГ совершил покупку автомобиля регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель № № года выпуска, у С.С.В., проживающей по адресу: <адрес> За данный автомобиль истец заплатил С.С.В. № рублей в день заключения договора купли-продажи, запись о том, что денежные средства С.С.В. были получены в полном объеме, имеется в договоре. Договор купли-продажи составлялся С.С.В. собственноручно, имеется ее подпись в договоре. В день заключения договора ответчик С.С.В. передала истцу ПТС транспортного средства, передала автомобиль. Данный автомобиль истец поставил на производственной площадке, принадлежащего ему предприятия в <адрес>. При покупке автомобиля К.М.Р. пояснил С.С.В., что будет регистрировать автомобиль в ГИБДД только после того как приедет с <адрес>, так как в связи с загруженностью он не мог этого сделать раньше. После возвращения в <адрес> истцу стало известно от сотрудников ОМВД России по <адрес>, что его автомобиль у арендатора С. забрали сотрудники ОМВД, кто конкретно и на каком основании истцу не объяснили, показали заявление С.С.В. в котором она как собственник данного автомобиля просит его разыскать и на основании данного заявления автомобиль был изъят, но документов об изъятии автомобиля истцу не представили. При обращении в ГИБДД <адрес>, истец узнал, что после того как автомобиль забрали сотрудники ОМВД <адрес> С.С.В. ДД.ММ.ГГГГ повторно его продала Т.А.В., также по заявлению ответчика был повторно получен ПТС транспортного средства в связи с его утерей. То есть, С.С.В. воспользовавшись отсутствием истца и тем обстоятельством, что он не зарегистрировал транспортное средство в ГИБДД после покупки, продала его еще раз. Истец является добросовестным приобретателей автомобиля, поскольку право собственности на автомобиль у него возникло на основании ст. 218 ГК РФ и обязательной регистрации не требует. Просит суд признать сделку купли-продажи автомобиля регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № марка, модель № № года выпуска между С.С.В. и Т.А.В. ничтожной. Истребовать у Т.А.В. в пользу истца принадлежащий ему на праве собственности автомобиль регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель № № года выпуска.

В судебное заседание истец К.М.Р. не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело без его участия, с участием его представителя адвоката М.

В судебном заседании представитель истца адвокат М. поддержала требования искового заявления, привела доводы, изложенные в иске, представила письменное ходатайство истца К.М.Р. Рза оглы об уточнении исковых требований, истец просит суд аннулировать регистрационную запись в отношении транспортного средства автомобиля регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) № марка, модель № года выпуска, произведенную ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес>, на основании которой собственником автомобиля является Т.А.В.

Ответчик С.С.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, суду пояснила, что денежные средства по договору купли-продажи она не получала, транспортное средство истцу не передавала, поскольку машина находилась постоянно у К.М.Р. Договор купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ она составляла на рабочем месте и передала его человеку, которого послал К.М.Р., также ему был передан подлинник ПТС. Она подписала договор купли продажи автомобиля, но подписи К.М.Р. там не было, денежные средства ей не переданы. В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. На основании ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Истец должен был зарегистрировать транспортное средство в течение 10 дней, однако этого не сделал, она как собственник автомобиля несет ответственность за автомобиль до передачи другому лицу до государственной регистрации. До заключения договора купли-продажи истец ей пояснил, что у него имеются покупатели на спорный автомобиль, после продажи автомобиля он часть денежных средств передаст ей. Реальная стоимость указанного автомобиля составляет от № до № рублей. После заключения договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, она узнала, что транспортное средство не зарегистрировано в органах ГИБДД К.М.Р., поэтому она обратилась с заявлением об утере ПТС и свидетельства о регистрации транспортного средства. Также она обратилась с заявлением о розыске автомобиля. Договор купли-продажи спорного автомобиля между ней и Т.А.В. был заключен формально, чтобы снять автомашину с регистрационного учета, не платить налоги. Т.А.В. знал о том, что ею заключался договор купли-продажи данного автомобиля с К.М.Р.

Ответчик Т.А.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения требований искового заявления, суду пояснил, что ведет совместное хозяйство с С.С.В., с ДД.ММ.ГГГГ они проживают совместно по адресу: <адрес> автомобиль находится в гараже по указанному адресу, на приобретение данного автомобиля он получил кредит, передал С.С.В. денежные средства по договору купли-продажи в размере № рублей. На момент заключения договора купли-продажи с С.С.В. он знал о сделке купли-продажи между К.М.Р. и С.С.В.

Представители третьих лиц, ОМВД России по <адрес>, Управление ГИБДД УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещены надлежащим образом, представили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей третьих лиц.

Выслушав стороны, допросив свидетеля, исследовав письменные материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

В соответствии с ч.1 ст.160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Часть 1 ст. 223 ГК РФ определяет, что право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Из материалов дела следует, что согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С.С.В. – «Продавец» и К.М.Р. - «Покупатель» заключили договор о нижеследующем: Продавец продал, а Покупатель купил автомобиль: марка, модель №, идентификационный номер №, год выпуска № двигатель № №, шасси – отсутствует, кузов №, цвет черный. Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии <адрес>, выданного ДД.ММ.ГГГГ Центральной акцизной таможней. Указанный автомобиль оценен сторонами на сумму № рублей. За проданный автомобиль Продавец получил с Покупателя № рублей (л.д.12).

Указанный договор подписан обеими сторонами – Покупателем и Продавцом, в договоре определены все существенные условия договора, его предмет, цена. Буквальное содержание данного договора свидетельствует, что стороны договора согласовали все его существенные условия.

Заключенный договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не признан недействительным, никем не оспорен. Указанный договор заключен надлежащим образом, с целью создать правовые последствия для сторон, а именно для К.М.Р. - это приобретение в собственность транспортного средства.

Законодатель не связывает переход права собственности на транспортное средство с моментом его регистрации в органах ГИБДД, право собственности на автомобиль возникает у собственника с момента его передачи. Ведение государственной регистрации автотранспортных средств имеет исключительно учетное значение, никакого специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства законодательство не предусматривает.

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передача транспортного средства произведена в момент подписания данного договора, что не отрицается истцом и ответчиком. В договоре имеется волеизъявление Продавца на продажу спорного транспортного средства. Таким образом, собственником автомобиля марка, модель №, идентификационный номер №, год выпуска №, является К.М.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы ответчика С.С.В., что денежные средства по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не передавались, опровергаются письменными материалами, а именно записью в договоре купли-продажи, что Продавец получил с Покупателя за проданный автомобиль денежную сумму в размере № рублей, данная запись собственноручно сделана ответчиком С.С.В., что ею не отрицается.

Также не состоятельны доводы ответчика С.С.В., что договор купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан истцом К.М.Р. В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что указанный договор им был подписан в этот же день, ранее договор был составлен ответчиком С.С.В., ему был передан ПТС транспортного средства. Подлинник договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ и подлинник ПТС транспортного средства находятся на руках у истца К.М.Р. и обозревались судом. Также указанные обстоятельства следуют из материала проверки ОМВД России по <адрес> (л.д.101-105).

Показания свидетеля К.Т.Ю., что она присутствовала при составлении ответчиком С.С.В. договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в отсутствие К.М.Р., суд ставит под сомнение, поскольку свидетель суду пояснила, что перед судебным заседанием ответчик С.С.В. ее ознакомила с указанным договором. Кроме того, истцом К.М.Р. не отрицалось, что договор от ДД.ММ.ГГГГ был заранее составлен ответчиком С.С.В., а он его только подписал и передал денежные средства.

Истцом заявлены требования о признании сделки купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, заключенной между С.С.В. и Т.А.В., ничтожной, истребовании у Т.А.В. в пользу К.М.Р. спорный автомобиль.

Согласно ч.1 ст.166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с ч.3 ст.166 ГК требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Часть 1 ст.167 ГК РФ определяет, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В силу ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно ч.1 ст.302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ С.С.В. продала, а Т.А.В. купил автомобиль: марка, модель №, идентификационный номер № год выпуска № двигатель №. Указанный автомобиль принадлежит продавцу на основании паспорта транспортного средства серии № выданного РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ. Со слов Продавца автомобиль никому мне продан (л.д.23,33). Ответчиком С.С.В. не отрицается, что она обратилась в органы ГИБДД <адрес> о получения дубликата паспорта транспортного средства.

Бремя доказывания добросовестности приобретения имущества возлагается на ответчика, который должен представить суду доказательства, что им предприняты все разумные меры для установления правомочий лица, которым отчуждено имущества.

Из объяснений ответчика Т.А.В. следует, что он знал о наличии заключенного договора купли-продажи спорного автомобиля между истцом К.М.Р. и ответчиком С.С.В. Указанные обстоятельства следуют также из объяснений С.С.В.

Поскольку спорное имущество выбыло из владения К.М.Р. помимо его воли, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, а истец является собственником транспортного средства, К.М.Р. вправе истребовать его от приобретателя Т.А.В.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства, установлено, что ответчик Т.А.В. не является добросовестным приобретателем, поскольку приобретая спорный автомобиль, он знал, что приобретает его у лица, не являющегося его собственником, так как автомобиль № был продан С.С.В. истцу К.М.Р. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, ответчики не отрицали формальность заключения сделки от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку фактически автомобиль находится в распоряжении С.С.В.

Суд приходит к выводу, что исковые требования К.М.Р. о признании сделки купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ничтожной и истребовании имущества из чужого незаконного владения подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика С.С.В. о наличии между сторонами договора аренды транспортного средства в отношении спорного автомобиля ничем не подтверждены.

Согласно регистрационной записи РЭГ ГИБДД ОМВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль марка, модель №, идентификационный номер №, год выпуска № двигатель № зарегистрирован за Т.А.В., поскольку суд пришел к выводу, что сделка купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной, поэтому подлежат удовлетворению уточненные требования искового заявления об аннулировании регистрационной записи в отношении спорного транспортного средства, произведенной ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес> Кировской области, на основании которой собственником автомобиля является Т.А.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194- 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования К.М.Р. к С.С.В., Т.А.В. о признании сделки купли-продажи автомобиля ничтожной и истребовании имущества из чужого незаконного владения удовлетворить.

Признать сделку купли-продажи автомобиля регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель № года выпуска, между С.С.В. и Т.А.В. ничтожной.

Истребовать у Т.А.В. в пользу К.М.Р. автомобиль регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, марка, модель № года выпуска.

Аннулировать регистрационную запись в отношении транспортного средства автомобиля регистрационный знак № идентификационный номер (VIN) №, марка, модель № года выпуска, произведенную ДД.ММ.ГГГГ РЭГ ГИБДД ОМВД России по <адрес>, на основании которой собственником автомобиля является Т.А.В.

Стороны вправе ознакомиться с мотивированным решением по истечении пяти дней после окончания судебного разбирательства.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца с момента его вынесения в мотивированном виде, с подачей жалобы через Верхнекамский районный суд Кировской области.

Федеральный судья С.П.Неволина