Определение № 33-1644/2026 от 18 марта 2026 г.

Дело № 33-1644/2026 Судья Суханова Т.Е.

УИД 71RS0013-01-2025-001445-40


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

19 марта 2026 г. г. Тула

Судья судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда Крымская С.В., изучив апелляционную жалобу Терновского ФИО9 на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 26 октября 2015 г. по делу №2а-1506/15 по исковому заявлению Терновского ФИО10 к ФИО1 ФИО11, ФИО2 ФИО12, ФИО3 ФИО13 и Главному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному территориальном округу о незаконности и необоснованности бездействий по приобщению в ДД.ММ.ГГГГ годах к личному делу Терновского ФИО14 двух приказов №п, оформленных на бланках №

установил:

ФИО4 обратился с апелляционной жалобой на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 26 октября 2015 г. по делу №2а-1506/15, одновременно поставив вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

В силу части 1 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным кодексом.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Как следует из правовой позиции, изложенной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).

Указанные положения процессуального закона предполагают оценку судом при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок.

По делу установлено, что 26 октября 2015 г. постановлено вышеуказанное решение Привокзального районного суда г. Тулы, на которое ФИО4 была подана апелляционная жалоба от 04.12.2015 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тульского областного суда от 16 февраля 2016 г. решение Привокзального районного суда г. Тулы от 26 октября 2015 г. оставлено без изменений, апелляционная жалоба ФИО4 – без удовлетворения.

Положениями части 1 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решения суда вступают в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если они не были обжалованы. В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено. Если определением суда апелляционной инстанции отменено или изменено решение суда первой инстанции и принято новое решение, оно вступает в законную силу немедленно.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, судья судебной коллегии приходит к выводу о том, что решение Привокзального районного суда г. Тулы от 26 октября 2015 г. по делу №2а-1506/15 вступило в законную силу 16.02.2026 г., а ФИО4 реализовал свое право на обжалование решения Привокзального районного суда г. Тулы от 26 октября 2015 г. по делу №2а-1506/2015 в апелляционном порядке.

Судья судебной коллегии отмечает, что обращение с заявлением о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на судебный акт, который уже проверялся в апелляционном порядке, означает необходимость повторного рассмотрения судом данного вопроса при наличии принятого ранее судебного акта, что недопустимо, в противном случае это может привести к фактическому преодолению окончательности и неопровержимости вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с абзацем 1 части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 названного Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном параграфом 1 главы 41 данного Кодекса, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

Предусмотренные законом основания для восстановления ФИО4 срока на подачу апелляционной жалобы на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 26 октября 2015 г. по делу №2а-1506/2015 при таких обстоятельствах отсутствуют.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, апелляционная жалоба подлежит возврату лицу, её подавшему.

Руководствуясь статьей 112, 321, 324 Гражданского процессуального кодекса Российский Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства Терновского ФИО15 о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 26 октября 2015 г. по делу №2а-1506/15 отказать.

Апелляционную жалобу Терновского ФИО16 на решение Привокзального районного суда г. Тулы от 26 октября 2015 г. по делу №2а-1506/15 по исковому заявлению Терновского ФИО17 к ФИО1 ФИО18, ФИО2 ФИО19, ФИО3 ФИО20 и Главному управлению администрации г. Тулы по Привокзальному территориальном округу о незаконности и необоснованности бездействий по приобщению в ДД.ММ.ГГГГ годах к личному делу Терновского ФИО21 двух приказов №, оформленных на бланках № возвратить лицу её подавшему.

Определение может быть обжаловано в Первый кассационный суд общей юрисдикции в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья С.В. Крымская