Решение № 2-2579/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 2-2579/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 октября 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Прямицыной Е.А.,

при секретаре Новиковой А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда <адрес> гражданское дело № по иску ФИО1 ФИО6 к ООО «ВИП СТРОЙ» о взыскании денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «ВИП СТРОЙ» о взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор строительного подряда № и дополнительное соглашение к договору №, на основании которых ответчик взял на себя обязательства по ремонту дома по адресу: <адрес>. Согласно вышеуказанному договору она должна была оплатить ответчику стоимость работы и материала. Стоимость работ по договору составила 72 443 руб. 25 коп. Стоимость материалов согласно предварительной смете составила 82 334 руб. Стоимость услуг по дополнительному соглашению к договору № составила 2 700 руб.

Согласно п.2.2 договора № от ДД.ММ.ГГГГ она обязалась оплатить работу ответчика в четыре этапа. Согласно графику оплаты работ от ДД.ММ.ГГГГ она оплатил ответчику ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 105 000 руб., ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 20 000 руб.

Согласно акту сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ, выполненных ООО «ВИП СТРОЙ» по вышеуказанному договору и дополнительному соглашению к нему, составила 63 952 руб. Кроме того, для выполнения работ ООО «ВИП СТРОЙ» были закуплены материалы на сумму 42 776,15 руб.

Общая стоимость выполненных работ с учетом закупленных материалов составила 106 728,15 руб., что меньше суммы, оплаченной ею за вышеуказанные работы на 25 575,85 руб.

Ею были предъявлены ответчику требования о выплате вышеуказанной суммы в связи с уменьшением цены за выполненную работу.

ДД.ММ.ГГГГ ООО ООО «ВИП СТРОЙ» выдало ей гарантийное письмо, согласно которому обязалось произвести выплату денежных средств в размере 25 576 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени денежные средства в размере 25 576 рублей ответчиком не выплачены.

По изложенным основаниям просит суд взыскать с ООО «ВИП СТРОЙ» в ее пользу сумму в размере 25 576 руб., неустойку в размере 25 576 руб., штраф, компенсацию морального вреда в размере 20 000 руб., стоимость услуг по составлению искового заявления в размере 3 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, просила удовлетворить. Пояснила, что ею всего была оплачена сумма в размере 132 204 руб., частично без квитанций, однако, она учтена в смете, составленной и выданной ею ответчиком.

Представитель ответчика ООО «ВИП СТРОЙ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В силу положений ст. ст. 167, 233 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем вынесено соответствующее определение.

Выслушав истца ФИО1, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам и в пределах предъявленных исковых требований.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу положений ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, которыми являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 702 Гражданского кодекса РФ, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям ст. 709 Гражданского кодекса РФ, в договоре подряда указывается цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 Гражданского кодекса РФ. Цена в договоре подряда включает компенсацию издержек подрядчика и причитающееся ему вознаграждение и может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. При этом цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно ст. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В соответствии со ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Согласно ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В случае же нарушения подрядчиком условий договора закон предусматривает возложение ответственности на подрядчика. При этом заказчик вправе по своему выбору применить те или иные предусмотренные законом последствия нарушения подрядчиком своих обязательств.

В соответствии с п. 3 ст. 723 ГК РФ, если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков.

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" он регулирует отношения, возникающие, в частности, между потребителями и исполнителями при оказании услуг, устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, а также определяет механизм реализации этих прав.

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

В силу статьи 29 названного Закона потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе потребовать безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п.5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Согласно ст. 31 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Как следует из материалов дела и установлено судом ДД.ММ.ГГГГ г. между ФИО1 и ООО «ВИП СТРОЙ» был заключен договор строительного подряда № и дополнительное соглашение к договору №, в соответствии с которыми ответчик взял на себя обязательства по ремонту дома по адресу: <адрес>, что подтверждается указанным договором и соглашением.

Согласно п.2.2 Договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обязалась оплатить работу ООО «ВИП СТРОЙ» в четыре этапа.

В соответствии с условиями договора ФИО1 должна оплатить ответчику ООО «ВИП СТРОЙ» стоимость работы в сумме 72 443 руб. 25 коп., стоимость материалов в размере 82 334 руб., стоимость дополнительных работ в размере 2700 руб., что подтверждается указанным договором, сметой на производство работ, предварительной сметой на черновые материалы, дополнительным соглашением к договору №, графиком оплаты работ.

ФИО1 оплатила стоимость работ и услуг ООО «ВИП СТРОЙ» ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 руб., что подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру.

Как следует из материалов дела стоимость работ, выполненных ООО «ВИП СТРОЙ» по вышеуказанному договору и дополнительному соглашению к нему составила 63 952 руб., что подтверждается актом сдачи-приемки работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно отчету по объекту, ответчиком выполнено работ и закуплено материалов всего на сумму 106 728,15 руб., в том числе, выполнено работ на сумму 63 952 руб., оплачено истцом всего 132 403 руб., разница, подлежащая возврату истцу, составляет 25 575,85 руб.

Данные обстоятельства также подтверждаются гарантийным письмом ООО «ВИП СТРОЙ» от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ответчик гарантирует произвести выплату оставшихся средств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 576 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ответчика направлена претензия с требованием о выплате вышеуказанной суммы в связи с уменьшением цены за выполненную работу.

Однако до настоящего времени обязательства по выплате истцу денежных средств в размере 25 576 рублей ответчиком не исполнены.

Установленные по делу обстоятельства лицами, участвующими в деле не оспаривались. Другими доказательствами в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не опровергнуты.

В связи с чем требования истца о взыскании суммы в размере 25 575 руб. 85 коп. подлежат удовлетворению.

Разрешая требования о взыскании в пользу ФИО1 неустойки с ООО «ВИП СТРОЙ» суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки, представленный истцом судом проверен, признан верным, сомнений не вызывает.

Исходя из фактических обстоятельств дела, суд считает, что в пользу истца с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 25 576 руб.

Заключенный сторонами договор является отдельным видом отношений с участием потребителей. Оснований для снижения размера неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд не усматривает, ответчиком такого ходатайство не заявлено.

Поскольку права ФИО1 как потребителя вследствие неисполнения договора ответчиком были нарушены, суд с учетом положений ст. 151 ГК РФ, ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», принимая во внимание фактические обстоятельства спора, находит обоснованными требования ФИО1 о взыскании с ООО «ВИП СТРОЙ» компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации, суд руководствуется положениями ст. 1101 ГК РФ, требованиями разумности и справедливости, учитывает то обстоятельство, что ФИО1 вынуждена восстанавливать свои нарушенные права в судебном порядке, что, безусловно, приносит ей нравственные страдания.

Размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ООО «ВИП СТРОЙ», суд определяет в сумме 3 000 руб.

Часть 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 7.02.1992 года №2300-1 (в редакции от 25.06.2012 года) «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В ходе разрешения дела по существу установлено, что требования ФИО1 ООО «ВИП СТРОЙ» не удовлетворены, что является нарушением прав истца, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей».

Учитывая вышеприведенные обстоятельства, а также размер подлежащей взысканию с ООО «ВИП СТРОЙ» в пользу ФИО1 суммы (25 576 + 25 576 руб.+ 3000), сумма штрафа, подлежащего взысканию с ООО «ВИП СТРОЙ» в пользу истца, составит 27 076 руб.

В силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 17 июля 2007 N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Таким образом, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Факт оплаты юридических услуг ФИО1 в размере 3000 руб. подтверждается квитанцией – договором серии АА № от ДД.ММ.ГГГГ

В связи с чем в пользу истца подлежит взысканию сумма за оплату юридических услуг в размере 3000 руб., который суд находит разумным и достаточным.

Принимая во внимание размер заявленных требований, характер спорных правоотношений, а также положения п.п. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, согласно которым государственная пошлина, от уплаты которой истец подлежит освобождению, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, положения ст. 98 ГПК РФ о пропорциональном распределении судебных расходов, суд полагает необходимым взыскать с ООО «ВИП СТРОЙ» государственную пошлину в доход муниципального образования г. Тула в сумме 1 734 руб. 56 коп. по требованию имущественного характера, 300 руб. по требованию о взыскании морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ФИО6 к ООО «ВИП СТРОЙ» о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ВИП СТРОЙ» в пользу ФИО1 ФИО6 денежную сумму в размере 25 576 руб., неустойку в размере 25 576 руб., штраф в размере 27 076 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., расходы на юридические услуги по составлению искового заявления в размере 3 000 руб., а всего взыскать 84 228 (восемьдесят четыре тысячи двести двадцать восемь) руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 ФИО6 отказать.

Взыскать с ООО «ВИП СТРОЙ» в доход бюджета муниципального образования г. Тула государственную пошлину в размере 2 034 (две тысячи семьдесят четыре) руб. 56 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.А. Прямицына

Мотивированное решение изготовлено 07 октября 2017 года