Решение № 2-1284/2025 2-1284/2025(2-6866/2024;)~М-5895/2024 2-6866/2024 М-5895/2024 от 9 февраля 2025 г. по делу № 2-1284/2025

УИД ***

***


РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года (адрес)

Калининский районный суд (адрес) в составе:

председательствующего Лысакова А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Калининский районный суд (адрес) к ФИО4 с исковым заявлением в котором просил взыскать неосновательное обогащение в размере 64 487,74 руб., сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу №*** возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО4

В рамках осуществления полномочий финансового управляющего, ФИО2 были проведены торги по реализации имущества ФИО6: жилой дом и земельный участок.

Он принял участие в торгах по продаже вышеуказанного имущества и был признан победителем торгов. (дата) между ним и Финансовым управляющим ФИО4 (продавец) был заключен договор № купли-продажи, в соответствии с которым, он приобрел в собственность недвижимое имущество - жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес).

Управлением Росреестра по (адрес) - (дата) зарегистрировано право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес).

При этом, ФИО8 JI.A., несмотря на продажу объектов недвижимости, продолжила проживать в жилом доме и пользоваться коммунальными ресурсами, добровольно освобождать жилой дом отказалась.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что он не имел возможности и не пользовался коммунальным ресурсом - газоснабжением, при этом данные обстоятельства объективно не зависели от воли ответчика, а явились результатом недобросовестных действий ФИО4 по воспрепятствованию пользованием жилым помещением.

ООО «Новатэк-Челябинск», обратилось в Центральный районный суд (адрес) с исковым заявлением о взыскании с него задолженности по оплате за потребленный газ в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: (адрес), за период с (дата) по (дата), в размере 62 298,80 руб., а также судебных расходов в размере 2 188,94 руб.

Он возражал относительно удовлетворения исковых требований, т.к. полагал себя ненадлежащим ответчиком по иску, именно ФИО4 потребляла коммунальный ресурс, считая себя собственником объекта недвижимости, что, по его мнению, являлось основанием для возложения именно на ФИО4 обязанности оплатить задолженность за коммунальный ресурс.

Центральным районным судом (адрес) (дата) вынесено решение по делу №, которым исковые требования ООО «Новатэк-Челябинск» удовлетворены в полном объеме, с него взыскана задолженность по оплате за потребленный газ в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: (адрес), за период с (дата) по (дата), в размере 62 298,80 руб., а также судебные расходы в размере 2 188,94 руб. Судебный акт вступил в законную силу.

Суд указал, что он, как лицо, являющее собственником объекта недвижимости, независимо от факта возможности/невозможности проживания в жилом доме, обязан оплачивать коммунальные услуги.

Задолженность за потребленный газ, взысканная решением суда с него, была в полном объеме им оплачена, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от (дата).

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Сведения о дате, времени и месте судебного разбирательства доведены до всеобщего сведения путём размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http://www.kalin.chel.sudrf.ru.

Учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 этого кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

С особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.Судом установлено и материалами дела подтверждается, что определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу №***

*** гражданина введена процедура банкротства - реструктуризация долгов гражданина; финансовым управляющим утверждена ФИО1, член Ассоциации ведущих арбитражных управляющих «Достояние», адрес для направления почтовой корреспонденций: 191002, (адрес), а/я 9.

Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) ФИО4 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО2, член Ассоциации Ведущих арбитражных управляющих «Достояние».

В рамках осуществления полномочий финансового управляющего, ФИО2 были проведены торги по реализации имущества ФИО6:

Жилой дом - общей площадью 471,8 кв.м. этажность: 3. Подземная этажность: 1. Адрес: (адрес). Кадастровый №.

Земельный участок - категория земель: земли населенных пунктов - для строительства индивидуального жилого дома. Площадь: 1 216 кв.м. Адрес: (адрес). Кадастровый №.

(дата) между ФИО3 (покупатель) и финансовым управляющим ФИО4 (продавец) был заключен договор № купли-продажи, в соответствии с которым, ФИО3 приобрел в собственность недвижимое имущество: жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес).

Управлением Росреестра по (адрес) (дата) зарегистрировано право собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: (адрес).

После государственной регистрации права собственности на объекты недвижимости, ФИО3 направил ФИО8 JI.A. требование о добровольном освобождении жилого дома по (адрес), однако последняя, злоупотребляя правом, безосновательно не выселялась из жилого дома, воспрепятствовав новому собственнику в доступе в жилой дом.

(дата) ФИО3 обратился в Центральный районный суд (адрес) с заявлением к ФИО6A. о выселении из жилого дома.

Решением центрального районного суда (адрес) от (дата) по делу № ФИО6A. была выселена из жилого дома по (адрес), без предоставления иного жилого помещения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Челябинского областного суда от (дата) решение Центрального районного суда (адрес) от (дата) оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО6A. без удовлетворения. Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от (дата) судебные акты оставлены без изменения.

ФИО3 исполнительный лист передан в Центральное РОСП (адрес) для принудительного исполнения судебного акта.

Центральным РОСП (адрес) (дата) в отношении ФИО4 было возбуждено исполнительное производство №-ИП о выселении из жилого дома.

(дата) судебным приставом исполнителем Центрального РОСП (адрес) было осуществлено принудительное выселение ФИО4 из жилого дома, в результате которого ФИО3 получил доступ к жилому дому.

ООО «Новатэк-Челябинск», обратилось в Центральный районный суд (адрес) с исковым заявлением о взыскании с ФИО3 задолженности по оплате за потребленный газ в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: (адрес), за период с (дата) по (дата), в размере 62 298,80 руб., а также судебных расходов в размере 2 188,94 руб.

Центральным районным судом (адрес) (дата) вынесено решение по делу №г., которым исковые требования ООО «Новатэк-Челябинск» удовлетворены в полном объеме, с ФИО3 взыскана задолженность по оплате за потребленный газ в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: (адрес), за период с (дата) по (дата), в размере 62 298,80 руб., а также судебные расходы в размере 2 188,94 руб.

Задолженность за потребленный газ ФИО3 была в полном объеме оплачена, что подтверждается чеком по операции ПАО «Сбербанк» от (дата).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ФИО3 о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в размере 68 487,74 руб.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ФИО3 удовлетворены, то с ответчика следует взыскать в пользу истца 4 000 руб. в качестве возмещения расходов по уплаченной государственной пошлине, которые подтверждаются чеком по операции от (дата).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать со ФИО4, (дата) года рождения, ИНН № в пользу ФИО3, (дата) года рождения, ИНН *** обогащение в размере 64 487,74 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Калининский районный суд (адрес) в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

***

***

***

***

***

***